Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0230/2021 от 19.11.2020

12-230/2021

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Пресненского районного суда адрес фио,

рассмотрел жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении № 18810277206130368589 от дата, вынесенное инспектором ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, которым фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма,

Установил:

дата постановлением инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио по делу об административном правонарушении № 18810277206130368589 фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, в установленный законом срок фио направил жалобу в суд, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении № 18810277206130368589 от дата отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что при рассмотрении дела ему не были разъяснены его права; вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана; выезд был совершен на разрешающий сигнал светофора; протокол об административном правонарушении не составлялся.

Заявитель фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Суд, рассмотрев жалобу по существу, выслушав объяснения заявителя, находит № 18810277206130368589 от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ законным и не подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам.

В силу ч.1 ст.12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата N 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата N 1090, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Из материалов дела следует, что дата в время, по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем «Шкода», регистрационный знак ТС, совершил нарушение п.п. 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, а именно водитель указанного транспортного средства проехал перекресток в направлении 2-ого адрес на выключенный сигнал дополнительной секции светофора, о чем составлен протокол об административном правонарушении от дата

дата постановлением инспектора ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио по делу об административном правонарушении № 18810277206130368589 фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма

Также в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля инспектор фио, который показал, что являлся очевидцем правонарушения, заявитель проехал на выключенный сигнал дополнительной секции светофора, в связи с чем в отношении него было вынесено обжалуемое постановление.

Указанные обстоятельства по делу объективно подтверждены представленными материалами дела.

Представленные по делу доказательства подтверждают вину фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что фио, как водитель, управляющий транспортным средством, в нарушение требований п.п. 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

С учетом изложенного действия фио правильно квалифицированы должностным лицом 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, как проезд на запрещающий сигнал светофора.

Доводы жалобы о том, что вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана; выезд был совершен на разрешающий сигнал светофора, суд находит голословными, направленными на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку прямо опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также показаниями инспектора фио, данными им в судебном заседании. Кроме того, КоАП РФ не предусмотрен конкретный перечень доказательств, которые подлежат представлению в материалы дела.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении был составлен инспектором в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

К указанию заявителя на то обстоятельство, что при рассмотрении дела ему не были разъяснены его права, суд относится критически, поскольку постановление содержит в себе непосредственно текст ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с содержанием постановления заявитель был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Иные доводы в жалобе фио направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении фио указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, допущено не было.

Назначенное наказание соответствует санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Совокупность представленных доказательств, дают суду основания сделать вывод о нарушении водителем фио п.п. 6.3, 6.13 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем он был правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления
по делу об административном правонарушении № 18810277206130368589 от дата, вынесенного инспектором ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, в связи с чем жалобу фио следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810277206130368589 от дата, вынесенное инспектором ДПС 3 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио – оставить без изменения, жалобу заявителя фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья