Решение по делу № 2-1210/2014 ~ М-1140/2014 от 08.07.2014

Дело 2-1210/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2014 г.

Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Колесников А.А.,

при секретаре Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Махневского муниципального образования к Белову Ал.А., Беловой Л. Н., Новоселову В. А., Белову Ан.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета,

установил:

<данные изъяты> квартира <адрес>, общей площадью <данные изъяты> находится в муниципальной собственности Махневского муниципального образования.

Администрации Махневского муниципального образования, осуществляющая полномочия собственника муниципального жилого помещения <адрес> просит признать Белова Ал.А., Белову

Л.Н., Новоселова В.А., Белова Ал.А. утратившими право пользования данным жилым помещением в связи с выездом в другое постоянное место жительства и снять с регистрационного учета в спорной квартире.

В обоснование иска указано, что квартира была предоставлена семье Беловых по ордеру ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ члены семьи добровольно выехали для постоянного проживания в другом жилом помещении, другого населенного пункта и проживают в жилом доме в <адрес>. Они перевезли свои вещи, не осуществляют содержание квартиры и не принимают мер к ее сохранности. Квартира открыта, в нее имеется прямой доступ посторонних лиц. Входная дверь в квартиру отсутствует, окна разбиты, печь частично разобрана. Плату за жилое помещение ответчики не вносят.

В судебном заседании представитель истца Омельченко Л.Н. поддержала исковые требования и просила удовлетворить иск с целью сохранения муниципального жилого помещения.

Ответчик Белов Ал.А. в заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие при участии его жены Беловой Л.Н. В заявлении сообщил о выезде из <адрес> из отсутствия работы. Намерен с женой вернуться в спорную квартиру после выхода на пенсию, так как другого жилья не имеют, в <адрес> проживают временно.

Ответчик Новоселов В.А. в письменном заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с отъездом в командировку и просил участвовать в судебном заседании Белову Л.Н.

Ответчик Белов Ан.А., извещенный судом как по месту регистрации, так и по месту фактического проживания, не прибыл и отзыва не представил.

С согласия участвующих лиц судом определено рассмотреть иск в отсутствие ответчиков Белова Ал.А., Новоселова В.А. и Белова Ан.А., так как в письменных заявления они просили о рассмотрении дела в их отсутствие, а извещенный Белов Ан.А. правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, отсутствовал без уважительных причин.

Ответчица Белова Л.Н. иск не признала и пояснила, что члены ее семьи Белов Ал.А. - ее муж, Новоселов В.А. - брат и Белов Ан.А. - сын проживают в <адрес> заняты на работе, не могут принять участие лично в судебном заседании, полагают, что она в суде выразит позицию всех членом семьи.

Спорная квартира была предоставлена ее мужу ДД.ММ.ГГГГ Она и все ответчики сохраняют регистрацию в этой квартире. В связи с отсутствие работы в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ переехали в <данные изъяты>, где нашли работу и временное жилье по <адрес>. Она имеет право на пенсию, ее муж через <данные изъяты> приобретет необходимый стаж для получения трудовой пенсии. После этого она с мужем намерена возвратиться для постоянного проживания в спорную квартиру. Сын и брат желают найти другое жилье в <данные изъяты>

Она и ее муж от права на спорную квартиру не отказывались, а выехали из <данные изъяты> вынуждено. На время своего отсутствия предоставили квартиру по <адрес> своей соседке ФИО2 для проживания и сохранности. Несколько лет квартирой действительно не интересовались, так как полагали, что в ней живет и следит за сохранностью ФИО2, которая должна была оплачивать за квартиру до ДД.ММ.ГГГГ Средств для ремонта квартиры она и муж пока не имеют, но после возвращения будут делать ремонт в квартире. Кварплату она погасила ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании Ордера от ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес> была предоставлена для проживания Белову Ал.А., его жене, двум дочерям и двум сыновьям.

Выпиской из реестра объектов муниципальной собственности <данные изъяты> подтверждено, что квартира в <адрес> находится в муниципальной собственности (л.д.15).

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Актом обследования состояния квартиры в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудниками Администрации Махневского муниципального образования, подтвержено, что в квартиру имеется свободный доступ, входные двери сломаны, а замок на дверях отсутствует. Вещей в квартире нет. В квартире есть две печи, но обе частично разобраны. Оконные рамы без стекол (разбиты), внешние заколочены листами железа. Полы и потолок в удовлетворительном состоянии. На стенах ободраны обои, слезла краска на потолке. Во дворе видны следы пожара, туалет сгорел. Во время осмотра проводилось фотографирование.

Из фотографий следует, что мебель в квартире отсутствует. Общий вид квартиры свидетельствует о том, что в ней длительно никто не проживал. Придомовая территория перед домом запущена.

Справкой и выпиской из лицевого счета обслуживающей организации - <данные изъяты> подтверждено, что на ДД.ММ.ГГГГ по квартире в <адрес> у Белова Ал.А. имеется задолженность в сумме <данные изъяты>, которая образовалась в связи невнесение платы с ДД.ММ.ГГГГ, при этом размер ежемесячного платежа составлял в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> ежемесячно и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ежемесячно.

Как пояснила представитель истца плата состояла лишь за найм муниципального жилого помещения.

Справкой той же организации от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в спорной квартире сохраняют право пользования: наниматель Белов Ал.А., его жена Белова Л.Н., брат жены Новоселов В.А. и сын Белова Ал.А.

Из адресных справок отдела Управления Федеральной Миграционной Службы России по Свердловской области следует, что Белов Ал.А. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, Белова Л.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ, Новоселов В.А. - с ДД.ММ.ГГГГ Белов Ан.А. - с ДД.ММ.ГГГГ

Из паспортов следует, что Белов Ал.А. зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, а Белова Л.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельством № о регистрации по месту пребывания подтверждено, что Новоселов В.А. временно на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в <адрес>

Свидетель ФИО1 показал, что проживает в <адрес>, то есть на той же улице, где расположена спорная квартира. У дома по <адрес> ранее имелись баня, сарай, тротуар, забор. Сейчас все это отсутствует. В спорной квартире разобраны: две печи, стекол нет, двери отсутствуют. В спорной квартире за Беловых проживала молодая семья ФИО2, которая выехала <данные изъяты>. Беловы приезжали к ФИО2, просили с нее плату и в связи с отказом выгнали ее из этой квартирыДД.ММ.ГГГГ спорная квартира пустовала. В другой половине дома проживает семья.

Согласно ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, в частности, обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Белова Л.Н. представила квитанцию об оплате задолженности за спорную квартиру в сумме <данные изъяты> в период рассмотрения иска в суде.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N.14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются

все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из пояснений Беловой Л.Н., выезд из квартиры был связан в необходимостью работы в другом населенном пункте. Все члены семьи выехали ДД.ММ.ГГГГ, то есть не менее 12 лет назад, что является длительным периодом. За это время ответчики не принимали участие в содержании квартиры, в результате чего она начала разрушаться, терять возможность для проживания.

Препятствий для проживания в спорной квартире не имели. Временное проживание других лиц в квартире (ФИО2) было обусловлено согласием самих ответчиков на проживание в квартире ее семьи.

Обязанности по содержанию жилья ответчики не исполняли, поскольку имелся образовавшихся долг за несколько лет и был погашен лишь в связи с рассмотрением иска судом.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Ответчики из квартиры выехали добровольно, вещей и мебели в квартире нет. Их выезд следует признать постоянным, поскольку они нашли для проживания другое жилое помещение в <данные изъяты>.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению. Ответчики должны быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истцом, являющимся юридическим лицом, было заявлено требование неимущественного характера, поэтому при подаче иска, согласно п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежала уплате государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Как орган местного самоуправления, обратившийся в суд в качестве истца Администрация муниципального образования была освобождена от уплаты государственной пошлины. Иск удовлетворен, поэтому, на основании ст.103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации пошлина в указанной сумме подлежит взысканию в доход местного бюджета в равных частях с четырех ответчиков, то есть с каждого по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить иск Администрации Махневского муниципального образования к Белову Ал.А., Беловой Л. Н., Новоселову В. А., Белову Ан.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства и снятии с регистрационного учета.

Признать Белова Ал.А., Белову Л. Н., Новоселова В. А., Белова Ан.А. утратившими право пользования жилым помещением <адрес>

Решение является основанием для снятия Белова Ал.А., Беловой Л. Н., Новоселова В. А., Белова Ан.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в местный бюджет Махневского муниципального образования государственную пошлину с Белова Ал.А. <данные изъяты>, с Беловой Л. Н. <данные изъяты>, с Новоселова В. А. <данные изъяты> и с Белова Ан.А. <данные изъяты>.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Алапаевский городской федеральный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

В случае обжалования решения в апелляционном порядке информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте Свердловского областного суда в сети Интернет по адресу: http://www.ekboblsud.ru.

Судья Алапаевского суда.