Приговор по делу № 1-250/2014 от 31.10.2014

    уг.д. № 1- 250/2014 (следственный № 706027)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз                                                                                 27 ноября 2014 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ивановой Ю.В.,

потерпевшего ФИО1

подсудимого Косточакова М.С.,

защитника - адвоката Идимешева Л.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ахпашеве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Косточакова М.С., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Косточаков М.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, а также похитил у гражданина важный личный документ, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2014 года около 01 часа 50 минут Косточаков М.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, доехал на автомобиле такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 до дорожного знака «указатель направлений» - «<данные изъяты>», расположенного на автодороге сообщением <адрес>, где попросил у водителя такси ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>», с целью производства телефонного звонка своим знакомым. ФИО1 передал Косточакову М.С. сотовый телефон. В это время у Косточакова М.С. возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно на открытое хищение сотового телефона «<данные изъяты>» и денежных средств, принадлежащих ФИО1

24 сентября 2014 года в период с 01 часа 50 минут до 01 часа 55 минут Косточаков М.С, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне автомобиля такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 на автодороге сообщением <адрес>, имея умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 положив его в карман своей куртки.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, схватил руками за ворот куртки ФИО1 потянув его на себя, причинив тем самым последнему физическую боль, и стал требовать у ФИО1 безвозмездно передать имеющиеся у него денежные средства, угрожая причинением телесных повреждений. В свою очередь, ФИО1, опасаясь подвергнуться физическому насилию со стороны Косточакова М.С, угрозу причинения насилия не опасного для жизни или здоровья воспринял реально.

После чего, Косточаков М.С, продолжая оказывать психологическое воздействие на потерпевшего ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья, из автомобильной пепельницы, находящейся в салоне автомобиля такси марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, схватил руками денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 тем самым открыто их похитив. После чего, Косточаков М.С. реализуя свой преступный умысел до конца на открытое хищение чужого имущества,     из     корыстных     побуждений,      с     целью     безвозмездного, противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, продолжая высказывать в адрес ФИО1 угрозу применения насилия не опасного для жизни или здоровья и требуя передачи имеющихся у потерпевшего ФИО1 денежных средств, открыл бардачок, находящийся на передней панели автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, откуда открыто похитил светодиодный фонарь «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, водительское удостоверение на имя ФИО1 После чего, Косточаков М.С. вновь высказал в адрес ФИО1 требование о безвозмездной передаче имеющихся у него денежных средств, подкрепив свои требования угрозой причинения телесных повреждений, тем самым, высказывал угрозу физического насилия не опасного для жизни или здоровья. В свою очередь, ФИО1 опасаясь приведения высказанных в его адрес угроз в исполнение, угрозу Косточакова М.С. воспринял     реально       и     передал последнему имеющиеся у него денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период с 01 часа 50 минут до 01 часа 55 минут 24 сентября 2014 года у Косточакова М.С., находящегося в алкогольном опьянении, в салоне автомобиля такси марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 на автодороге сообщением <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на похищение важного личного документа, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью оказания психологического воздействия на потерпевшего ФИО1 на завладение имеющихся у последнего денежных средств, открыл бардачок, находящийся на передней панели указанного автомобиля, откуда открыто похитил документ, а именно водительское удостоверение серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> выданного <данные изъяты>, на имя ФИО1

С похищенным      имуществом Косточаков М.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника подсудимый Косточаков М.С. заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Косточаков М.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением по п.«г» ч.2 ст. 161 и ч.2 ст. 325 УК РФ и признал себя виновным, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Идимешев Л.Л. поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшего, который не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

За преступления, в совершении которых обвиняется Косточаков М.С., предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Предъявленное подсудимому Косточакову М.С. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Косточакова М.С. по п.           «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья; по ч. 2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина важного личного документа.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления, мотив и обстоятельства их совершения, а также личность Косточакова М.С., судимого (т. 2 л.д. 22-23, 25, 27-40), на учете врачей нарколога и психиатра не состоящего (т. 2 л.д. 21), характеризующегося по месту отбывания наказания отрицательно (т. 2 л.д. 42), влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, состояние его здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Косточакову М.С. за каждое из совершенных преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний.

Косточаков М.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести (ч. 2 ст. 325 УК РФ), а также тяжкое преступление (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), при наличии неснятых и непогашенных судимостей по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., которыми он был осужден за совершение тяжких преступлений к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, а потому в соответствии со ст. 18 УК РФ в его действиях относительно совершенного преступления небольшой тяжести имеет место рецидив преступлений, а относительно тяжкого преступления - особо опасный рецидив преступлений, что признается судом отягчающими наказание обстоятельствами (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с чем оснований изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, а также применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначения наказания за каждое совершенное преступление не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем оснований для назначения Косточакову М.С. условного осуждения не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В силу ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, его поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, не усматривает суд и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенных преступлений, их характер и общественную опасность, личность виновного неоднократно судимого за совершение аналогичных преступлений, совершившего данные преступление через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы, смягчающие и отягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Косточакову М.С. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ наказания в виде лишения свободы, по ч.2 ст. 325 УК РФ - в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе его места жительства, а окончательное наказание - в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69, п. 3 ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В связи с наличием совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать Косточакову М.С. дополнительное наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Косточакову М.С. в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора. В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок назначенного наказания подлежит зачету время содержания Косточакова М.С. под стражей до судебного разбирательства.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч.10 ст. 316 УПК РФ).

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым оставить их у потерпевшего ФИО1 по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Косточаков М.С. признан виновным и осужден за совершение двух преступлений, в том числе тяжкого при особо опасном рецидиве, к реальному лишению свободы на длительный срок, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться, а также продолжить преступную деятельность, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым оставить избранную Косточакову М.С. меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Косточакова М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 325 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы;

- по ч. 2 ст. 325 УК РФ наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе его места жительства, с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, на срок 3 месяца судержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71, ч. 2 ст. 72 УК РФ путем частичного сложения назначить Косточакову М.С. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней без штрафа и без ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Косточакову М.С. исчислять с 27 ноября 2014 года.

Зачесть в отбытый срок наказания наказание, срок его содержания под стражей с 24 сентября 2014 года до 27 ноября 2014 года.

Меру пресечения - заключение под стражу, в отношении Косточакова М.С. оставить без изменения, содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-2 <адрес>.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», фонарик «<данные изъяты>», водительское удостоверение, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 под сохранной распиской, - оставить по принадлежности у последнего, освободив от обязанности хранения по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                Н.Н. Кузнецова