Решение по делу № 2-640/2012 от 06.07.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                                            Дело   2  - 640 / 12

                                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                                               Именем  Российской  Федерации

06 июля 2012 года город Ухта, Республика Коми,

Мировой судья Водненского судебного участка города Ухта, Республика Коми, Меняйлова С.М., при секретаре Шеине М.Е., с участием истца, ответчика Арнольд А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе  Ухта, Республика Коми, гражданское дело по  иску  ВЕЛИШОВА ГК.Г.о.  к   Обществу с ограниченной ответственностью «СтраховаяКомпания «Согласие», АРНОЛЬД А.Г.  о    возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов,

                                                                       у с т а н о в и л :

Велишов К.Г.оглы   обратился  в суд  к  Арнольд А.Г.  с  данными  исковыми требованиями, в обоснование указал следующее:  <Д2> г.на <А>  в городе <А>  в <Н> по вине водителя Арнольд А.Г., который управлял автомашиной  <Н> государственный номерной знак <№>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате данного дорожно-транспортного происшествия его (истца) автомобилю <Н> государственный номерной знак <№> причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность Арнольд А.Г. застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью « Страховая Компания «Согласие», которая  перечислила на его (истца) счет <Н> рублей.  Просит взыскать с ответчика Арнольд А.Г. <Н> (то есть разницу страхового возмещения: <Н> рублей - фактические расходы по ремонту транспортного средства, <Н> рублей - сумма, выплаченная страховой компанией), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Н> рублей.

         В дальнейшем, по ходатайству ответчика Арнольд А.Г., с согласия истца, соответчиком по настоящему делу привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие». В настоящем судебномзаседании  указанная страховая компания не участвовала, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, направила отзыв на иск, указывая на то, что  свои обязательства перед истцом выполнила, считает сумму страхового возмещения - <Н> -  полной и достаточной, определенной в соответствии с действующим законодательством.

        Учитывая  положения ст.167 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, доводы истца и ответчика Арнольд А.Г., суд определил рассмотреть дело в отсутствие Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие».

              В судебном заседании истец настаивает на  заявленных требованиях, просит сумму иска взыскать с надлежащего ответчика, уточнил, что   общая сумма расходов по восстановлению транспортного средства составила <Н>. Дополнил, что после дорожно-транспортного происшествия он (истец) в установленный законом срок обратился в «Страховую Компанию «<Н>» с заявлением о выплате страхового возмещения, которая  произвела осмотр транспортного средства, никаких документов не предоставила. К независимому оценщику не обращался, поскольку в  «Страховой компании «Согласие»  ему разъяснили, что  автомобиль  можно ремонтировать, что он и сделал. Однако общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля значительно превысила сумму  страхового возмещения, перечисленного вышеуказанной страховой компанией. Считает, что страховая компания занизила стоимость ремонта, исходя из представленной суду смете (расчете) стоимости ремонта <№>, стоимость ремонтных работ  без ремонта запасных частей и материалов составила <Н>, что недостаточно восстановить автомобиль в прежнее состояние на указанную сумму.  

                В судебном заседании ответчик Арнольд А.Г., не отрицая своей вины в дорожно-транспортном происшествии, иск не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком, пояснил, что  <Д3> с Обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»  заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности (страховой полис ВВВ <№>), согласно  которого указанная страховая Компания обязуется при наступлении страхового случая в период действия вышеуказанного договора возместить причиненные убытки до 120000 рублей, следовательно,  Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»  должно возместить истцу причиненные убытки. Дорожно-транспортное происшествия имело место в период действия договора.

                 Выслушав истца, ответчика Арнольд А.Г., исследовав материалы дела, материал, составленный  ГИБДД УВД города <А> по факту  совершения дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований. 

         В судебном заседании установлено следующее: <Д2> г. в <Н> на <А>   города <А> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:  <Н> государственный номерной знак <№>, под управлением Арнольд А.Г. и  <Н> государственный номерной знак <№> регион, <Н> года выпуска, под управлением Велишова К.Г.оглы.  Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Арнольд А.Г. (автомобиль принадлежит <Н> который, при управлении указанной автомашиной по доверенности,  допустил нарушение п.9.10 Правил дорожного движения,  за что  был привлечен к административной ответственности  по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде  административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу.  В результате данного дорожно-транспортного происшествия  автомобилю <Н> государственный номерной знак <№> причинены механические повреждения: задний бампер, дверь багажника, задняя фара. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью « Страховая  Компания «Согласие»  по договору страхования  (полису) серия ВВВ <№>. <Д5> Велишов К.Г.оглы обратился  в указанную страховую компанию с заявлением о необходимости  выплатить сумму страхового возмещения, предоставив  соответствующие документы.  <Д6> на  счет  истца  вышеуказанная страховая компания  перечислила  <Н>. Документы, обосновывающие сумму  страхового возмещения, не предоставлены.   <Д7>  ремонтные работы  автомобиля  истца выполнены,  общая сумма  ремонта составила <Н>.

                   В силу ч.1 ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) ( ч.2 ст.15 Кодекса ). В состав реального ущерба включены расходы, которое лицо уже реально произвело к моменту предъявления иска о возмещении убытков, либо которые ещё  будут им произведены для восстановления нарушенного права, то есть будущие расходы.

                  Согласно ст.1072 Гражданского Кодекса РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить вред,  возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств  регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г., в соответствии со ст.5 указанного Федерального Закона РФ Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 г. № 263 были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно п.5 - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Согласно ст.3 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным Законом. Согласно ст.929 Гражданского Кодекса РФ: по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за определённую плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определённой в договоре суммы. В силу ст.1 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского Кодекса РФ, п.1 ст.13 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. В силу п.1 ст.12 Закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счёт возмещения вреда, рассчитывается страховщиком в соответствии с Правилами главы 59 Гражданского Кодекса РФ и сумма страховой выплаты ограничена ст.7 Закона об ОСАГО, что составляет 120000 рублей. В порядке ст.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых Правительством РФ от 07 мая 2003 г. № 263 при причинении вреда имуществупотерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Общая сумма расходов по восстановлению транспортного средства истца составила <Н>, в подтверждение истцом предоставлены акт выполненных работ, товарные чеки. Следовательно, разница в убытках составила    <Н>   (<Н> - <Н>), что подлежит взысканию  Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие»  в пользу истца.           

               На основании ч.1 ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, к таковым относятся расходы по  уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела ( ст.88 Гражданского Процессуального Кодекса РФ). Учитывая данную норму закона, а также положения ст.333.19 Налогового Кодекса РФ (часть вторая)  с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»  необходимо взыскать  в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в сумме  <Н>(с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям).

                Таким образом, общая сумма, подлежащая ко взысканию с  Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»в  пользу истца составляет  <Н>  (<Н>   +  <Н>).

                В иске Велишова  <Х2> к Арнольд <Х3> о  возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов, отказать.  

                Руководствуясь ст.ст.  194 -199  Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

                                                                         Р Е Ш И Л :

                 Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие»  в пользу Велишова К.Г.о.  <Н>- материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия,  <Н> - расходы по оплате государственной пошлины,  а всего   <Н>В иске Велишова  К.Г.о. к Арнольд А.Г. о  возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд, Республика Коми, через мирового судью Водненского судебного участка города <А> с момента вынесения решения в окончательной форме.Мотивированный текст решения  изготовлен  11 июля 2012 года.

          Мировой судья Водненского

                судебного участка города  <А>Меняйлова