Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции от 28.04.2016 по делу № 4г-4497/2016 от 18.04.2016

№ 4г/1-4497

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года                                                                                          г. Москва

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *., действующего в интересах Сапай Е.Н., поступившую в Московский городской суд 18.04.2016 г., на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 16.10.2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2016 г. по гражданскому делу по иску Сапай Е.Н. к ООО «Волжский терминал» об истребовании имущества из незаконного владения,

установил:

Сапай Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Волжский терминал» об истребовании квартиры № * по адресу: * из незаконного владения. Требования мотивированы тем, что истец является собственником указанного жилого помещения. В 2011 году Сапай Е.Н. оформила договор займа в Коммерческом банке (ООО) «Банк Расчетов и Сбережений, в обеспечение которого была заложена указанная квартира. Договоров об отчуждении недвижимого имущества с ответчиком она не заключала.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16.10.2015 г. постановлено:

В иске Сапай Е.Н. к ООО «Волжский терминал» об истребовании имущества - квартиры по адресу: * отказать.

Обеспечительные меры, наложенные определением Тушинского районного суда г Москвы от 04.09.2015 г. в виде запрета Управлению Росреестра по г Москве совершать действия по отчуждению квартиры по адресу: *отменить.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.02.2016 г. решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе * ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии по делу нового решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судами при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что 31.05.2011 г. между ООО «Банк Расчетов и Сбережений» и Сапай Е.Н. был заключен кредитный договор, в обеспечение которого в тот же день стороны заключили договор об ипотеке.

По условиям названного договора истец передала в залог банку принадлежащую ей на праве собственности квартиру № * по адресу: *. Зарегистрированных лиц в жилом помещении не имеется.

07.11.2011 г. Сапай Е.Н. получила от Сапай Б.М. нотариально удостоверенное согласие на продажу указанного жилого помещения.

08.11.2011 г. для совершения действий по регистрации отчуждения и перехода права собственности на спорную квартиру в Управлении Росреестра по Москве Сапай Е.Н. выдала на имя Павловой А.А. доверенность, удостоверенную нотариусом г. Москвы.

По договору купли-продажи и соглашения от 09.11.2011 г., Сапай Е.Н. передала в собственность ООО «Волжский Терминал» спорное недвижимое имущество, определив стоимость равной * коп.

Согласно условиям данного договора, покупатель обязался уплатить стоимость квартиры посредством исполнения обязательств истца по кредитному договору от 31.05.2011 г. При этом залог квартиры прекращается с момента государственной регистрации права собственности покупателя на жилую площадь.

21.12.2011 г. произведена государственная регистрация перехода к ответчику права собственности на спорную квартиру по договору от 09.11.2011 г. 

ООО «Волжский терминал» принятые на себя обязательства по оплате задолженности Сапай Е.Н. по кредитному договору в сумме * коп. исполнило в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Банк Расчетов и Сбережений».

Из заключения судебной почерковедческой экспертиза ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации следует, что подписи от имени продавца Сапай Е.Н. в договоре купли-продажи квартиры и соглашении о передаче квартиры от 09.11.2011 г., доверенности серии 77 № 2761779 от 08.11.2011 г., выполнены истцом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

При этом суд исходил из того, что спорная квартира перешла в собственность ответчика по воле истца, которая не доказала факт принадлежности ей указанного объекта недвижимости.

В данной связи суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для истребования жилого помещения из владения ООО «Волжксий терминал», которое принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась, оснований для его отмены не нашла.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с оценкой доказательств, однако обстоятельства изложенные в жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку, суд, согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, сам определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, а согласно ч. 1                      ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, несогласие заявителя с оценкой доказательств не может служить основанием к отмене состоявшихся решений по делу.

То обстоятельство, что суд не вызвал эксперта для дачи пояснений по ходатайству истца, о незаконности судебных актов не свидетельствует, поскольку достаточность доказательств определяет суд первой инстанции.

Иные перечисленные в кассационной жалобе направлены на ошибочное толкование норм материального права, на оспаривание выводов суда, а также на иную оценку доказательств.

Однако применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Оспариваемые судебные постановления приняты в полном соответствии с приведенными выше нормами материального права, нарушений требований процессуального права судом, равно как и судебной коллегией, в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Кроме того, следует отметить, что одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ * ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 16.10.2015 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 04.02.2016 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░