Решение по делу № 2-3989/2014 ~ М-4017/2014 от 15.09.2014

№ 2-3989 (2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года г.Ачинск Красноярского края

ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

с участием истца Стельмаха Ю.А.,

при секретаре Русановой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стельмах Ю.А. к Варыгину Н.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Стельмах Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Варыгину Н.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 300000 рублей, судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за обращение в суд в сумме 6200 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 03 ноября 2012 года Варыгин Н.В. занял у Стельмаха Ю.А. деньги в сумме 300000 рублей, обязавшись вернуть долг в срок до 03.02.2013 г. После истечения срока уплаты заемной суммы, ответчик долг не вернул. В настоящее время ответчик от уплаты долга уклоняется. В связи с указанными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец Стельмах Ю.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснил, что в рамках данного гражданского дела увеличивать заявленные требования и предъявлять требования о взыскании процентов не намерен.

Ответчик Стельмах Ю.А., неоднократно извещался о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения в адрес ответчика, указанный истцом в исковом заявлении, заказным письмом с почтовым уведомлением (л.д. 11,16). От получения судебного извещения ответчик уклонился, о чем свидетельствуют возврат почтовой корреспонденции по истечении срока хранения (л.д. 14,15).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по всем известным адресам. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчика, при наличии согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования следует удовлетворить по следующим основаниям и в следующих размерах.

В соответствии сост. 807 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями п. 1ст. 808, ст. 161 ГКРФ договор займа должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п. 2ст. 808 ГКРФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено следующее: 03.11.2012 года между Стельмах Ю.А. и Варыгиным Н.В. заключен договор займа, в соответствии с которым Стельмах Ю.А. предоставил Варыгину Н.В. заем в размере 300000 рублей на срок до 03.02.2013 года. Факт получения денежных средств ответчиком в размере 300000 рублей подтверждается копией расписки от 03.11.2012 года (л.д. 4).

Ответчик в указанный срок сумму долга не вернул. От возврата суммы долга в добровольном порядке уклоняется.

Таким образом, суд считает установленным, что 03.11.2012 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа и соблюдена его письменная форма. В связи с этим, установив, что ответчик нарушил срок исполнения обязательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы займа в размере 300000 рублей подлежат удовлетворению в соответствии с вышеуказанными нормами закона.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6200 руб. (л.д. 2), которая с учетом вышеуказанных требований закона подлежит возврату в пользу истца в сумме 6200 рублей.

Итого,общая сумма к взысканию с ответчика Варыгина Н.В. в пользу истца составляет:300000 + 6200 = 306200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Варыгина Н.В. в пользу Стельмаха Ю.А. 306200 (триста шесть тысяч двести рублей) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Г.Ю. Кушнарева