Решение по делу № 2-78/2016 (2-997/2015;) ~ М-982/2015 от 07.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года          г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Ковалевой Ю.А.,

с участием представителя истца Белоусовой Е.А., ответчиков Черненко И.И. и Черненко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОГРЕСС» к Черненко И.И. и Черненко Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ПРОГРЕСС» (далее – ООО «УК «ПРОГРЕСС») обратилось в суд с иском к Черненко И.И. и Черненко Т.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований истец указал, что с 2012 года он является поставщиком коммунальных услуг и имеет полномочия на право требования долга на основании договора цессии, заключенного им с ОАО <данные изъяты>. Договор на предоставление коммунальных услуг с ответчиками ни ОАО <данные изъяты>, ни ООО «УК «ПРОГРЕСС» не заключали, однако отказа от поставки коммунальных услуг от ответчиков не поступало. Вместе с тем, ответчики, проживающие на основании договора социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг. За период с июня 2012 года по октябрь 2015 года за ними образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиками было заключено соглашение о постепенном погашении задолженности №, но свои обязательства по нему они не исполняют. Просил взыскать с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило заявление об уменьшении размера заявленных требований в связи с частичной оплатой ответчиками долга, в соответствии с которым истец просил взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июня 2012 года по октябрь 2015 года в размере <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ПРОГРЕСС» Белоусова Е.А. на заявленных требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчики Черненко И.И. и Черненко Т.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились и просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. При этом пояснили, что в спорной квартире они не проживали, поскольку там проживал их сын, который погиб в 2010 году. После того, как они переехали в квартиру по <адрес>, они не знали о долге, образовавшемся за период проживания сына, однако с момента проживания в квартире коммунальные платежи они производили ежемесячно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что Черненко И.И. является нанимателем жилого помещения – квартиры № в доме № по <адрес>. Совместно с ним в указанное жилое помещение в качестве членов семьи были вселены: жена Черненко Т.В. (ответчик) и несовершеннолетний внук ФИО1

В судебном заседании установлено и не оспаривалось, что ранее коммунальные услуги ответчику предоставлялись открытым акционерным обществом «Аганское многопрофильное жилищно-коммунальное управление», однако, 01 мая 2012 года между ОАО <данные изъяты> и ООО «Управляющая Компания «ПРОГРЕСС» заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешли права требования уплаты денежных средств по договорам предоставления коммунальных услуг, права, связанные с обязательствами, установленными в договорах коммунальных услуг, включая право на неуплаченные: основной долг, пени, права на возмещение судебных расходов.

Согласно ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения с момента заключения договора социального найма. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям п. 1, 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации

Из указанных правовых норм, следует, что в случае неисполнения нанимателем жилого помещения или членом его семьи обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, управляющая организация (истец) вправе в судебном порядке потребовать уплаты образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшуюся за период с июня 2012 года по октябрь 2015 года в размере <данные изъяты> рубля. В обоснование заявленных требований ссылаясь на расчет задолженности и выписку о состоянии финансово-лицевого счета.

Вместе с тем, проверив представленный истцом расчет, суд признает его неверным, исходя из следующего.

Как следует из расчета, выписки о состоянии финансово-лицевого счета, квитанций о начисленной плате за коммунальные услуги (л.д. 14,15-17, 18-47), представленных истцом, задолженность в размере <данные изъяты> рублей, образовалась за период с 2003 года по октябрь 2015 года, а не за заявленный истцом период.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Исходя из вышеуказанных документов, а также представленных ответчиками квитанций, за период с июня 2012 года по октябрь 2015 года по квартире № в доме № по <адрес> был начислена плата за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей. При этом за указанный период ответчиками внесена плата за оказанные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, задолженность у ответчиков перед истцом за заявленный период отсутствует.

Доводы представителя истца о том, что поступавшие от ответчиков в период с июня 2012 года по октябрь 2015 года платежи были зачтены в счет погашения задолженности, образовавшейся до заявленного периода, то есть до июня 2012 года, суд считает необоснованными, так как из представленных квитанций об оплате и пояснений ответчиков в судебном заседании следует, что они производили текущие платежи, а не оплату ранее образовавшегося долга.

Кроме того, действия управляющей организации по зачислению поступивших денежных средств в спорный период в счет задолженности образовавшейся с 2003 года по май 2012 года, срок исковой давности по требованиям о взыскании за который истек, не соответствует требованиям п. 3 ст. 199 ГК РФ.

Представитель ответчика в исковом заявлении и в судебном заседании просит суд прервать срок исковой давности в связи с заключением соглашения с ответчиком о постепенном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ответчики не заявляли ходатайства о применении судом срока исковой давности, а согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ срок исковой давности применяется только по заявлению стороны в споре.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО УК «Прогресс» к Черненко И.И. и Черненко Т.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы по уплате государственной пошлины, истцу не возмещаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░