Решение по делу № 2-1529/2014 ~ М-1242/2014 от 31.03.2014

№ 2-1529/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2014 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А.,

с участием представителя истцов Егорова М.Г., Егоровой Е.Г. – Леонович А.П., действующего на основании доверенности от 10.10.2013г. сроком действия по 10.10.2015г. и на основании доверенности от 05.10.2013г. сроком действия по 05.10.2015г.,

третьего лица Егорова Г.М.,

при секретаре Жикулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова МГ, Егоровой ЕГ к Администрации Ачинского района, администрации Малиновского сельского совета о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Егоров М.Г., Егорова Е.Г. обратились в суд с иском к администрации Ачинского района о признании права собственности на жилое помещение по адресу: Ачинский район, п. М, квартал *, дом **, квартира *, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что в 1982 году Егорову М.Г. в связи с трудовыми отношениями в совхозе «М…» была предоставлена квартира по адресу: Ачинский район, п. М, дом **, квартира **. Затем, в 1995 году истец обменял указанное жилое помещение на спорную квартиру по адресу: Ачинский район, п. М, квартал *, дом **, квартира **. В спорной квартире Егоров М.Г, зарегистрирован с 13.01.1995г., его супруга Егорова Е.Г. и ее отец Егоров Г.М. зарегистрированы с июня 2013 года. Фактически истцы проживают в спорной квартире с 1995 года и по настоящее время, несут бремя содержания жилым помещением, осуществляют текущий ремонт квартиры. Договор найма на квартиру не заключался, поскольку как оказалось впоследствии спорное жилое помещение не числиться в реестре муниципальной собственности администрации Ачинского района и администрации Малиновского сельсовета. Однако, во внесудебном порядке истцы не имеют возможности приватизировать указанное жилое помещение, в связи с этим, вынуждены обратиться в суд (л.д. 4-6).

Определением Ачинского городского суда от 04 апреля 2014 года к участию в дело в качестве соответчика привлечена Администрация Малиновского сельского совета (л.д. 1).

В судебное заседание истцы Егоров М.Г., Егорова Е.Г., будучи надлежащим образом извещенные о времени и дне слушания, не явились, в поступившем заявлении просят рассматривать дело в их отсутствие с участием представителя Леонович А.П. (л.д. 30, 32-33).

Представитель истцов Леонович А.П. на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме и по аналогичным основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом дополнительно суду пояснил, что с 14.01.1976г. Егоров М.Г. работал в Ачинском свинокомплексе и по месту работы в 1982 году ему было предоставлено жилое помещение по адресу: Ачинский район, п. М, дом **, квартира **, а затем в 1995 году истец обменял данную квартиру на спорную по адресу: Ачинский район, п. М, квартал *, дом **, квартира **. При этом, ордер на квартиру ему не выдавался, договор найма не заключался. В спорной квартире помимо истца также зарегистрированы: его сын Егоров Г.М. и внучка Егорова Е.Г. С момента предоставления и по настоящее время истцы постоянно проживают в жилом помещении, будучи зарегистрированными, несут бремя содержания жилым помещением. За пределы г. Ачинска и Ачинского района истцы не выезжали, участия в приватизации жилого помещения не принимали. Как оказалось впоследствии, спорное жилье не числится в реестре муниципальной собственности Ачинского района и администрации Малиновского сельсовета, поэтому истцы обратиться в суд, поскольку во внесудебном порядке не представляется возможным приватизировать жилое помещение.

Третье лицо Егоров Г.М. по заявленным исковым требованиям не возражал и подтвердил обстоятельства, изложенные представителем истцов. Дополнительно суду пояснил, что его отец Егоров М.Г. работал на свинокомплексе, где ему в 1982 году, в связи с трудовыми отношениями было предоставлено жилое помещение по адресу: Ачинский район, п. М, дом **, квартира **. Затем, в 1995 году данную квартиру отец обменял на спорную по адресу: Ачинский район, п. М, квартал *, дом **, квартира **. Никаких документов по предоставлению жилого помещения и его обмену не сохранилось. Он не возражает по поводу приватизации спорной квартиры на его отца и дочь Егорову Е.Г., которые за пределы г. Ачинска и Ачинского района не выезжали, участия в приватизации не принимали, от своего участия в приватизации отказывается.

Представитель ответчика Администрации Ачинского района Ключеня О.Н., действующая на основании доверенности № 08-147 от 20.01.2014г. сроком действия по 31.12.2014г., будучи извещенная о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явилась, в поступившем отзыве по заявленным исковым требованиям не возражает, указав при этом, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Ачинского района не значится (л.д. 31, 49-51).

Представитель ответчика Малиновского сельского совета, будучи уведомленный о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явился, в поступившей телефонограмме отзыве просит рассматривать дело в отсутствие их представителя, не возражая по заявленным требованиям, указав при этом, что спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Малиновского сельсовета не числится (л.д. 31).

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, будучи извещенный о времени и дне слушания, в зал судебного заседания не явился, заявлений и ходатайств не представил (л.д. 31).

Выслушав представителя истца и третье лицо, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991г. (в редакции от 29.12.2004г.) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилом фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

В соответствии с п. 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении № 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

Согласно п. 1 Приложения № 3 к вышеуказанному Постановлению, объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Совета народных депутатов, в том числе жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, должны быть отнесены к объектам муниципальной собственности муниципального образования, на территории которого они находятся.

Как следует из материалов дела, квартира ** в доме ** квартала * п. М Ачинского района в реестре объектов муниципальной собственности Ачинского района и в реестре муниципального имущества Малиновского сельского совета, отсутствует (л.д. 31, 50).

По сведениям Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю следует, что сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества по адресу: Ачинский район, п. М, квартал *, дом **, квартира **, не имеется (л.д. 9, 12).

Судом установлено? что в 1982 году Егорову М.Г. в связи с трудовыми отношениями в совхозе «Малиновский» была предоставлена квартира по адресу: Ачинский район, п. М, дом **, квартира **. Затем, в 1995 году истец обменял указанное жилое помещение на спорную квартиру по адресу: Ачинский район, п. М, квартал *, дом **, квартира **, что подтверждается ордером на указанное жилое помещение № 1370 от 28.12.1994г. и копией трудовой книжки истца Егорова М.Г. (л.д. 21-28, 40).

С момента предоставления спорного жилого помещения и по настоящее время истец Егоров М.Г. вместе со своим сыном Егоровым Г.М. и внучкой Егоровой Е.Г. постоянно проживают в указанном жилом помещении, будучи зарегистрированными в нем. Истцы производят оплату за жилое помещение и осуществляют ремонт, что подтверждается представленными квитанциями (л.д. 41-48).

Согласно выписки из похозяйственной книги на жилое помещение по адресу: Ачинский район, п. М, квартал *, дом **, квартира **, следует, что на регистрационном учете в жилом помещении состоят: истец Егоров МГ – с 13.01.1995г., его сын Егоров ГМ – с 18.06.2013г., внучка Егорова ЕГ – с 18.06.2013г., что также подтверждается справкой из сельсовета о составе семьи (л.д. 13-15).

При обращении истцов в Администрацию Ачинского района и Администрацию сельского совета с заявлением о заключении с ними договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, им было отказано по причине отсутствия жилого помещения по адресу: Ачинский район, п. М, квартал *, дом **, квартира **, в реестре муниципальной собственности Ачинского района и муниципальной собственности сельского совета п. Малиновка.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Егорова В.П. и Морозов Н.В.

Так, свидетель Егорова В.П. пояснила, что истец Егоров М.Г. приходится ей тестем, а Е. Егорова ее дочь. Подтвердила, что Егорову М.Г. в связи с работой было предоставлено жилое помещение по адресу: п. М, **-**, где Егоров М.Г. проживал с сожительницей. Затем, в 1995 году Егоров М.Г. обменял данную квартиру на спорную по адресу: п. М, квартал *, дом **, квартира **. В квартире зарегистрирован Егоров М.Г., ее муж Егоров Г.М. и ее дочь Егорова Е.Г. Договор найма с Егоровым М.Г. не заключался. С момента предоставления и по настоящее время истцы проживают в жилом помещении, несут бремя содержанием. За время проживания истцов в спорной квартире, никаких претензий к ним никто не предъявлял.

Свидетель Морозов Н.В. пояснил, что знает Егорова М.Г. довольно длительное время и подтвердил, что Егоров М.Г. работал в совхозе «Малиновский» и от работы ему было предоставлено жилое помещение в п. М, **-**. Затем, в 1995 году данную квартиру Егоров М.Г. обменял на спорную по адресу: п. М, квартал *, дом **, квартира **. На квартиру давали только ордер, договор найма не заключался. С момента предоставления и по настоящее время Егоров М.Г. проживает в спорной квартире вместе с внучкой Егоровой К., несет бремя содержания жильем. Никаких претензий по поводу их проживания в квартире, никто не предъявлял.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они объективно соотносятся с пояснениями сторон и материалами дела, исследованными судом.

Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не содержит перечень документов, которые необходимо предоставлять гражданам при подаче заявления о приватизации.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от 24 августа 1993г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъяснил, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Основные правила передачи в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений в домах муниципального жилищного фонда устанавливаются Примерным положением о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации (утверждено решением коллегии Комитета РФ по муниципальному хозяйству от 18 ноября 1993г. N4).

В пункте 7 данного Положения приводится исчерпывающий перечень документов предоставляемых гражданами для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации.

Примерным положением о приватизации так же предусмотрено, что гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений, если приватизация данного жилого помещения не противоречит Закону.

Из справок Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» следует, что Егоровым М.Г., Егоровой Е.Г. не использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда (л.д. 10-11), что также подтверждается материалами дела (л.д. 35-37).

Третье лицо Егоров Г.М. от своего участия в приватизации спорного жилого помещения в судебном заседании отказался.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлена законность основания вселения в спорное жилое помещение, истцами представлены документы о соблюдении порядка регистрации по месту жительства, суд считает, что в установленном законом порядке не может повлечь негативных последствий для истцов при решении вопроса о приватизации, поскольку судом установлено, что истцы проживают в предоставленном жилом помещении с 1995 года и состоят на регистрационном учете. Фактически истцы проживают в жилом помещении на условиях социального найма, несут бремя содержания жилым помещением и осуществляют ремонт.

Доказательств иного суду стороной ответчика не предоставлено, и судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, суд приходит к выводу, что истцы проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, на условиях социального найма, ранее в приватизации участия не принимали и с учетом отказа Егорова Г.М. от своего участия в приватизации, суд считает возможным признать за Егоровым М.Г. и Егоровой Е.Г. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: Ачинский район, п. М, квартал *, дом **, квартира **, в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Егорова МГ, Егоровой ЕГ удовлетворить.

Признать за Егоровым МГ, Егоровой ЕГ право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. М, квартал *, дом **, квартира **, в равных долях.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья О.А. Рагулина