Решение по делу № 2-50/2020 (2-4217/2019;) ~ М-3718/2019 от 21.10.2019

          УИД 24RS№-80

№ (2020)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

с участием представителя истца Пак К.Н.,

истца Степановой А.В.,

представителя истца Худякова Е.В.,

при секретаре Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ядыкина А. С. к Артюха А. А. о признании предварительного договора купли-продажи основным договором, регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, по самостоятельному иску Степановой А. В. к Ядыкину А. С., Артюха А. А. о признании недействительным договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Ядыкин А.С. обратился в суд с иском к Артюха А.А. о признании предварительного договора купли-продажи основным договором, регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Артюха А.А. заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого они обязались в будущем заключить договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ В предварительном договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, цена недвижимого имущества определена в 5 000 000 руб. и оплачена покупателем в полном объеме до подписания предварительного договора в виде задатка в 500 000 руб. и 4 500 000 руб. в качестве аванса за приобретаемые объекты. До настоящего времени основной договор купли-продажи недвижимого имущества не заключен, ответчик уклоняется, его местонахождение неизвестно, поэтому в соответствии со ст.ст. 429, 445, 432 ГК РФ, п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, просит признать предварительный договор от ДД.ММ.ГГГГ договором купли-продажи недвижимого имущества с условием о предварительной оплате, обязании Росреестр зарегистрировать переход права собственности (л.д. 2-3).

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена Степанова А.В. (л.д. 118).

Степанова А.В. обратилась в суд с самостоятельным иском к Ядыкину А.С., Артюха А.А. о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного между Ядыкиным А.С. и Артюха А.А., мотивируя свои требования тем, что в отношении ответчика Артюха А.А. с 2012 г. в МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м находятся на исполнении исполнительные производства в пользу взыскателя Степановой А.В. Для обеспечения исковых требований судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете отчуждения спорного имущества, которое зарегистрировано в УФСГРКиК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено повторно постановление о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка по <адрес>. Также вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на выезд должника. Артюха А.А. знал о возбуждении в отношении него исполнительных производств, о вынесении ограничений, наложении запретов на проведение сделок, в рамках исполнительных производств с него производились удержания из дохода от сдачи имущества в аренду по договору с ООО «Генезиз-Сибирь» в период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору аренды с ООО «ВетТара» в период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Во время исполнительных производств ответчик Артюха А.А. неоднократно предпринимал попытки реализовать это имущество. ДД.ММ.ГГГГ он заключил предварительный договор купли-продажи с Ядыкиным А.С., который является фиктивным, т.к. они являются взаимозависимыми лицами - Ядыкин А.С. муж Артюха О.А., дочери Артюха А.А. Подача Ядыкиным А.С. иска в суд направлено на снятие обременения си запрета на совершение регистрационных действий с имущества и вывода недвижимого имущества от взыскания и злостного неисполнения ответчиком Артюха А.А. решений Ачинского городского суда (л.д.159-160).

    В судебное заседание истец Ядыкин А.С.- ответчик по иску Степановой А.В., уведомленный о времени и месте судебного заседания судебными извещениями, не явился из-за отдаленности места жительства в <адрес>, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, направил своего представителя.

    Представитель истца Пак К.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), исковые требования Ядыкина А.С. поддержала по аналогичные основаниям, против иска Степановой А.В. возражала, суду дополнительно пояснила, что действительно Ядыкин А.С. является мужем дочери Артюха А.А., но он не знал, что у Артюха А.А. имеются долги и возбужденные в отношении него исполнительные производства, а также о наличии обременений в отношении приобретаемых объектов, т.к. перед заключением предварительного договора Артюха А.А. представил выписки из ЕГРН, не содержащие сведений об обременении, поэтому полагает Артюха А.А. в 2017 г. имел право продать данное имущество. Поскольку по предварительному договору купли-продажи произведена предварительно оплата стоимости жилого дома и земельного участка данный договор является основным договором купли-продажи и на основании договора должен быть зарегистрирован переход права собственности на эти объекты на Ядыкина А.С., просила в удовлетворении иска Степановой А.В. отказать.

    Ответчик Артюха А.А., будучи неоднократно надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства судебными извещениями, в зал суда не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению Артюха А.А. о судебном заседании. О рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не просил, отзыва либо возражений по иску не представил. Действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, с согласия участвующих лиц дело рассмотрено в отсутствие данного ответчика.

Истец по самостоятельному иску Степанова А.В., ее представитель Худяков Е.В., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172), против иска Ядыкина А.С. возражали, исковые требования Степановой А.В. поддержали по аналогичным основаниям, указав на то, что Артюха А.А., действуя недобросовестно, зная, что у него имеется задолженность по исполнительным листам в пользу Степановой А.В., о возбуждении исполнительных производств, наложении судебным приставом-исполнителем ареста и запрета на отчуждение спорных жилого дома и земельного участка, заключил предварительный договор купли-продажи, тем самым хотел вывести выводил данное имущество из-под возможного обращения взыскания по исполнительным производствам. Полагают, что эти обстоятельства были известны и покупателю Ядыкину А.С., т.к. он является заинтересованным лицом, состоит в браке с дочерью Артюха А.А. Также он должен был до заключения спорного договора проверить сведения Росреестра об обременениях на эти объекты, т.к. судебным приставом-исполнителем в 2012 г. наложен арест на это имущество и запрет на совершение с ним сделок. Считают предварительный договор купли-продажи мнимой сделкой, в связи с чем, просили признать его недействительным.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, уведомленный о слушании дела судебным извещением, в суд не явился, в возражениях по иску представитель Лотря О.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила дело рассмотреть в их отсутствие, против исковых требований возражала, указав, что необоснованно истец просит обязать Управление произвести регистрацию перехода права собственности, т.к. Росреестр права Ядыкина А.С. не нарушало, ему в регистрационных действиях не отказывало. В соответствии с требования гражданского законодательства и Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки, а также судебные акты. Существенное значение для рассмотрения спора является информация об объекте недвижимости, зарегистрированных правах на объекты и ограничениях (обременениях) спорного объекта прав (л.д. 45-46, 47).

Выслушав представителя истца, истца по самостоятельному иску, ее представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Ядыкина А.С. не подлежащими удовлетворению, исковые требования Степановой А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст. 420, 421, 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст.ст. 551, 558 ГК РФ).

В п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК РФ к такому договору не применяются.

Основной договор должен быть заключен в срок, установленный в предварительном договоре, а если такой срок не определен, - в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ). Если в пределах такого срока сторонами (стороной) совершались действия, направленные на заключение основного договора, однако к окончанию срока обязательство по заключению основного договора не исполнено, то в течение шести месяцев с момента истечения установленного срока спор о понуждении к заключению основного договора может быть передан на рассмотрение суда (пункт 5 статьи 429 ГК РФ) (п. 27 Постановления ВС РФ).

Как установлено по делу, Артюха А.А. принадлежат на праве собственности жилой дом с инв. номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Артюха А.А. заключен с Ядыкиным А.С. предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества вышеуказанных объектов, по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес> (п. 1.1 договора). Основной договор должен быть заключен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.4 договора).

В п. 2.1.1 предварительного договора определен предмет договора: по основному договору продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество, а покупатель обязуется принять недвижимое имущество и уплатить за него цену, предусмотренную в договоре.

В пункте 2.2 договора определены цена, сроки и порядок расчетов. Цена недвижимого имущества составляет 5 000 000 руб. (п. 2.2.1), цена оплачена в полном объеме до подписания сторонами предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2.2 договора).

В п. 2.2.3 предусмотрено, что до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю, продавец обязан передать по акту приема-передачи недвижимое имущество.

Кроме этого в пункте 2.3 договора сторонами достигнуто соглашение о задатке. В качестве гарантии приобретения недвижимого имущества, а также в счет предварительной оплаты договора купли-продажи покупатель передал, а продавец получил задаток до подписания настоящего договора в размере 500 000 руб. Указанная сумма включена в цену недвижимого имущества указанную в п.2.2.1 договора. 4 500 000 руб. уплачены в качестве аванса за приобретаемое недвижимое имущество, 500 000 руб. в качестве задатка.

В пункте 2.4 предусмотрены права и обязанности сторон, при этом продавец был обязан до заключения основного договора предоставить покупателю всю документацию, относящуюся к недвижимому имуществу. Подготовить имущество к передаче покупателю, составить акт приема-передачи имущества и передать имущество по акту до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю. Покупатель обязан принять недвижимое имущество по акту приема-передачи и стороны обязаны совершить все необходимые действия для обеспечения перехода права собственности по основному договору, в согласованный сторонами срок представить в Росреестр все необходимые документы.

В разделе 3 «Цена и порядок расчетов» указано, что цена недвижимого имущества составляет 5 000 000 руб., указанные денежные средства оплачены покупателем продавцу наличными денежными средствами до подписания настоящего предварительного договора, при этом 500 000 руб. из указанной суммы признаются сторонами, внесенными в качестве задатка.

В подтверждение передачи денежных средств по договору Артюха А.А. составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он получил в <адрес> от Ядыкина А.С. денежные средства в сумме 5 000 000 руб. в качестве оплаты за проданный им дом по адресу <адрес> соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ В расписке Артюха А.А. также указал, что расчет произведен в полном объеме, претензий по оплате не имеет (л.д.43).

В выписках из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорные жилой и земельный участок до настоящего времени зарегистрированы за Артюха А.А. (л.д.23-26, 120-126).

При этом в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта – запрещение регистрации на основании Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), а также в отношении жилого дома и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25, 122).

По данным реестрового дела ДД.ММ.ГГГГ Артюха А.А. подано заявление о регистрации права собственности на жилой дом по <адрес>, для регистрации представлен кадастровый паспорт объекта – двухэтажного жилого жома, 2008 года ввода в эксплуатацию, общей площадью 219,5 кв.м., жилой площадью 121,6 кв.м., состоящего из 5 комнат, с котельной Литер Г, с расположенными на земельном участке навесом Литер Г1, баней Литер Г2, пилорамой Литер Г3 (л.д.148-150), свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146, 155-158).

В реестровом деле имеется постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, зарегистрированное в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ (л.д.152).

Данное постановление вынесено СПИ Станковским А.В. на основании исполнительного листа Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество Артюха А.А. в пределах суммы заявленных требований в размере 650 000 руб. При исполнении исполнительного документа СПИ установлено, что за должником числится дом по <адрес>, в связи с чем, запрещено должнику Артюха А.А. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на принадлежащее ему имущество – указанный жилой дом.

На основании постановления СПИ и произведенных действий по регистрации ограничения (обременения) Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ в адрес Артюха А.А. направлено уведомление о государственной регистрации запрета в соответствии с Федеральным законом. Уведомление направлено Артюха А.А. по адресу, указанному им в заявлении о регистрации права (л.д.153).

Кроме этого в материалах реестрового дела имеется постановление СПИ Мажута Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении жилого дома и земельного участка, на котором расположен объект недвижимости.

Постановление вынесено СПИ в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника Артюха А.А. в пользу взыскателя Степановой А.В.    на основании исполнительных листов Ачинского городского суда: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 537 722,27 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 139 440, 11 руб., а также исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество. Копия постановления направлена должнику Артюха А.А. В материалах исполнительных производств имеются вынесенные СПИ постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационный действий в отношении принадлежащих должнику Артюха А.А. объектов недвижимого имущества (л.д. 89-90, 117).

Согласно информации МОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м, по состоянию на 2019 г. в отношении должника Артюха А.А. в пользу взыскателя Степановой А.В. имеется сводное исполнительное производство, в состав которого, кроме указанных выше, входят исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 149 567,36 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности 46 918,04 руб., остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 1 293 447,78 руб. (л.д.71-100).

В процессе исполнения требований исполнительных документов СПИ запрашивались сведения Росреестра в отношении спорных объектов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ, в сведениях регистрационного учета содержится информация об ограничении (обременении) права – запрещении сделок с имуществом, запрете совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности на основании постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-88).

В материалах сводного исполнительного производства имеется также копия договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Артюха А.А. с ООО «Ветеринарная клиника «ВетТара», по условиям которого Артюха А.А. передал в аренду сроком по ДД.ММ.ГГГГ часть принадлежащего ему жилого дома по <адрес> (без подвального помещения и гаража) для размещения ветеринарной клиники, с уплатой арендной платы в сумме 5 000 руб. (л.д.65-67).

При этом в процессе действий по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, поскольку было установлено, что должник Артюха А.А. является работником ООО «Ветеринарная клиника «ВетТара», обращено взыскание на его доходы в пределах задолженности в размере 1 360 633,13 руб., в том числе основного долга в сумме 1 270 147,78 руб., дано распоряжение производить ежемесячно удержание 50% дохода (л.д.68).

При таких обстоятельствах, судом установлено, что после подписания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передачи стоимости продаваемого недвижимого имущества покупателем продавцу в полном объеме, продавцом передача спорных объектов покупателю не произведена, акт приема-передачи объектов не подписан, сторонами договора действия по регистрации договора и перехода права собственности не совершены. Сведения о подаче заявлений в регистрационный орган Артюха А.А. и Ядыкиным А.С. в реестровом деле отсутствуют.

Статьей 174.1 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180). Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) (п. 7 указанного Постановления).

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной. В то же время, сокрытие действительного смысла сделки должно находиться в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

В п. 86 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 ГК РФ); следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение: например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Заявляя о недействительности, мнимости спорного договора, Степанова А.В. и ее представитель указывают на совершение данной сделки Артюха А.А. лишь для вида, с намерением исключить возможность обращения взыскания на проданные по договору жилой дом и земельный участок для погашения задолженности перед взыскателем Степановой А.В.

Суд соглашается с данными доводами истца по самостоятельному иску, поскольку из материалов дела следует, что Артюха А.А. было известно о взыскании с него судом в 2013 г., в 2017 г. сумм в пользу Степановой А.В., возбуждении исполнительных производств, наложении ареста судом и запрета совершения сделок и регистрационных действий судебным приставом-исполнителем, а также о регистрации ограничения (обременения) Росреестром.

Вопреки данным запретам и ограничениям, должник Артюха А.А. в 2017 г. совершил оспариваемую сделку, получил денежные средства в размере 5 000 000 руб., которыми задолженность перед взыскателем не погасил, что указывает на злоупотребление правом со стороны Артюха А.А., т.к. его намерение продать жилой дом и земельный участок было направлено на исключение возможности взыскателя получить удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

При этом, после подписания спорного договора ДД.ММ.ГГГГ, Артюха А.А. в 2018 г. совершал действия по распоряжению якобы проданным им жилым домом – передал его в аренду по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этого, судом не усматривается добросовестность со стороны покупателя данного имущества, поскольку истец Ядыкин А.С. имел заинтересованность в сохранении спорного имущества за Артюха А.А., т.к. состоит с его дочерью в браке, что подтверждено им в ходе судебного разбирательства.

При этом действующее законодательство требует от приобретателя при совершении сделки проявления осторожности, разумности и осмотрительности, поскольку в определенных случаях приобретатель может с достоверностью установить наличие правопритязаний третьих лиц на данное имущество.

При таких обстоятельствах, исходя из требований закона, у суда отсутствуют основания для признания предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого жома и земельного участка, расположенных по <адрес>, основным договором купли-продажи и регистрации перехода права собственности по этому договору на объекты недвижимого имущества на Ядыкина А.С., в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Ядыкина А.С. отказать в полном объеме, самостоятельные исковые требования Степановой А.В. удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Артюха А.А. и Ядыкиным А.С.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░. ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░