Решение по делу № 2-4506/2013 ~ М-4507/2013 от 10.10.2013

№2- 4506 (2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Дмитриева № к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» о защите прав потребителей, У С Т А Н О В И Л:

КРОО «Защита потребителей» обратилась в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» о защите прав потребителей, признании условий кредитного договора, устанавливающего обязанность заемщика оплачивать ежемесячные платежи за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, недействительными в силу ничтожности, взыскании денежных средств в сумме 28045 рублей, уплаченных в качестве платы за подключение к программе страхования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя и штраф. Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ООО КБ «Кольцо Урала» был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430000 руб. ФИО1 дополнительно оплачивал ежемесячные платежи за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков в размере 578 рублей и в размере 1677 рублей. Исполняя свои обязательства по договору, ФИО1 произвел 5 платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатил, таким образом, в качестве платы за включение заемщика в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования 2890 рублей ( 5 платежей х 578), а также произвел 15 платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и уплатил в качестве указанной платы 25155 рублей ( 15 платежей х 1677 руб.), всего было уплачено 28045 рублей. На основании ст.ст. 8,10,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ст.ст.15, 935,779,819 ГК РФ, полагает условие кредитного договора об уплате платы за подключение к программе коллективного страхования заемщиков недействительным, в связи с чем, в качестве убытков, просит взыскать с пользу истца с ответчика уплаченную им сумму, на основании ст. 395 ГК РФ –проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме1586,04 рублей, а также на основании ст. 31,28 Закона РФ «О защите прав потребителей» -неустойку за отказ от удовлетворения требований потребителя в сумме 28045 рублей, исходя из расчета:28045 руб.х 3%=841,35 руб.в день х 35 дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., а также компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, из которой пятьдесят процентов перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей» (л.д. 2-4).

В судебное заседание представитель процессуального истца КРОО «Защита потребителей», истец ФИО1, будучи извещенными надлежащим образом, (л.д.76-78), не явились, в письменных заявлениях просили дело рассматривать в свое отсутствие (л.д. 6-7).

Представитель ответчика ООО КБ «Кольцо Урала», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении судебного извещения (л.д.74), в судебное заседание не явился, в поступившем письменном отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. Согласно отзыву на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, мотивируя свои возражения тем, услуга по страхования и подключению истца к программе коллективного страхования была оказана в полном обьеме и не являлась навязанной. ФИО1 собственноручно написал заявление о подключении его к программе страхования, независимо от выдачи ему кредита, выбрав в качестве страховой компании – ООО «СК «Росгосстрах-Жизнь», был ознакомлен со всеми условиями страхования, в соответствии с пунктом 4.7 кредитного договора, имел возможность в любое время отказаться от подключения к программе страхования, однако, до настоящего времени не сделал этого. Кроме того, представитель ответчика в своем отзыве указал на неправильные расчеты истцом своих исковых требований. Так, несмотря на то, что договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ года, расчет выплачиваемых ФИО1 платежей за подключение его к программе коллективного страхования, он производит с ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, платежи, которые он производил до заключения кредитного договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ никакого отношения к исковым требованиям не имеют. В связи стем, что основное требование не подлежит удовлетворению, просят суд отказать и в удовлетворении дополнительных требований по взысканию неустойки, процентов, компенсации морального вреда и штрафа, в силу из необоснованности ( л.д.32-35)

Третье лицо ООО «СК «РСГ-Жизнь» извещен о месте и времени судебного разбирательства ( л.д.73). Представитель в суд не явился, представив отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и указанием на то, что ФИО1 действительно включен в список застрахованных лиц по программе коллективного страхования, заключенного между ООО КБ «Кольцо Урала» и ООО «СК «РСГ-Жизнь», является таковым, застрахованным лицом оплачена страховая премия. Договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц. Включение заемщика в программу коллективного страхования не являлось обязательным условием заключение кредитного договора. Страхование-это дополнительная обеспечительная мера по погашению кредита, причем добровольная.. Каких-либо доказательств того, что данное страхование было навязано Банком истцу, истцом не представлено ( л.д.81-82)

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена гражданским кодексом, законом или добровольно принятыми обязательствами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями» определены общие исключения в отношении соглашений между кредитными и страховыми организациями, в том числе и, то, что страхование рисков является обязательным условием предоставления займа или кредитования заемщиков (далее - кредитование) в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) условиями договора займа или кредитного договора, заключаемого между кредитной организацией и заемщиком. При этом соглашение признается допустимым в случае, если кредитная организация, являющаяся стороной такого соглашения, принимает страховые полисы (договоры страхования) любой страховой организации, отвечающей требованиям кредитной организации к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, и выполняет одновременно следующие условия: устанавливает исчерпывающий перечень требований к условиям предоставления страховой услуги, при этом указанные требования: не содержат явно обременительных для заемщиков условий, которые исходя из разумно понимаемых интересов они не приняли бы при наличии у них возможности участвовать в определении условий договоров страхования; сформулированы четко и исключают их неоднозначное толкование.

В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст.935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, однако, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. ("Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ пункт 4).

Соответственно, услуги Банка за подключение клиента к Программам коллективного страхования заемщиков, могут являться возмездными, что законом не запрещено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кольцо Урала» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в рамках продукта «А ну-ка, взяли!), в соответствии с условиями которого истцу был выдан кредит в сумме 430000 рублей с оплатой 18,9 % годовых ( л.д.8-10). При этом, согласно п.1.2 указанного кредитного договора, заемщику предоставлена возможность в случае подключения его к программе коллективного страхования заемщиков, страховым риском по которой является смерть застрахованного, в соответствии с пунктом 4.1 настоящего Договора, с даты заключения Договора, уменьшить ставку за пользование кредитом до 15,5 % годовых. Согласно пункта 4.4 кредитного договора, заемщик ФИО4 обязался, при подключении его по его волеизъявлению к программе коллективного страхования, своевременно и в полном обьеме уплачивать платежи по соответствующей программе коллективного страхования, предусмотренные Тарифами Банка ( л.д.9 оборот)

Воспользовавшись своим правом на подключение к программе страхования, ФИО1 выразил свое волеизъявление путем указания в заявлении своего согласия, не зависящего от заключения с ним кредитного договора и путем избрания им страховой компании в виде ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» ( л.д.38)

При получении полной информации по кредиту, заемщик ФИО1, таким образом, обязался выплачивать Банку за услуги подключения его к программе коллективного страхования по 1677,00 рублей ежемесячно, в связи с чем процент по кредиту ему уменьшен до 15,5% годовых ( л.д.42)

Между ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» и ООО КБ «Кольцо Урала» действительно заключен ДД.ММ.ГГГГ договор коллективного страхования № жизни и здоровья заемщиков ( л.д.52-60), в который в список застрахованных лиц включен ФИО1 ( л.д.61), что страховой компанией в судебном заседании было подтверждено.

Таким образом, суд считает договор страхования между ФИО1 и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь заключенным в надлежащей форме путем присоединения, в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 428 ГК РФ.

Кроме того, в силу требований ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Как подтвердил ранее участвующий в судебном заседании представитель КРОО «№Защита потребителей» ФИО5, ФИО1 к страховщику с заявлением о выдаче ему страхового полиса не обращался, в связи с чем, доводы стороны истца о том, что ему неизвестно заключался ли с ним договор страхования, следовательно, отсутствие у него достоверной информации дает ему право на возмещение убытков, явно надуманны и не соответствуют действительности.

Доводы представителя КРОО «Защита потребителей» о незаконности условий о страховании как навязанных истцу и противоречащих положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей", суд также полагает несостоятельными.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании от несчастного случая

В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья.

При заключении кредитного договора ФИО1 выбрал для себя наиболее приемлемый способ кредитования с условием страхования своей жизни и, соответственно, с выгодным для себя процентом по кредиту.

Следовательно, суд приходит к выводу, что для признания оспариваемого пункта кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, а потому недействительным, оснований не имеется. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил. Между тем собственноручные подписи в условиях заключения договоров подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства по страхованию.

При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с исковыми требованиями в части навязанности истцу ФИО1 ответчиком услуги по страхованию либо в связи с отсутствием достоверной и полной информации по данной услуге, и соответственно, полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о признании данного условия кредитного соглашения ничтожным и применении последствий недействительности в виде взыскания с Банка денежных средств, уплаченных ФИО1 в качестве платы за подключение го к программе коллективного страхования заемщиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Дмитриева № к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «КОЛЬЦО УРАЛА» о защите прав потребителей, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать в полном обьеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2013 г.