Определение по делу № 2-2426/2016 ~ М-2030/2016 от 14.04.2016

Дело №2-2426/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2016 года                                           Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи: Настенко Т.Н, при секретаре Малыгиной Е.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рысовец К.В. к ГП КК «Ачинское ДРСУ» о возмещении ущерба,

                                                                          УСТАНОВИЛ:

            Рысовец К.В. обратился в суд с иском к ГП КК «Ачинское ДРСУ» о возмещении ущерба (л.д3-4).

    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены МКУ «Управление городским хозяйством» г.Назарово, Администрация г.Назарово (л.д.66).

    Истец Рысовец К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 113), в поступившем заявлении просил производство по делу прекратить, в связи с отказом от исковых требований, указав, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220-221 ГПК РФ ему понятны (л.д. 115).

             Представитель ответчика ГП КК «Ачинское ДРСУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.112).

    Представители третьих лиц МКУ «Управление городским хозяйством»г.Назарово, Администрация г.Назарово в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.129, 130), просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.121,124).

    Исследовав материалы дела, суд считает возможным прекратить производство по делу по следующим основаниям.

             Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. При этом суд принимает отказ истца от иска в случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

            В данном случае суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку таковой отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены, суд считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.

               В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом, в связи с чем, уплаченная    госпошлина при подаче иска в суд в размере 3980 руб. подлежит возврату.

           Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

            Производство по гражданскому делу № 2-2426/2016 по исковому заявлению Рысовец К.В. к ГП КК «Ачинское ДРСУ» о возмещении ущерба - прекратить.

           Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

            Возвратить истцу оригинал чека от 17 марта 2016 года на сумму 3 980 рублей об оплате государственной пошлины.

           На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                    Т.Н. Настенко