Решение по делу № 2-23/2018 (2-3383/2017;) ~ М-3042/2017 от 28.09.2017

Дело № 2-23(2018)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

17 января 2018 года <адрес>

Ачинский городской суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

с участием истицы Кайгородовой И.Н.,

представителя ответчика Столь В.А. - Бурчика В.И., действующего на основании доверенности, выданной 24.10.2017г. на срок по 23.04.2018г. (т.1 л.д. 75),

представителя третьего лица ООО УК «ЖЭК» - Бахмутова И.Н., действующего на основании Устава (т.1. л.д. 53,54, т.2 л.д. 1-9),

представителя третьего лица ООО «Р-СиМ» - Акимовой О.А., действующей на основании доверенности, выданной 26.04.2017г. на срок по 25.04.2020г. (т.2 л.д. 223),

при секретаре Шмуратко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Кайгородовой И. Н. к Столь В. А., Садыкову И. Т., Ибадову С. Сади оглы о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л :

Кайгородова И.Н. обратилась в суд с иском к Столль В.А., Садыкову И.Т., Ибадову С.С.о. о признании решения внеочередного собрания собственников <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от 13.05.2016г. между ООО УК «Оптима Сервис» и собственниками помещений <адрес> был заключен договор управления многоквартирным домом, в связи с чем управляющей компанией является ООО УК «Оптима Сервис». О проведенном собрании истец уведомлена не была, считает, что не было кворума при голосовании. От собственников многоквартирного дома узнала, что Столль В.А., собственник жилого помещения № выступил инициатором проведения общего собрания собственников помещения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников на котором было принято решение о расторжении ранее заключенного договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Оптима Сервис» с 30.09.2017г. и о выборе новой управляющей компании ООО «Жилищно-Эксплуатационная Компания» и заключении договора управления многоквартирным домом с 01.10.2017г. На сайте «<данные изъяты>» ознакомилась с протоколом общего собрания собственников № от 13.09.2017г., проведенного в форме очно-заочного голосования, с договором управления многоквартирным домом от 01.10.2017г., заключенным с ООО «ЖЭК» и собственниками жилых помещений многоквартирного дома. Считает, что общее собрание было проведено с существенными нарушениями требований ЖК РФ, поскольку не была уведомлена о проведении собрания и была лишена права для участия в нем, а также не была ознакомлена с повесткой дня, не имела возможности выразить свое мнение по существу поставленных вопросов на голосовании. Из беседы с другими собственниками жилых помещений многоквартирного дома ей стало известно, что большинство собственников не голосовали за избрание новой управляющей компании ООО «ЖЭК», в связи с чем считает, что по указанному собранию отсутствует кворум.

В соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками был утвержден тариф на 2017г. по управлению многоквартирным домом в сумме № на 1 кв.м. в соответствии с составом платы по управлению, содержанию и ремонту МКД с 01.10.2017г, размер платы включает: а) содержание и ремонт общего имущества МКД-№ руб.; б) содержание лифтового оборудования № руб.; в) вывоз и захоронение ТБО № руб. Во второй и последующие годы, действие договора, размер платы ежегодно индексируется, что отражено в п.8 указанного протокола общего собрания, что противоречит действующему законодательству.

Кроме того, до нее, как собственника жилого помещения не было доведено решение общего собрания и его голосования, что позволяет предположить, что собрание не проводилось. В результате спорного голосования был утвержден и заключен договор управления многоквартирным домом с приложениями с ООО «ЖЭК», с которым она не согласна. Указанный договор является сделкой, в результате которой у всех собственников возникают обязанности, поэтому решение общего собрания затрагивает законные интересы всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Истица просит признать решение № от 13.09.2017г. внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования недействительным (л.д. 2-5).

ДД.ММ.ГГГГ истец Кайгородова И.Н. представила исковое заявление о дополнении требований. В исковом заявлении указала, что на основании протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> года многоквартирным домом управляла ООО УК «Оптима Сервис». В указанный период собственниками многоквартирного дома не было проведено ни одного собрания. Повестка дня общего собрания собственников помещений является планом и содержит перечень вопросов, которые выносятся на рассмотрение собрания, собрание не вправе изменить повестку дня и выйти за ее рамки, однако в нарушение этого, повестка дня, указанная в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ. и указанная в бюллетени для голосования существенно отличаются. Несмотря на то, что согласно решения общего собрания и договора об управлении многоквартирным домом № по <адрес> ООО «ЖЭК, фактически передача документов, связанная с управлением многоквартирным домом произошла ДД.ММ.ГГГГ.

Общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ было инициировано Столль В.А., который является владельцем <адрес> на основании акта приема-передачи к договору № №, однако в соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ общее собрание может быть созвано по инициативе любого из собственников многоквартирного дома, право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности возникает с момента такой регистрации. Участники долевого строительства не являются собственниками квартир, поскольку их право не зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, они не наделены правом инициировать общее собрание собственников, а также лишены права участвовать в общем собрании собственников МКД. В <адрес> в <адрес> в 2016г. один раз проводилось собрание собственников, но на данном собрании вопрос о том, как будут уведомляться собственники квартир о собрании, не рассматривался. Столль В.А. должен был уведомить об общем собрании каждого собственника лично или разместить в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Процедура уведомления не была соблюдена, так как инициатором собрания, как было установлено, уведомление было размещено на информационной доске МКД, однако в <адрес> в <адрес> такая доска отсутствует. Повестка дня общего собрания меняться не может. Это тоже не было соблюдено в данном собрании, в нарушение требований ЖК РФ. Повестка дня, указанная в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении общего собрания и повестка дня указанная в бюллетени для голосования существенно отличается, что является грубым нарушением действующего законодательства. В реестре собственников помещений, являющемся приложением к протоколу общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует информация о нежилых помещениях №№. Так как из данного реестра по непонятным причинам исключены 19 нежилых помещений, есть основания полагать, что указанная площадь на № кв.м не соответствует действительности, что является существенным нарушением при подсчете голосов. В бюллетенях на <адрес> № стоит дата голосования ДД.ММ.ГГГГ., а данное собрание проводилось в период с ДД.ММ.ГГГГ., следовательно данные голоса не должны учитываться при подсчете голосов. Правом голосования обладают собственники помещений. Право собственности долевого участника на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации. Участники долевого строительства не являются собственниками квартир, поскольку их право не зарегистрировано, они не наделены правом участия в голосовании на общем собрании собственников МКД.

Согласно ч.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления МКД. По данной норме закона квартиры №№ б/н Ибадов К.С., № не имели право принимать участие в голосовании. В бюллетенях на квартиры №№ указано «свидетельство о государственной регистрации права собственности» однако номер и дата свидетельства отсутствуют. Дом был сдан в мае 2016 года, в это время свидетельства о регистрации права собственности уже не выдавались, вместо них выдавались выписки из ЕГРН.Помещения №№,№ №, №, владельцем которых является ООО «Р-СиМ» на основании Акта ввода в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. подлежат исключению из подсчета голосов, так как застройщик не имеет права голоса, без документов, подтверждающих государственную регистрацию права собственности на указанные помещения. В собрании приняли участие собственники, обладающие № кв.м., что составляет №% от общей площади МКД, что уже подтверждает отсутствие кворума. Имеются существенные нарушения правил оформления протокола: отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в общем собрании собственников, в реестре собственников МКД отсутствуют документы, подтверждающие права собственности на помещения, нет столба с количеством голосов, которым владеет каждый собственник помещения в МКД, отсутствует реестр вручения собственникам помещений МКД сообщений о проведении общего собрания. Имеющиеся приложения к протоколу оформлены с нарушениями, каждое приложение должно быть пронумеровано и на первом листе должно быть указано, что это за приложение и к чему это приложение, отсутствует дата проставления подписи председателя, секретаря и члена счетной комиссии. На сайте «<данные изъяты>» нет сведений ни об одном протоколе общего собрания собственников МКД за 2016 года. На сегодняшний день ООО «ЖЭК» уже управляет домом <адрес> в <адрес>, но не с ДД.ММ.ГГГГ, как было принято голосованием, а фактически передача многоквартирного дома была передана ООО «ЖЭК» с ДД.ММ.ГГГГ., площадь <адрес> указана как № кв.м., что также не соответствует действительности. Все протоколы общего собрания собственников многоквартирного дома должны быть размещены на сайте «<данные изъяты>», однако протокол № на сайте не размещен. В отсутствие технического плана многоквартирного <адрес> нет возможности проверить правильность подсчета голосов, общую площадь многоквартирного дома.

Просит признать решение № от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования недействительным (т.1 л.д. 210-213).

Истица Кайгородова ИН в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, подтвердив вышеизложенное, пояснила, что собственники не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания, в том числе и она не была уведомлена, как один из собственников многоквартирного дома, в связи с чем она была лишена права участия в общем собрании, была лишена права голосовать по тем или иным вопросам повестки дня. В результате спорного собрания был заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «ЖЭК». Договор является сделкой, в результате которой у всех собственников возникают обязанности. Таким образом, решение общего собрания затрагивает законные интересы собственников помещений МКД. В результате ее права были нарушены. Кворума при голосовании не имелось. ООО «Р-СиМ» не имело право голосовать, т.к. не является собственником помещений, а пп.1.1 п.1 ст. 44 ЖК РФ введен в действие только с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Столь В.А., в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен (т.1л.д.228).

Представитель ответчика Столь В.А. - Бурчик В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что имели место несущественные нарушения в процедуре проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, которые не являются основаниями для отмены решения общего собрания. О способе уведомления собственников жильцов дома имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, где вынесены дополнительные вопросы на голосование, а именно выбор способа уведомления о проведении собрания и принятия решения, а также порядок места хранения протокола собрания. Способ уведомления о созыве общего собрания собственников – на площадке первого этажа многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Вопрос по повестке дня общего собрания указан в уведомлении о том, что будет проводится общее собрание собственников, дата его проведения, время, указана повестка дня собрания, выбор председателя собрания по повестке дня. В протоколе указано, что председателем общего собрания собственников был выбран Столль В.А. На голосование ставился вопрос о выборе председателя и члена комиссии собрания, за этот вопрос проголосовали. Также ставился вопрос по размерам оплаты и по тарифам по обслуживанию многоквартирного дома, в повестке указаны эти вопросы и в ходе собрания было определено как исчислять тарифы. Также пояснил, что повестка дня, которая была предложена, была полностью реализована в ходе голосования и оформления протокола. Собственник продает нежилые помещения, дом в целом еще не построен, вводится в эксплуатацию частями, документы технические на дом еще не готовы. В доме сдаются в эксплуатацию отдельные блоки и это не значит, что построен весь жилой дом. На момент 2016г. была одна площадь многоквартирного дома, на 2017 г площадь изменилась. Столль В.А. при голосовании путем телефонных переговоров была согласована кандидатура Ибадова С.С.о. Телефоны позволяют оперативно решить вопрос методом опроса. О том, зарегистрировано ли право собственности за всеми собственниками в жилом многоквартирном <адрес> пояснить не смог. Не имеется законных оснований для отмены решения общего собрания собственников. Нарушения, на которые указывает истица таковыми не являются, поскольку порядок созыва собрания определен в протоколе №, также определена площадка подъезда для проведения собрания. Уведомление о проведении общего собрания было осуществлено надлежащим образом, лица посчитавшие нужным приняли участие в голосовании. В уведомлении о проведении голосования были указаны общие вопросы, обсуждаемые на общем собрании, например секретарь, председатель и тому подобное. Заранее сказать кто займет эти должности было нельзя, они избираются на собрании. В протоколе и бюллетене стояли конкретные фамилии, кандидатуры были выдвинуты при очной форме собрания, голосование- заочной форме. Следующим пунктом голосования был вопрос расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Оптима Сервис» и выбрать другую компанию, и заключить с ней договор. Далее обсуждаются тарифы для обслуживания многоквартирного дома, после обсуждения указываются конкретные тарифы с расчетами. Согласно п. 1.1 ч. 1 ст.44 ЖК лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. В данном случае годовой срок после выдачи разрешения еще не истек, имелось право голосовать. Кворум состоялся, собрание проведено законно, полагаем, что по указанным основаниям нельзя отменить решение общего собрания собственников многоквартирного дома. Собрание в очной форме проходило во дворе дома ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов, присутствовал СтольВ.А. и другие собственники многоквартирного дома, но поскольку кворума не хватало, было принято решение участниками собрания перейти на заочную форму. В уведомлении было указано, что до ДД.ММ.ГГГГ было продлено голосование со сбором бюллетеней. В 21-00 ДД.ММ.ГГГГ голосование было закончено, данная информация была отражена в уведомлении, в описательной части бюллетеня также была указанна соответствующая информация. Порядок подсчета голосов проводилось в 33 квартиры, они ориентировались на реестр, который был в управляющей компании, согласно этой информации и проводили подсчет голосов. В управляющую компанию был сделан запрос о собственниках, поскольку ведется реестр с указанием жильцов поквартирно, была получена выписка с указанием собственников. Где и кем подписывался протокол общего собрания пояснить не может, со слов Столль В.А. ему известно, что голоса были подсчитаны, сверены с реестром и переданы в управляющую компанию. Считает, что исковые требования не правомерны, просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Ибадов С.С. о. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором указал, что возражает против удовлетворения исковых требований. ООО «Р-СИМ» являлось застройщиком многоквартирного <адрес> в <адрес>, в настоящее время застроено и введено в эксплуатацию 2/3 жилого дома. В части жилого дома, введенной в эксплуатацию были проданы как жилые, так и нежилые помещения. Оставшиеся нежилые помещения являются собственностью ООО «Р-СИМ», общая площадь которых № кв.м. На общем собрании собственников жилого многоквартирного <адрес> в <адрес> было принято решение о смене управляющей компании, о расторжении договора с ООО УК «Оптима Сервис» и заключении договора с ООО «ЖЭК» и ООО «Р-СИМ» голосовало за принятие такого решения, просит отказать в удовлетворении исковых требований (т.1 л.д.224,т.2 л.д. 50).

Ответчик Садыков И.Т. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что возражает против удовлетворения исковых требований. Указал, что является собственником <адрес>. Он был одним из инициаторов проведения общего собрания собственников многоквартирного дома, которое состоялось в период с ДД.ММ.ГГГГ. Вторым инициатором проведения общего собрания был Столль В.А. До проведения собрания ими за 10 дней были размещены сообщения о его проведении в подъездах <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов было проведено очное собрание и поскольку при проведении очного собрания кворума не набралось то перешли к заочному собранию, сбор подписей собственников многоквартирного дома был закончен ДД.ММ.ГГГГ. При проведении собрания собственников ориентировались на действующее законодательство на ЖК РФ. Несогласие истца с решением собрания собственников многоквартирного жилого <адрес> не является поводом для его отмены. Все вопросы были разрешены, собрание прошло в форме очно-заочного голосования, по утвержденной законом форме. Большинством голосов собственники проголосовали за решение о смене управляющей компании в многоквартирном доме с ООО УК «Оптима Сервис» на ООО «ЖЭК». Полагает, что все процедуры по проведению общего собрания собственников были соблюдены. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (т.1 л.д.226,т.2л.д.46,47).

Представитель третьего лица - ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» - Бахмутов И.Н. в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, считает, что иск не подлежит удовлетворению. Существенных нарушений в проведении общего собрания собственников данного дома не допущено, принятое решение не повлекло причинение убытков истице, так как тарифы, перечень представляемых услуг не изменялся по сравнению с предыдущей управляющей организацией ООО УК «Оптима Сервис". Голосование истцы не могло повлиять на общие результаты голосования. Дом вводится в эксплуатацию частями, поэтому в 2016 году была одна площадь, в конце 30.12.2016г. была введена в эксплуатацию вторая нежилая часть дома, и соответственно площадь изменилась. ООО «Р-СиМ» стал собственником на основании разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного <адрес>, подписанного Главой <адрес>. В данный момент ведется строительство третьей части жилого дома. Изготовить технический паспорт на дом не представляется возможным, но ООО «Р-СиМ» заказало экспликацию поэтажного плана жилого дома, в которой указаны номера помещений и площади данных помещений, которая представлена суду. Также имеется разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, список (реестр) собственников, присутствующих на очном собрании ДД.ММ.ГГГГ, проводимом в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ собственников МКД по адресу: <адрес>. Ибадова С.С. оглы не было на общем собрании собственников. Его кандидатуру предложил Столль В.А. и за него проголосовали заочным голосованием. Общее собрание было проведено без нарушений жилищного законодательства РФ, до начала собрания обратилась инициативная группа для предоставления реестра собственников. Он присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч, протоколом не фиксировалось, потому что на собрание пришло только 2-3 человека и было понятно, что кворума нет. На собрание пришел Столль В.А., Садыков И.Г. и еще собственника два. Через 10 минут с начала собрания распечатали бюллетени с указанием конкретных вопросов, в этот же день были подготовлены и розданы бюллетени, специалист управляющей компании раздавал собственникам для голосования. Бюллетени после заочного голосования доносили в управляющую компанию собственники и инициатору, а в конце проведения собрания был составлен расчет голосов. При этом проверялась правильность заполнения бюллетеней. Если напротив подпись в нескольких бюллетенях одна, но инициалы разные, то возможно голосовали родители за несовершеннолетних. Собственники предоставляли в управляющую компанию либо акт приема-передачи жилого помещения, либо выписку из ЕГРП. Информация вносилась в базу и проверялась управляющей компанией. По окончанию голосования собственники жилых помещений ставили подпись в протоколе соглашаясь со всеми данными, также имеется выписка из протокола об уведомлении собственников. Подсчет голосов проводился в управляющей компании. Была сделана выписка из протокола общего собрания и вывешена на площадках 1 этажей в подъездах и размещена информация на сайте «<данные изъяты>». При смене управляющей компании ничего не поменялось, тарифы и услуги ООО «ЖЭК» не могли нарушить права истца либо причинить какие-либо убытки. После принятия решения собранием собственников документы по многоквартирному дому были переданы от ООО УК «Оптима Сервис» в ООО «ЖЭК».

Представитель третьего лица ООО «Р-СиМ» Акимова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Однако, пояснила, что помещения с № по № на момент проведения общего собрания собственников помещений в период с ДД.ММ.ГГГГ не были введены в эксплуатацию, в связи с чем указание на данные помещения было ошибочным. Указанные помещения были оформлены в долевое строительство на разных лиц в декабре 2016 года, о чем свидетельствуют представленные суду правоустанавливающие документы.

Третье лицо Ибадов К.С. уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (т.1 л.д.228, т.2 л.д. 53,54).

Представитель третьего лица ООО УК «Оптима Сервис» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен (т.2 л.д. 55,46).

Выслушав истицу, представителя ответчика, представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как установлено п. 4 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 45 ч.2 ЖК РФ установлено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Исходя из положений п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3 ч. 2 ст. 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Как предусмотрено ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с ч.1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истица Кайгородова И. Н. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., решения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ., акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (т.1л.д.15).

Согласно протокола № общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ был выбран способ уведомления собственников жилых помещений о предстоящем общем собрании путем размещения уведомлений на площадке первого этажа в подъездах МКД (т.1 л.д.78).

В период с ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на котором Кайгородова И.Н. не присутствовала и решение по которому не принимала, о проведении собрания не была извещена, в связи с чем была лишена возможности голосовать по вопросам повестки дня. В ходе данного собрания, проведенного в очно-заочной форме, были приняты решения: выбор председателя собрания, секретаря собрания, выбор счетной комиссии, о расторжении договора управления и обслуживания МКД с ООО УК «Оптима Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ, выбрать способ управления многоквартирным домом, о выборе управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЖЭК», об утверждении и заключении договора управления с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЖЭК», об утверждении платы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД с ДД.ММ.ГГГГ, о внесении оплаты за коммунальные услуги в ресурсоснабжающие организации, об определении места хранения протоколов собраний, об установлении порядка уведомления собственников о результатах общих собраний. (т.1 л.д.16-21).

Согласно материалам дела, уведомление собственников помещений многоквартирного дома о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования содержало повестку дня: выбор председателя собрания, секретаря собрания, выбор счетной комиссии, о расторжении договора управления и обслуживания МКД с ООО УК «Оптима Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ, выбрать способ управления многоквартирным домом, о выборе управляющей компании с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЖЭК», об утверждении и заключении договора управления с ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЖЭК», об утверждении платы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД с ДД.ММ.ГГГГ, о внесении оплаты за коммунальные услуги в ресурсоснабжающие организации, об определении места хранения протоколов собраний, об установлении порядка уведомления собственников о результатах общих собраний (т.1 л.д.119,127-152).

Извещение собственников помещений многоквартирного дома о принятых в результате собрания решениях было размещено в подъездах МКД (т.2 л.д.62-65).

Уведомление о проведении собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ. было подготовлено инициатором общего собрания Столль В.А. ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения, указанные в ст.45 ЖК РФ, сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, подписано инициатором (т.1 л.д.119).

Проверив в ходе судебного разбирательства порядок извещения собственников помещений МКД о предстоящем собрании, суд пришел к выводу о том, что собственники помещений дома не были надлежащим образом уведомлены о месте и времени проведения собрания. К уведомлению о проведении внеочередного общего собрания прилагается документ, подтверждающий факт извещения собственников путем размещения уведомления на информационных досках МКД № <адрес> о проведении внеочередного общего собрания собственников, проводимого в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов во дворе дома. Однако, данный документ подписан только тремя собственниками помещений, включая инициатора проведения общего собрания: <данные изъяты> И.Т., <данные изъяты> В.А. и <данные изъяты> Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 120). Иных доказательств надлежащего уведомления собственников о предстоящем общем собрании, в том числе и путем уведомлений на площадках первых этажей в подъездах МКД суду не предоставлено.

Из протокола внеочередного общего собрания следует, что очная часть собрания состоялась ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома по адресу: <адрес> 19.00 часов. Заочная часть собрания состоялась в период с 20-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 21-00 часа ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания приема официальных письменных решений собственников указан в протоколе ДД.ММ.ГГГГ. в 21-00 часов. Дата и место подсчета голосов: ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (т.1 л.д.16,126).

В соответствии с пунктом 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Из толкования данной нормы следует, что кворум определяется исходя из участия в голосовании собственников как жилых, так и нежилых помещений многоквартирного дома.

При этом количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения, каковым является и жилой дом, состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника, помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в общем собрании приняли участие собственники в количестве 51 человек, владеющие № кв.м. жилых и нежилых помещений в доме, что составляет №% голосов, было принято решение, в том числе, о расторжении договора управления с ООО УК «Оптима Сервис» и выборе в качестве управляющей организации ООО «ЖЭК» и заключении договора на управление многоквартирным домом с данной управляющей компанией (т.1 л.д.16-21).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками жилого дома и ООО «ЖЭК» был заключен договор управления МКД. Список собственников, подписавших договор прилагается, при этом также указана общая площадь дома № кв.м, и площади помещений собственников, подписавших договор № кв.м.- №% (т.1 л.д.153-169).

В протоколе внеочередного общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что в доме собственники владеют № кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет №% голосов. В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 51 человек, владеющие № кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет №% голосов (т.1 л.д. 16-21).

51 бюллетень был предоставлен суду (т.1 л.д.127-132).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом был предоставлен собственный расчет голосов общего собрания, согласно которому в голосовании приняли участие собственники обладающие № кв.м., что составляет №% (т.1 л.д. 211-213).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимый кворум отсутствовал, и решение собрания является недействительным.

Судом при рассмотрении вопроса об исключении части бюллетеней из подсчета принимаются как обоснованные доводы истца о том, что из подсчета голосов должен быть исключен бюллетень по <адрес> (102,3 кв.м.) собственник <данные изъяты> А.Н., т.к. данный бюллетень был подписан не в период проведения голосования с ДД.ММ.ГГГГ, а подписан ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 130оборот).

Кроме того, должен быть исключен из подсчета голосов бюллетень по помещению №-н площадью №, поскольку право собственности <данные изъяты> В.Т. не было зарегистрировано в период проведения собрания, кроме того, дата подписания данного бюллетеня отсутствует, доказательств, подтверждающих, что бюллетень был подписан в период проведения собрания не представлено (т.1 л.д. 148, т.2 л.д. 18). Всего площади по данным бюллетеням № кв.м.

Как установлено ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, участники долевого строительства не являются собственниками помещений, поскольку, их право не зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, они не наделены правом выбирать способ управления многоквартирным.

В соответствии с п.1.1 п.1 ст. 44 ЖК РФ, лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Однако указанная часть 1.1 п.1 ст. 44 ЖК РФ введена в действие только Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 485-ФЗ, и как указано в ст. 5 ФЗ N 485-ФЗ, указанный Федеральный закон вступает в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Таким образом, участники долевого строительства не являются собственниками помещений, поскольку, их право не зарегистрировано в установленном законом порядке, следовательно, они не наделены правом выбирать способ управления многоквартирным.

Учитывая вышеизложенное, необходимо исключить из подсчета голосов бюллетени по квартирам: № (площадь № (т.2 л.д. 14, т.1 л.д. 141, 149); №(площадь № (т.2 л.д.13, т.1 л.д. 139 оборот); № (площадь № кв.м, (т.2 л.д.12, т.1 л.д.139); № (площадь № кв.м (т.2 л.д. 13 оборот, т.1 л.д. 141 оборот); № (площадь № кв.м. (т.2 л.д. 12 оборот.); № (площадь № кв.м (т.2 л.д.14, т.1 л.д. 136); № (площадь № кв.м (т.1 л.д. 137), № (площадь № кв.м (т.1 л.д.135 оборот), № (площадь № кв.м (т.1 л.д.131), № (площадь № кв.м (т.1 л.д. 143), № (площадь № кв.м. (т.1 л.д.142), № (площадь № кв.м (т.1 л.д. 144), всего площадь вышеперечисленных помещений составляет № кв.м. Из подсчета голосов указанные бюллетени должны быть исключены, т.к. голосовали лица, не являвшиеся в период проведения собрания и голосования собственниками помещений многоквартирного дома. Иного судом не установлено, и доказательств опровергающих данные выводы не представлено.

Таким образом, при расчете кворума не подлежат принятию голоса лиц, голосовавших как собственники, но таковыми не являвшихся. В связи с чем, необходимо исключить из подсчета голосов бюллетени по помещениям: № (площадь № кв.м, т.2 л.д. 66), № (площадь № кв.м), №(площадь № кв.м, т.1 л.д.147 оборот), № (площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь №.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м),№(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), № (площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м), №(площадь № кв.м) (т.2 л.д.147-164), т.к. участие в голосовании принимал застройщик ООО «Р-СиМ», право собственности не было зарегистрировано (т.1 л.д.138 оборот), всего площадь по всем данным помещениям составляет № кв.м.

<адрес> по бюллетеням не подлежащим учету при подсчете голосов составляет № кв.м (№). №% голосов соответствует № кв.м жилых и нежилых помещений в доме.

Как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. в общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 51 человек, владеющие № кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет №% голосов (т.1 л.д. 16-21).

Следовательно, процент голосов подлежавших учету при голосовании составляет только № %, исходя из следующего расчета: № кв.м ; (№) : № = №%. Таким образом, число голосов менее 50% голосов, кворум отсутствует, что является основанием для признания данного решения недействительным, поскольку, исходя из положений ст. 45 ЖК РФ, общее собрание правомочно только при наличии кворума. В соответствии с п. 1 ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Иного судом не установлено, и доказательств, опровергающих данные выводы ответчиками не представлено. В связи с изложенным, оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлено, что допущенные при проведении собрания нарушения являются существенными, в связи с чем решение общего собрания проведенное в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть признано недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кайгородовой И. Н. удовлетворить.

Признать недействительным решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> края, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Дорофеева