Решение по делу № 33-36/2019 (33-6852/2018;) от 07.12.2018

Судья Белова А.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2019 года № 33-36/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Король И.Н.,

судей Сотникова И.А., Татарниковой Е.Г.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Афанасьева Д. Ю. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 27 сентября 2018 года, которым на Афанасьева Д. Ю., Афанасьеву О. И., Смирнову Г. П. возложена солидарная обязанность устранить нарушение охранной зоны объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ Родионцево в пролёте опор №... на земельном участке с кадастровым №..., а именно перенести строение, расположенное в охранной зоне, на расстояние не менее 5 метров от крайних проводов линии электропередач за счёт собственных средств в течение 30 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В солидарном порядке с Афанасьева Д. Ю., Афанасьевой О. И., Смирновой Г. П. в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» в возмещение судебных издержек взысканы 7 100 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения Афанасьева Д.Ю., его представителя Леднева Д.В., представителей ПАО «МРСК Северо-Запада» Клёновой О.В. и Пихтовой Е.М., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее - ПАО «МРСК Северо-Запада») 27 апреля 2018 года обратилось в суд с иском к собственникам земельного участка с кадастровым №... Афанасьевой О.И. и Афанасьеву Д.Ю. об устранении нарушения охранной зоны принадлежащего обществу линейного электросетевого объекта путём демонтажа (сноса) размещённой в охранной зоне строения.

Требования мотивированы указанием на выявленное в результате планового обхода электросетевого объекта ВЛ-10 кВ Родионцево строение, незаконно размещённое в пролёте опор №... на земельном участке с кадастровым №... с местоположением<адрес>. Направленные в адрес собственников участка претензии с требованиями об устранении нарушений охранной зоны оставлены без ответа.

Определением суда от 04 июня 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена участник долевой собственности на указанный выше земельный участок Смирнова Г.П.

В судебном заседании представитель истца ПАО «МРСК Северо-Запада» Кузьмина М.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчицы Афанасьева О.И. и Смирнова Г.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Соответчик Афанасьев Д.Ю. и его представитель Леднев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая, что спорное строение гаража на принадлежащем ответчикам земельном участке возведено в 2012 году, а пристройка к нему - в 2013 году, когда линия электропередач отсутствовала. Строительство сетевого объекта с ним, как собственником смежного земельного участка, не согласовывалось. Градостроительный план земельного участка сведений об охранных зонах не содержит. В Едином государственном реестре недвижимости сведения об обременении земельного участка охранной зоной линии электропередач отсутствуют. Избранный истцом способ защиты права в виде сноса гаража не отвечает принципу справедливости, является несоразмерным, поскольку не установлен факт нарушения права собственности или законного владения истца. Истцом не представлены доказательства того, что гараж препятствует обслуживанию линии электропередач, а равно создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы третьих лиц. В нарушение требований законодательства истец построил дополнительную линию электропередачи, являющуюся самостоятельным линейным объектом, в отсутствие разрешения на строительство.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора Северо-Западного управления Ростехнадзора, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Вологодской области, Управления Росреестра по Вологодской области, администрации Спасского сельского поселения Вологодского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Вологодского муниципального района Ненсберг И.Н. поддержала заявленные истцом требования, пояснив, что расположенное на земельном участке ответчиков строение является объектом автосервиса и на его строительство требуется получение разрешения на строительство, которое администрацией Вологодского муниципального района не выдавалось. Здание автосервиса в нарушение санитарных правил вплотную примыкает к жилой застройке.

Судом принято приведённое решение.

В апелляционной жалобе Афанасьев Д.Ю., повторяя дававшиеся в суде первой инстанции пояснения по существу иска, полагая решение принятым при неправильном применении норм материального и с нарушением норм процессуального права, просит об отмене судебного акта и принятии по делу нового постановления об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «МРСК Северо-Запада» Кузьмина М.В., выражая согласие с решением суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, просит отклонить апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация Спасского сельского поселения, выражая несогласие с доводами апелляционной жалобы Афанасьева Д.Ю., просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Администрации Вологодского муниципального района Арефьева С.В. высказалась за необходимость отклонения жалобы Афанасьева Д.Ю.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, поданных возражений, приходит к следующему.

Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160, определён порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон с целью обеспечения безопасного функционирования и эксплуатации указанных объектов, исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства; при этом земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей не изымаются.

В охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы), проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов. В пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений, размещение гаражей и стоянок всех видов машин и механизмов (пункты 8, 10 Правил).

В соответствии с приложением к Правилам охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи – в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении на расстоянии 5 метров для линий проектного номинального класса напряжения от 1 до 20 кВ с самонесущими или изолированными проводами, размещённых в границах населённых пунктов.

Как усматривается из материалов дела, на основании разработанного в 2012 году рабочего проекта реконструкции КТП «Бурцево-2», ВЛ-0,4 кВ Дачи-1, Дачи-3 от КТП «Бурцево-2» в д. Бурцево, ВЛ-10кВ Родионцево отпайка Бурцево-2 было в 2013 году истцом осуществлено строительство воздушной линии электропередач и 29 марта 2013 года законченный строительством объект принят в эксплуатацию.

Афанасьеву Д.Ю., Афанасьевой О.И. и Смирновой Г.П. на праве общей долевой собственности (доли в праве 1/4, 1/2, и 1/4, соответственно) принадлежит учтённый земельный участок с кадастровым №... площадью 1 300 кв.м из земель населённых пунктов с разрешённым использованием «обслуживание автотранспорта», расположенный в д. Бурцево Спасского сельсовета Вологодского района.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Заключением судебной землеустроительной экспертизы от 28 февраля 2019 года достоверно подтверждено, что местоположение границ земельного участка с кадастровым №... на местности ничем не обозначено; на земельного участке, границы которого определены в соответствии со сведениям Единого государственного реестра недвижимости, размещено нежилое здание (гараж) площадью 876 кв.м с вывеской «Шиномонтаж» и складированными в непосредственной близости от него автомобильными покрышками. Гараж на земельном участке возведён не позднее 11 сентября 2012 года, а пристройка к нему – не ранее 27 февраля 2013 года и не позднее 11 апреля 2014 года. При этом согласно градостроительному плану земельного участка №..., утверждённому постановлением администрации Спасского сельского поселения от 11 ноября 2011 года №..., определено место разрешённого размещения гаража площадью 269 кв.м, отстоящее на 6 метров от восточной и на 12 метров от западной границы участка, расположение охранной зоны проектируемой линии электропередач, установлен максимальный процент застройки земельного участка – 20 процентов, однако гараж возведён Афанасьевым Д.Ю. за пределами определённого градостроительным планом места расположения гаража и с трёхкратным превышением значения максимальной застройки участка, что привело к размещению строения в охранной зоне линии электропередач. Экспертом предложены варианты установления охранной зоны линии электропередач в границах земельного участка с кадастровым №....

Экспертиза выполнена экспертом, имеющим необходимую квалификацию и опыт производства судебных землеустроительных экспертиз, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта иным собранным по делу доказательствам не противоречат, сформированы на основе полного и всестороннего анализа материалов дела и натурных исследований, дают однозначные и непротиворечивые ответы на поставленные вопросы; заключение подробно мотивировано и соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, материалами дела с необходимой достоверностью и полнотой подтверждён факт размещения ответчиками гаража в охранной зоне воздушной линии электропередач, с нарушением особых условий использования участка в отсутствие к этому законных оснований, в связи с чем вывод суда о лежащей на ответчиках обязанности устранить допущенные нарушения является верным и доводами апелляционной жалобы, не содержащей сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции, не опровергается.

Вместе с тем, возлагая на ответчиков обязанность устранить выявленные нарушения, суд не учёл, что подлежащая освобождению от строения территория должна быть обозначена с необходимой и достаточной для обеспечения надлежащего исполнения судебного акта точностью, а установленный для этого срок – быть разумным и согласовываться с предписанием статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой связи коллегия находит необходимым ограничить подлежащую освобождению от строения охранную зону линии электропередач координатами, приведёнными в приложении 4 к заключению судебной землеустроительной экспертизы, поскольку такой вариант в полной мере согласуется с разрешённым в соответствии с градостроительным планом земельного участка местом размещения гаража и не приводит к искажению баланса интересов сторон, а срок, в течение которого обязанность подлежит исполнению ответчиками, - тремя месяцами.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского районного суда Вологодской области от 27 сентября 2018 года изменить, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

«Возложить на Афанасьева Д. Ю., Афанасьеву О. И., Смирнову Г. П. солидарную обязанность в течение трёх месяцев освободить охранную зону объекта электросетевого хозяйства ВЛ-10 кВ Родионцево в пролёте опор №... на земельном участке с кадастровым №... в координатах характерных точек, определённых в приложении №... заключения судебной землеустроительной экспертизы от 28 февраля 2019 года, ... путём сноса размещённого на обозначенной территории здания».

В остальной части решение Вологодского районного суда Вологодской области от 27 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева Д. Ю..

Председательствующий

Судьи: