Решение по делу № 2-1871/2020 ~ М-1482/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-1871/2020

УИД 24RS0002-01-2020-002158-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2020 года                                                г. Ачинск Красноярского края,

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего федерального судьи Парфеня Т.В.

с участием истца Клиновой С.Н., ее представителя Краснова В.Е., ответчика Антонова П.И.

помощника Ачинского городского прокурора Алешиной Н.А.

при ведении протокола помощником судьи Петровой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клиновой Светланы Николаевны к Антонову Петру Ивановичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Клинова С.Н. обратилась в суд с иском к Антонову П.И. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от 28.01.2011. В период с апреля 2011 года по 17 июля 2017 она состояла в браке с Антоновым П.И., который также был зарегистрирован по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении. С момента расторжения брака ответчик выехал из жилого помещения, вывез принадлежащие ему вещи, однако сохраняет в нем регистрации. Регистрация ответчиков в данном жилом помещении существенным образом ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению им. (л.д. 3)

Определением Ачинского городского суда от 14 мая 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Клинов Е.Е. (л.д. 1).

Истец Клинова С.Н. и ее представитель Краснов В.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. Истец Клинова С.Н. пояснила, что в спорное жилое помещение приобрела до вступления в брак с ответчиком на личные денежные средства. После расторжения брака, Антонов П.И. выехал из принадлежащей ей квартиры, вывез свои вещи, какого – либо соглашения с последним о сохранении регистрации в принадлежащей ей комнате не имеется.

Ответчик Антонов П.И. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, подтвердил пояснения данные истцом в судебном заседании.

Третье лицо Клинов Е.Е, будучи надлежащим образом извещенный о месте, времени и дате судебного заседания путем направления судебного извещения (л.д. 14), в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в котором также указал на согласие с заявленными исковыми требованиям. (л.д. 24).

Выслушав истца, его представителя и ответчика, иследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования Клиновой С.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положение ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, согласно которому "никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда", необходимо рассматривать в системной связи с нормой ч. 1 ст. 35 Конституции РФ, в соответствии с которой право частной собственности охраняется законом. Данная конституционная норма распространяется на отношения частной собственности независимо от того, в какой сфере - публичной или частноправовой - они имеют место.

Согласно ст. 8, ч. ч. 1, 2 ст. 35, ст. 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а также защита собственности, ее охрана законом. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник жилого помещения может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Клинова С.Н. является с 07.02.2011 собственником комнаты, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от 28.01.2011 (л.д. 4,5).

В период с 29.04.2011 по 17.07.2017 Клинова С.Н. состояла в зарегистрированном браке с Антоновым П.И. (л.д. 7-8).

Согласно справке о регистрации в комнате <адрес> ответчик Антонов П.И. зарегистрирован с 12.04.2012 и продолжает состоять на регистрационном учете на момент рассмотрения дела (л.д. 6).

Из согласованных пояснений истца и ответчика, данных в судебном заседании следует, что Антонов П.И. выехал из спорного жилого помещения в июле 2017, вывез из него принадлежащие ему вещи.

Исходя из толкования приведенных выше положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что право пользования Антоновым П.И. жилым помещением, принадлежащим истцу возникло в связи с регистрацией брака с ней и созданием семьи, после расторжения брака и выезда его из комнаты, он утратил право пользования комнатой. Соглашение между истцом и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением не достигнуто, регистрация в данном жилье ответчика Антонова П.И. по мнению суда, безусловно создает истцу препятствия в реализации его прав собственника в отношении недвижимого имущества.

Наличие регистрации по месту жительства в спорном объекте недвижимости не подтверждает права ответчика на спорную комнату, так как в силу статьи 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Заявленные же истцом требования о снятии Антонова П.И. с регистрационного учета по адресу: <адрес> не имеют самостоятельного правового значения, взаимосвязаны с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Антонова Петра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Антонова Петра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета в Отделе по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                        Т.В. Парфеня

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2020