Решение по делу № 13-43/2023 от 24.04.2023

Дело № 13-43/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2023 года                                                                                                       пос.Коноша                                                                                                               

            Мировой судья Ламов В.Н., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области,

при секретаре Угрин Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Защита» о замене правопреемником стороны в исполнительном производстве в отношении Валиуллина (Колобова) Сергея Александровича,

У С Т А Н О В И Л:

            ООО «Защита» обратилось к мировому судье с заявлением о замене стороны правопреемником в исполнительном производстве в отношении Валиуллина (Колобова) С.А.

В обоснование заявления директор ООО «Защита» <ФИО1> указала, что 04 июля 2013 года мировым судьей вынесено решение по делу № 2-696/2012 о взыскании с Колобова С.А. в пользу ООО «СМФ» задолженности по договору займа №КНШ0000354 от 05 апреля 2013 года. Согласно договору уступки прав требования (цессии) № 01/02 от 01 февраля 2023 года, право требования по указанному договору займа было передано ООО «Защита». Просит заменить сторону взыскателя с ООО «СМФ» на ООО «Защита».

Представитель ООО «Защита» и представитель ООО «СМФ» в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Валиуллин (Колобов) С.А. в судебном заседании также не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, с заявлением не согласен.

            Представитель ОСП по Коношскому району в судебном заседании также не присутствовал, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению судебный пристав-исполнитель <ФИО2> просила рассмотреть дело без её участия, удовлетворение заявления оставляет на усмотрение мирового судьи, исполнительное производство № 49068/22/29032-ИП в отношении Валиуллина (Колобова) С.А. находится на исполнении, остаток задолженности составляет 12 463 рубля 97 копеек.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено следующее.

По судебному приказу № 2-696, вынесенному мировым судьей судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области 04 июля 2013 года, с Колобова С.А. в пользу ООО «Союз микрофинансирования» взыскана задолженность по договору займа и судебные расходы.       

01 февраля 2023 года между ООО «СМФ» и ООО «Защита» заключен договор уступки прав требования № 01/02, по которому ООО «СМФ» уступило ООО «Защита» право требования к должнику Колобову С.А.

25 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Коношскому району <ФИО2> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №49068/22/29032-ИП на основании указанного выше судебного приказа.

            В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

            Доказательств того, что задолженность по судебному приказу погашена, должником в судебное заседание не представлено, причины своего несогласия с заявлением должник не указал и соответствующих доказательств не представил.

            <ДАТА> года Колобов С.А. вступил в брак и изменил фамилию на Валиуллина.

Поскольку на момент заключения договора уступки прав требования № 01/02 денежные средства по судебному приказу с должника в пользу ООО «СМФ» не были взысканы, мировой судья полагает заявление ООО «Защита» подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, мировой судья

      О П Р Е Д Е Л И Л:

           Заявление общества с ограниченной ответственностью «Защита» удовлетворить.

            Заменить в исполнительном производстве № 49068/22/29032-ИП от 25 января 2022 года, возбужденном на основании судебного приказа № 2-696/2013, вынесенного 04 июля 2013 года мировым судьей судебного участка № 1 Коношского района Архангельской области, о взыскании с Валиуллина (Колобова) Сергея Александровича задолженности по договору займа сторону взыскателя с ООО «СМФ» на общества с ограниченной ответственностью «Защита».

            Определение может быть обжаловано в Коношском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Коношского судебного района Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                                В.Н. Ламов