Решение по делу № 2-1887/2016 ~ М-1448/2016 от 22.03.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года                                                  г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                        ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Мамаеву о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с исковым заявлением к Мамаеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02 августа 2013 года между НБ «Траст» (ОАО) и Мамаевым А.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № 2343464212, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 80595,79 руб., на срок 36 месяцев, под 32,65 % годовых. В заявлении заемщик согласился, что акцептом его оферты о заключении с ним кредитного договора являются действия кредитора по открытию ему банковского счета, а условия, тарифы и график платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, открыл ему банковский счет, на который зачислил сумму кредита. Заемщик, в свою очередь, принятые на себя обязательства по плановому гашению кредита и уплате процентов не исполнил. Задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на 11 марта 2016 года составляет 82797,24 руб., в том числе: сумма основного долга – 52153,53 руб., проценты за пользование кредитом – 13626,52 руб., штрафы за пропуск платежей – 11100 руб., проценты на просроченный долг – 5917,19 руб.. В добровольном порядке заемщик, образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2684 руб. (л.д. 2).

Представитель истца ПАО НБ «ТРАСТ», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.61,62), в суд не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик Мамаев А.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела посредством переданной телефонограммы (л.д. 60), в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства. В представленном отзыве на исковое заявление Мамаев А.В. против иска возражал в полном объеме. Указал, что исковое заявление не позволяет определить период возникновения задолженности по кредитному договору в сумме 82 797,24 руб., а также основания и период начисления штрафных санкций за нарушение условий кредитного договора в сумме 30 643,71 руб. Все расчеты Банком произведены со 02 августа 2013 года, а не с момента наступления возникновения задолженности. Считает, что отсутствие указания на дату возникновения задолженности по кредитному договору и даты начала начисления штрафных санкций за нарушение графика платежей не позволяет определить ни точную сумму задолженности по основному долгу, ни точную сумму штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчика. Кроме того, при отсутствии указания на период расчета денежных требований невозможно определить, была ли соблюдена очередность списания денежных средств, направляемых ответчиком в погашение кредита, установленная ст.319 ГК РФ. Также Банком при предоставлении расчетов в суд к исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору не приложены сведения о начислении и списании комиссий, предусмотренных п. 1.14 заявления на предоставления кредита, являющегося неотъемлемою частью кредитного договора, а также суммы начисленной и удержанной комиссии за подключение Пакета услуг по условиям страхования, предусмотренных п.3.2 (ссылка на п. 1.4. информации об иных услугах указанного договора), которая была включена в сумму кредита. Указанные сведения в свою очередь имеют место на уменьшение суммы задолженности по предъявляемым требованиям (л.д. 66-67).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 02 августа 2013 года Мамаев А.В. обратился в Национальный банк «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении ему кредита на неотложные нужды.

На основании указанного заявления, 02 августа 2013 года между Мамаевым А.В. и Национальным банком «Траст» (ОАО) был заключен кредитный договор № 2343464212, согласно которому Мамаеву А.В. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере 80595,79 руб., на срок 36 месяцев, под 32,65 % годовых (л.д. 10-14).

В последующем, организационно-правовая форма банка - открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» была изменена на публичное акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ».

Согласно п.п. 1.9, 1.11 заявления на предоставление кредита, Мамаев А.В. обязался производить погашение кредита ежемесячно, равными по сумме платежами в размере по 35425 руб., сумма последнего платежа – 3529,38 руб. (л.д.10).

В соответствии с п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, для осуществления планового погашения задолженности клиент, не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает на своем банковском счете суммы денежных средств, в размере не менее суммы такого платежа.

В соответствии с п. 4.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов, в случае пропуска очередного платежа (платежей), Банк вправе потребовать от заемщика погасить задолженность, отправив с данной целью требование.

В соответствии с п.8.10.1 Условий предоставления кредита, кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по Договору, в том числе в случае нарушения клиентом своих обязательств по Договору (л.д.20-24).

Согласно тарифам Банка, за пропуск очередного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов предусмотрено начисление штрафных санкций в размере: впервые – 1300 руб., во 2-ой раз – 1700 руб., в 3-ий раз – 2500 руб., в 4-ий раз – 3000 руб. (л.д.18).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, выписки из лицевого счета заемщика, ответчик Мамаев А.В. принятые на себя обязательства должным образом не исполнил, в счет погашения долга платежи вносил несвоевременно, последний платеж по кредиту был осуществлен 14 января 2015 года (л.д.6-7).

По состоянию на 11 марта 2016 года, задолженность заемщика составляет: 82797,24 руб., в том числе: сумма основного долга – 52153,53 руб. (80595,79 (начислено)-28442,26 (погашено), проценты за пользование кредитом – 13626,52 руб. (45530,93 (начислено за период с 02 августа 2013 года по 11 марта 2016 года) - 31904,41 (погашено), штрафы за пропуск платежей – 11100 руб., проценты на просроченный долг – 5917,19 руб. (5970,52 (начислено за период с 02 августа 2013 года по 11 марта 2016 года) - 53,33 (погашено) (л.д. 5).

Расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора, Тарифам Банка. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, в связи с чем доводы ответчика о необоснованности суммы задолженности перед Банком, не могут быть приняты судом во внимание. В представленном расчете истцом указаны как период возникновения задолженности так и период начисления задолженности по основному долгу, процентам и штрафам. Из имеющейся выписки по счету не усматривается, что банком нарушался порядок списания денежных средств, установленных ст. 319 ГК РФ.

Кроме того, из представленного Банком расчета суммы задолженности не усматривается, что Банком предъявлены к взысканию какие-либо комиссии, а также плата за услугу страхования.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2684 руб. (л.д. 3), также подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Мамаева, в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в размере 82797,24 руб., судебные расходы в сумме 2684,00 руб., всего 85481 (восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 24 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                Г.А. Киняшова

согласовано