Решение по делу № 5-133/2023 от 26.02.2023

Дело № 5-133/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о назначении административного наказания

26 февраля 2023 года                                                                                                         г. Коряжма

Мировой судья судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области Михайлина Е.А., рассмотрев по адресу: Архангельская область, г. Коряжма, ул. Дыбцына, д. 1

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном                 ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Колесникова Дмитрия Анатольевича, <ДАТА2>,

установил:

Колесников Д.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Колесников Д.А. <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь  в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <АДРЕС> совершил  хищение одной бутылки виски марки «ФОКС ЭНД ДОГС» объемом 0,7 литра закупочной стоимостью 463 рубля 33 коп., а именно  пронес бутылку в одежде, не заплатив за товар через кассовую зону магазина, т.е. совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, причинив материальный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 463 рубля 33 коп.,  при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Колесников Д.А. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, факты, указанные в протоколе по делу об административно правонарушении не оспаривал.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг»  - <ФИО1>. извещена  надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании письменные доказательства, мировой судья полагает, что вина <ФИО2> в совершении правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Факт совершения Колесниковым Д.А. административного правонарушения, кроме его признательных показаний, подтвержден совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

В материалах дела имеется рапорт дежурного ОП по г. Коряжме от <ДАТА3>, из которого аледует, что  <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> поступило сообщение <ФИО3> о том, что в магазине «Пятерочка» совершено хищение.

Из объяснений свидетеля <ФИО3> от <ДАТА3> следует, что  она  работает администратором ООО «Агроторг». <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> находилась на рабочем месте возле экрана, где просматривается запись с камер  видеонаблюдения.  В это время она увидела как мужчина пихает под куртку 1 бутылку виски. Мужчина совершил хищение одной бутылки виски «ФОКС ЭНД ДОГС», объемом 0,7 л. Закупочной стоимостью 463 рубля 33 копейки, чем причинил ООО «Агроторг» ущерб на указанную сумму. Она опознала мужчину как Колесникова Дмитрия.

Свидетель <ФИО4> при даче объяснений <ДАТА4> показала, что  <ДАТА4> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> в магазин «Пятерочка» пришел молодой человек, которого они задержали и вызвали полицию, поскольку он неоднократно совершал хищение в магазине, в том числе одной бутылки виски «ФОКС ЭНД ДОГС», объемом 0,7 л <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В материалах дела имеется рапорт ст. УУП ОП по г. Коряжме А.Г. Анкудиновой Т.П. о выявлении в действиях Колесникова Д.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ от <ДАТА5>

В ходе осмотра места происшествия при просмотьре записей с камер видеонаблюдения  <ДАТА3> установлено, что  <ДАТА3> около <ОБЕЗЛИЧЕНО> неизвестный мужчина подошел к стеллажу  с алкогольной продукцией, взял с полки 1 бутылку виски «ФОКС ЭНД ДОГС», объемом 0,7 л., после чего положил бутылку себе под куртку и направился к выходу, вышел из магазина, пройдя мимо кассовой зоны, не заплатив за товар.  Что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3> с фото таблицей.     

Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой об ущербе от 04.02.25023 года, согласно которой ущерб составляет 463 рубля 33 копейки.

При даче объяснений Колесников Д.А. показал, что  вину в совершении правонарушения он признает. Он действительно <ДАТА6> совершил хищение одной бутылки виски в магазине «Пятекрочка».

В отношении Колесникова Д.А. уполномоченным должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении серия <НОМЕР> АК <НОМЕР> от <ДАТА7>, в котором описан состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27  КоАП РФ. Данный протокол составлен в присутствии Колесникова Д.А. Содержание и оформление протокола соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ последнему разъяснены. При составлении протокола последний указал, что с ним согласен.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что указанные выше доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому мировой судья признает их достоверными и руководствуется ими при вынесении постановления.

Действия Колесникова Д.А. мировой судья квалифицирует по ст. 7.27 ч.1  КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст.ст. 158-160 УК РФ, поскольку достоверно установлено, что Колесников Д.А. из корыстной заинтересованности, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил принадлежащее ООО «Агроторг» имущество. Совершил хищение тайно, умышленно, т.к. он осознавал общественную опасность своих действий по изъятию чужого имущества, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, является признание вины в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

В соответствии с ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, имущественное положение виновного лица, мировой судья назначает Колесникову Д.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку именно данное наказание будет способствовать достижению задач административной ответственности.

Мировой судья полагает нецелесообразным назначение наказания в виде административного штрафа, поскольку его назначение поставит Колесникова Д.А. в затруднительное материальное положение, поскольку официального источника дохода он не имеет. Кроме того, мировой судья не находит исключительных обстоятельств для назначения наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения виновному лицу наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст. 3.13 ч. 3 КоАП РФ, не имеется.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения <ФИО2>    от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Колесникова Дмитрия Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 30 (тридцать) часов.   

     Настоящее постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Коряжемском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                 Е.А. Михайлина