Решение по делу № 02-1859/2016 от 02.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2016 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Курносовой О.А., при секретаре Акаевой И.М.-Т., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1859/16 по иску С. к ООО «Московская Советская Касса» о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к ООО «Московская Советская Касса» о взыскании денежных средств по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между С. и ООО «Московская Советская Касса» был заключен договор займа № * от ***. Согласно данному договору истец передал ответчику денежные средства в размере *** руб. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от *** № *. Денежные средства были переданы ответчику сроком до ***.

В силу п. 3.1. договора на сумму займа начисляются проценты в размере *% годовых, которые ответчик обязался выплатить в конце срока займа.

По истечении срока договора займа ответчик своих обязательств не выполнил, денежных средств не вернул.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что С. неоднократно пытался связаться с ответчиком, однако, на телефонные звонки никто не отвечал, офис ООО «Московская Советская Касса» был закрыт.

В связи с этим *** истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства по договору займа. С. ответа на претензию не получил.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца. В этой связи дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так как срок по договору займа истек ***, а ответчик денежных средств не вернул, то с ООО «Московская Советская Касса» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере *** руб. Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере ***.

Расчет процентов за пользование займом, представленный истцом, признан судом правильным и арифметически верным.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик денежных средств не вернул, то с *** имеет место просрочка. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере ***.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признан судом правильным и арифметически верным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению доверенности в размере *** руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из этого, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в бюджет города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Московская Советская Касса» в пользу С.:

сумму по договору займа в размере *** руб.

проценты за пользование займом в размере ***.

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ***.

расходы по оплате услуг представителя в размере ***.

расходы по составлению доверенности в размере ***.

Взыскать с ООО «Московская Советская Касса» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере ***.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья О.А. Курносова

Решение изготовлено в окончательной форме 19 апреля 2016г.