Решение по делу № 12-15/2016 (12-449/2015;) от 18.12.2015

Дело №12-15/2016

РЕШЕНИЕ

г. Ачинск, ул. Назарова, 28-Б 19 февраля 2016 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием: помощника Ачинского транспортного прокурора Ежова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пронькина на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 01 октября 2015 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 01 октября 2015 года по делу об административном правонарушении № должностное лицо – Пронькин С.Д. – <адрес> - – филиала ОАО «№», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб., за то, что в нарушение требований ст.ст. 22, 136, 155 ТК РФ в апреле 2015 года 327 работникам Ачинск-1 не предоставлена возможность выполнить норму труда. В связи с чем, при невыполнении норм труда образовалась недоработка часов, которая составила 1213,82 часа, и работникам не произведена выплата в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени (л.д.143-146).

Не согласившись с указанным постановлением, Пронькин С.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить и назначить по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наказание в виде предупреждения. Жалоба мотивирована тем, при вынесении Постановления не были приняты во внимание и учтены конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно то, что в апреле 2015 года сложилось пересодержание штатной численности и в целях недопущения социальной напряженности, в связи с массовым сокращением работников, было принято решение о командировании работников на другие железные дороги для выработки месячной нормы часов. Недоработка обусловлена техническим процессом, а именно длиной «плеч» следования локомотива, и является технологической недоработкой. Кроме того, по запросу прокуратуры были предоставлены данные автоматизированной системы, в которую не внесены сведения о нахождении работников на больничных листах, в отпусках, предоставление дней отдыха донорам или без содержания, отсутствие на работе по иным причинам, что влияет на количество отработанного времени работниками. Руководством разрабатывались мероприятия по снижению часов недоработки и по обеспечиванию равномерности отработанного времени, осуществлялся контроль за нормированием часов, производилось командирование работников на соседние железные дороги, недоработка компенсировалась выплатой премии (л.д.1-3).

В судебное заседание Пронькин С.Д. не явился, последнему заблаговременно по известному из материалов дела адресу места жительства, направлено судебное уведомление почтовой корреспонденцией, которое возвращено с отметкой «истек срок хранения (л.д.156-157), что суд расценивает надлежащим извещением. Ходатайство об отложении рассмотрения дела Пронькин С.Д. не представил, в связи с чем, на основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Помощник Ачинского транспортного прокурора Ежов И.А. возражал против доводов жалобы, считает, что постановление Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 01 октября 2015 года является законным и обоснованным, против снижения размера наказания возражал, поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение права на труд большого количества своих работников, просил отказать в удовлетворении жалобы.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае Бондарева Л.Д., уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом (л.д.155), в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения жалобы возражала (л.д.158).

Выслушав помощника Ачинского транспортного прокурора, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями статей 2.1, 2.4 и 2.10 КоАП РФ субъектами правонарушений могут быть физические (в том числе и должностные), а также юридические лица.

Согласно ст. 2.1, 26.1. КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится в т.ч. наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, то есть установлению подлежит состав административного правонарушения, который включает в себя объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону правонарушения.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 29.10. КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны в т.ч. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ на основании трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В соответствии со ст.155 ТК РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производиться в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Из материалов дела следует, что в соответствии с положением, утвержденным 01.04.2009, № №-1, расположенное по адресу: 662152, Красноярский край, г. Ачинск, ст. Ачинск-2, является структурным подразделением № – структурного подразделения № тяги – филиала ОАО «№» (л.д.109-115)

Приказом Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «№» №№лс от 02.07.2013 Пронькин С.Д. переведен на должность начальника № №-1 с 02.07.2013 (л.д.116)

Согласно п.6.1 изменений Правил внутреннего трудового распорядка для работников Эксплуатационного № №-1 – структурного подразделения Красноярский дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «№», утвержденного 09.12.2014, следует, что выплату за первую половину месяца производит в размере 50% тарифной ставки (оклада) с учетом отработанного времени 30 числа текущего месяца, окончательный расчет - 15 числа следующего месяца (л.д.87).

Из постановления по делу об административном правонарушении от 01.10.2015 следует, что в апреле 2015 года 327 работникам Эксплуатационного № №-1 не предоставлена возможность выполнить норму труда, в связи с чем общее количество часов недоработки составило 1213,82 часа. В том числе, у помощников машинистов Эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1 № Т.С. недоработка часов составила 15 часов, № П.Н.- 10,15 часа, № Д.Н. -8,93 часа, № С.О. - 8,25 часа, № Р.М.-7,91 часа, № Р.И. - 11,38 часа, у машинистов № Е.Г. - 9,92 часа, № С.В. - 9,87 часа, № А.А. - 9,46 часа, № И.М.-8,93 ч., № С.А.- 8,60 часа, № В.М. - 8 часов, № Ю.В. - 8 часов. 15.05.2015 года - в день выплаты заработная плата выплачена не полностью.

Таким образом, выявленные нарушения трудового законодательства свидетельствуют о непринятии мер, направленных на предотвращение нарушений трудовых прав работников, которые не были обеспечены работой, не выполнили норму рабочего времени, в связи, с чем работодатель обязан оплатить недоработку выплатой в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

Указанные обстоятельства Пронькиным С.Д. не оспаривались. Доказательств о невыполнении норм труда в апреле 2015 года по вине работников, либо по иным причинам, не зависящим от работодателя, суду не предоставлено.

В связи с чем, должностное лицо – Пронькин С.Д. – начальник Эксплуатационного №1 - структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «№» обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в связи в соответствии КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вместе с тем, принятое по делу постановление, суд находит подлежащим изменению в части назначения наказания, а именно, с учетом данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, установленных судом обстоятельств дела, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, а также наличия смягчающих обстоятельств, в качестве которых, в силу положения ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины и оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения. В остальном, приятое постановление изменению не подлежит, каких – либо процессуальных нарушений, влекущих его отмену, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Красноярском крае от 01 октября 2015 года по делу №№ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношениидолжностного лица – начальника Эксплуатационного № – структурного подразделения Красноярской дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «№» Пронькина № изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения, путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.

Судья А.В. Попов