Приговор по делу № 1-551/2020 от 11.08.2020

Уг. дело №1-551/2020

УИД 24RS0002-01-2020-003734-89

(№12001040002000379)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 10 декабря 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Занько А.Т.,

при секретаре Кухаренко О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского городского

прокурора Воронцова Т.Н.,

подсудимого Орлова П.В.,

его защитника – адвоката Кныш Ю.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Орлова П. В., <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов П.В. совершил побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, из хулиганских побуждений, а так же незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступления Орловым П.В. совершены в г. Ачинске Красноярского края, при следующих обстоятельствах:

20 декабря 2019 г., около 23 час. 31 мин., Орлов П.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришёл к филиалу МОК КГБОУ «Ачинская школа №», расположенной в стр. 7 по ул. Республики в г. Ачинске <адрес>, где стал стучать в дверь. Дверь открыла находящаяся на рабочем месте в должности сторожа М.Г. , ранее не знакомая Орлову П.В. В это время, у Орлова П.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение М.Г. телесных повреждений из хулиганских побуждений.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Орлов П.В., 20 декабря 2019 г. в период времени с 23 час. 31 мин. до 23 час. 38 мин., находясь по указанному выше адресу, в тамбуре филиала МОК КГБОУ «Ачинская школа №», осознавая преступный характер своих действий, используя малозначительный повод, руками нанёс ранее не знакомой М.Г. не менее 3 ударов по лицу, отчего М.Г. испытала физическую боль. Во время нанесения указанных телесных повреждений Орлов П.В. не устоял на ногах и упал, после чего, М.Г. смогла выбежать из тамбура МОК КГБОУ «Ачинская школа №» и спуститься с крыльца на прилегающую территорию, где к ней вновь подошёл Орлов П.В., который осознавая, что находится в общественном месте – на крыльце филиала МОК КГБОУ «Ачинская школа №» и прилегающей к нему территории по указанному выше адресу, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим и правилам социального поведения, используя малозначительный повод, находясь в непосредственной близости от М.Г. , в присутствии свидетеля О.Н. , из хулиганских побуждений, умышленно, с силой, нанёс не менее 22 ударов руками и ногами в область лица, левой руки, груди, правой молочной железы М.Г. , а так же удерживал её за волосы, причинив последней телесные повреждения, от чего последняя испытала физическую боль.

Своими преступными действиями, Орлов П.В. причинил М.Г. , телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице (5), на левой руке (7), на грудной клетке (2), на правой молочной железе (9), ссадины на лице (2), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, заключения эксперта № (1840 – 2019) от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека.

Кроме этого, он же Орлов П.В., 17 апреля 2020 г., в период времени с 14 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., более точное время установить не представилось возможным, находясь на участке местности, расположенном у основания крыльца подъезда 2 <адрес> г. Ачинска <адрес>, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел путем присвоения найденного вещество, содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат(синоним: MDMB(N)-073-F), а так же N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), которые являются производными наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой не менее 0,393 гр., в крупном размере. Часть указанного наркотического средства неустановленной массы Орлов П.В. потребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства, массой 0,393 гр., в крупном размере, положил на подоконник окна, расположенного на лестничной площадке между 8 и 9 этажами подъезда 2 <адрес> г. Ачинска <адрес>, где незаконно хранил без цели сбыта до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

17 апреля 2020 г. в 15 час. 36 мин. сотрудником ОРППСП МО МВД Р. «Ачинский» Орлов П.В. был задержан на лестничной площадке между 8 и 9 этажами подъезда 2 <адрес> г. Ачинска <адрес>, где в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 05 мин., с подоконника окна было изъято вещество, принадлежащее Орлову П.В., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F), а так же N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), которые являются производными наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, массой 0,393 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные, включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I, раздел «наркотические средства»).

Подсудимый Орлов П.В. в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал в полном объеме, подтвердив время, место, способ и все иные фактические обстоятельства совершения каждого из инкриминируемых преступлений, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании подсудимый Орлов П.В. от дачи показаний по обстоятельствам предъявленного обвинения отказался, пояснив, что всё подробно излагал при допросах в ходе предварительного следствия, ранее данные признательные показания подтверждает в полном объеме, просит их огласить.

В судебном заседании по ходатайству стороны, в соответствии с положениями, предусмотренными п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Орлова П.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Так, при допросе в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого,Орлов П.В., в присутствии защитника, пояснял, что с обстоятельствами, предъявленного обвинения согласен полностью, все обстоятельства указаны верно.

По факту причинения побоев М.Г. , по обстоятельствам ничего пояснить не может, т.к. не помнит, был сильно пьян. Но факт того, что причинил телесные повреждения ранее незнакомой ему М.Г. ДД.ММ.ГГГГ он признаёт полностью. По факту приобретения им наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в этот день он нашёл наркотическое средство у крыльца подъезда 2 <адрес> Ачинска, после чего, хранил при себе, без цели сбыта. Затем часть наркотического средства он потребил путем курения, оставшаяся часть осталась лежать на подоконнике, т.к., у него наступило состояние наркотического опьянения, он уснул, наркотик не убрал, но сделал бы это позднее, если бы не задержали сотрудники полиции. С.А. он наркотик не передавал, не угощал её, о том, что у него есть наркотик, ничего не говорил. Она сама потребила часть наркотика, пока он спал. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 228).

Оглашенные в судебном заседании показания, подсудимый Орлов П.В. подтвердил в полном объеме, пояснив, что в содеянном он раскаивается, на совершение им преступления в отношении М.Г. оказало влияние нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, а также последствия потребления им ранее наркотических средств. Он принимал меры к заглаживанию вреда, неоднократно приносил устные извинения потерпевшей, намерен был возместить вред путём передачи денежных средств потерпевшей и примириться с последней, однако она передумала подавать заявление о примирении. В настоящее время он прошёл стационарное лечение в наркологическом диспансере, в течение полугода не потребляет алкоголя и наркотических средств, просит не лишать его свободы.

Исследовав в судебном заседании все доказательства, представленные сторонами, оценив их, суд приходит к выводу о виновности Орлова П.В. в совершении преступлений, при описанных выше в приговоре обстоятельствах.

Виновность подсудимого Орлова П.В. в причинении побоев и иных насильственных действий М.Г. подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями потерпевшей М.Г. , данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ранее она работала в МОК КГБОУ «Ачинская школа №», г. Ачинск, ул. Республики, стр.7, в должности сторожа. 20 декабря 2019 г. около 20 час., она пришла на работу, произвела обход территории и всего здания школы, входную дверь школы закрыла на ключ. Около 23 час. 40 мин., когда находилась в школе, услышала стук во входную дверь школы, предположила, что пришёл завхоз С.А. , открыла входную дверь, увидела, что у двери находится незнакомый ей мужчина, как в последствии узнала – Орлов П.В. Она стала закрывать двери, но Орлов в этот момент поставил ногу в проем двери, и начал двери тянуть в свою сторону, при этом, выражался в её адрес нецензурной бранью. Она оказывала сопротивление, и пыталась закрыть двери. В этот момент Орлов кулаком правой руки нанёс ей один удар в лицо в область челюсти, от данного удара она наклонилась назад, тогда он зашёл в помещение школы, и стал её избивать, нанес ей один удар кулаком в область носа, один удар в область лба с левой стороны, так же были ещё удары в лицо, но куда уже не помнит. От ударов испытывала физическую боль. Также, Орлов пытался её пнуть, но она уворачивалась. Когда он в очередной раз пытался нанести ей удар ногой, то не устоял на ногах и упал на спину. Она в это время выбежала на улицу, посредством тревожной кнопки стала вызвать сотрудников охраны. Орлов также вышел на улицу, она стала убегать, но он её догнал, схватил за волосы двумя руками, помнит, что они падали, Орлов затем, продолжая держать её за волосы, стал бить в голову коленом своей ноги, она испытывала физическую боль, у неё пошла кровь, была разбита губа. После чего, потащил её к дороге за волосы, она испытывала физическую боль. В этот момент она увидела, что по дороге едет автомобиль, стала махать руками, звала на помощь. Она увидела, что автомобиль остановился и к ней на встречу прибежала женщина, которая подбежала к ним, схватила Орлова за капюшон, и стала оттаскивать от нее. После чего, к ним подошёл мужчина с автомобиля, схватил Орлова за куртку и стал держать, чтобы тот никуда не ушёл. Женщина в этот момент звонила в полицию и скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, которая её отвезла в травматологический пункт, где ей оказали первую медицинскую помощь. Орлова задержали сотрудники полиции. Потом её сотрудники охраны доставили в отдел полиции, где она написала заявление по факту причинения побоев. Сколько точно ей было нанесено ударов Орловым, она не помнит, но много, наносил по голове, лицу и телу, она испытывала от них физическую боль. У нее имелись кровоподтеки на лице, на левой руке, на грудной клетки, на правой молочной железе, ссадины на лице. Все зафиксированные у неё телесные повреждения ей причинил Орлов. Последнего она видела впервые, ранее с ним не знакома, никаких у нее конфликтов не было. После 20 декабря 2019 г. с Орловым не встречалась, извинений он не приносил, настаивает на привлечении его к уголовной ответственности (т.1, л.д.74-79).

Показаниями свидетеля В.А. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что с 20 на ДД.ММ.ГГГГ нёс службу в ОВО по Ачинском <адрес>у – Филиала ФГКУ УВО ВНГ Р. по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 47 мин. из ДЧ поступил сигнал «тревога» КТС по адресу: г. Ачинск, ул. Республики, стр.7 – филиал школы №. Прибыв на место, у входа в помещение находилась женщина, которая держала мужчину за рукав куртки и женщина, без верхней одежды, одетая в халат и сланцы, у последней на лице была кровь. При беседе с указанными лицами, выяснилось, что женщина, работавшая сторожем в школе, открыла мужчине дверь, тот стал наносить ей удары, и за нее заступилась проходящая мимо женщина. У пострадавшей видел только кровь на лице, на снегу также были видны волосы. Женщина поясняла, что мужчина ей ранее не знаком и беспричинно наносил удары ногами и руками по телу и лицу, а так же хватал за волосы. Задержанный мужчина находился в неадекватном состоянии, от него исходил запах алкоголя, внятно пояснить ничего не мог. У мужчины так же имелись телесные повреждения, кровоподтеки на лице, на затылке было рассечение. К мужчине была применена физическая сила и специальные средства – наручники, после чего, был доставлен в МО МВД Р. «Ачинский», где установлен как Орлов П.В. По факту доставления им был составлен рапорт. Который был передан в ДЧ МО МВД Р. «Ачинский», дальнейшие обстоятельства не известны. У женщины видел только на лице следы крови, т.к. у неё был разбит нос. Женщина поясняла, что мужчина ей ранее не знаком и беспричинно наносил удары ногами и руками по телу и лицу, а так же хватал её за волосы (т.1, л.д.90).

Показаниями свидетеля О.Н. , данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 24 час., её довозили на автомобиле, до <адрес> г. Ачинска. Когда ехали по ул. Республики, мимо школы №, она обратила внимания, что возле крыльца школы происходит драка, молодой человек причиняет телесные повреждения женщине, которая находится в халате и тапочках. Попросила водителя остановиться, после вышла из автомобиля, пошла к школе, увидела, что парень держал женщину за волосы и наносил ей удары рукой по лицу, при этом, женщина просила парня успокоиться. Она подошла к парню и женщине и стала их разнимать. Женщина, как позже стало известно, сторож школы, сказала, что она парня не знает, открыла дверь в школе, думала, что её пришел проверять завхоз, сказала, что уже вызвала охрану. При этом, сама позвонила в службу 112, чтобы вызвать сотрудников полиции. В это время парень стал на нее замахиваться, она схватила парня за руку, и парень, не удержавшись на ногах, упал на снег, она его прижала к снегу, при этом, завернула руку за спину. Женщине она сказала, чтобы та заходила в школу, а сама осталась на улице с парнем. В это время подъехали сотрудники полиции, которые забрали парня. Следом за сотрудниками полиции приехала охрана. Также, она сказала сотрудникам полиции вызвать скорую помощь женщине, у последней был разбит нос, губы и имелась гематома в области лба и челюсти. Со слов женщины, она поняла, что та парня не знает, и между ними ни какого конфликта не было, и они друг друга не знают, и видят впервые (т.1, л.д.91-93).

Показаниями свидетеля С.А. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что он работает в должности заместителя директора МОК КГБ ОУ «Ачинская школа №» Около 5 лет, в школе, г. Ачинск, ул. Республики, стр.7 сторожем работала М.Г. ДД.ММ.ГГГГ у М.Г. была ночная смена, около 24 часов ему позвонила М.Г. и сообщила о том, что её около школы избил неизвестный молодой человек, которому она на стук открыла дверь. После чего он приехал на место, у М.Г. видел телесные повреждения, имелись кровоподтеки на лице, где именно и сколько сейчас уже пояснить не может. На крыльце школы и на прилегающей к крыльцу территории на снегу имелись капли крови, и волосы. Затем М.Н. увезли на скорой помощи в больницу, где ей была оказана медицинская помощь. Позднее он просматривал записи с камер видеонаблюдения, установленных в школе и снаружи, где увидел, как молодой человек, ранее ему не знакомый, на крыльце и около крыльца руками и ногами наносил удары М.Г. , а так же держал её руками за волосы. Позднее эти видеозаписи были им предоставлены сотруднику полиции. Согласно видеозаписям данный парень в школу не входил. В тамбуре при входе в школу видеокамеры не установлены (т.1, л.д.94).

Кроме признательных показаний подсудимого Орлова П.В., показаний потерпевшей, свидетелей в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность Орлова П.В., в совершении указанного выше преступления, а именно:

- рапорт оперативного дежурного МО МВД Р. «Ачинский»,согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 50 м. поступило сообщение О.Н. о том, что у СОШ №, неустановленное лицо причинило телесные повреждения сторожу (т.1, л.д.28);

- заявление М.Г. , о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ДД.ММ.ГГГГ около 23 ч., находясь у стр.7 по ул. Республики г. Ачинска, причинило ей телесные повреждения, физическую боль (т.1, л.д.29);

- рапорт оперативного дежурного МО МВД Р. «Ачинский», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью обратилась М.Г. , с диагнозом: «ушиб мягких тканей лица, гематома левой надбровной области», получены в СОШ № г. Ачинска (т.1, л.д.30);

- рапорт ст. полицейского взвода роты полиции ОВО по Ачинскому району – Филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Красноярскому краю В.А. , согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 23-47 поступил сигнал «тревога» КТС СОШ №, г. Ачинск, ул. Республики, стр.7., прибыв по адресу, выяснили, что неизвестный мужчина причинил телесные повреждения сторожу школы – М.Г. Подозреваемый задержан, доставлен в МО МВД Р. «Ачинский», установлен как Орлов П.В. (т.1, л.д.31);

- протокол осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которому произведен осмотр территории прилегающей к входу в МОК КГБОУ «Ачинская школа №», по адресу: г. Ачинск, ул. Республики, стр.7, установлено, что вход в строение осуществляется через крыльцо, с правой стороны расположен парапет с металлическими перилами, изъята запись с камер видеонаблюдения, на магнитный диск 23 файла от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.39-41);

- протоколы осмотра предметов (с фототаблицами), согласно которым осмотрены видеозаписи c камер видеонаблюдения за 20.12.2019, изъятые в ходе осмотра места происшествия «Ачинская школа №», по адресу: г. Ачинск, ул. Республики, стр. 7. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется одна рабочая папка «видео», в которой содержится 23 видео файла.

При просмотре видеофайла, с датой и временем – 20-12-2019, 23:31:56., 23:31:57 по лестнице крыльца ко входу в здание, поднимается мужчина, одетый в пуховик с капюшоном на голове, брюки темного цвета. При просмотре данной видеозаписи подозреваемый Орлов П.В. пояснил, что мужчина на видео это он. При просмотре видеофайла, с датой и временем – 20-12-2019, 23:34:23, в 23:34:25 из здания на крыльцо выходит женщина, на которой надет халат и сланцы и спускается вниз по лестнице, следом за женщиной выходит мужчина, на котором надет пуховик, догоняет женщину и сзади хватает её за волосы, наносит женщине один удар правой ногой в область туловища с левой стороны и сам падает на снег, на спину. Затем мужчина встает, хватает женщину за руки, отталкивает её, после чего, женщина, поскользнувшись падает на снег лицом вниз, а мужчина наносит ей один удар рукой в область лица с левой стороны. При просмотре данной видеозаписи подозреваемый Орлов П.В. пояснил, что на видеозаписи мужчина, это он. Однако, данных обстоятельств он не помнит, т.к. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, кроме того, до этого им была получена травма головы. Женщина ему не знакома, как он оказался в данной школе не помнит, почему наносил удары женщине, пояснить не может.

При просмотре видеофайла – 20-12-2019, 23:35:02., просматривается крыльцо входа (выхода) здания, в 23:35:04 мужчина, на котором надет пуховик падает на снег на спину, затем поднимается на ноги. В этот момент женщина, на которой надет халат, убегает от парня по пандусу, мужчина бежит следом за женщиной. При просмотре видеофайла – 20-12-2019, 23:35:17, мужчина догонят женщину, где двигаясь по ходу движения хватает её двумя руками за волосы, после чего, подскользнулся и падает, продолжая держать женщину двумя руками за волосы. Женщина так же падает. Удерживая женщину правой рукой за волосы наносит ей один удар правой ногой в область туловища (груди). Далее мужчина, продолжая удерживать женщину правой рукой за волосы, наносит ей четыре удара коленом правой ноги в область лица. При просмотре данной видеозаписи подозреваемый Орлов П.В. пояснил, что мужчина на видео это он. При просмотре видеофайла – 20-12-2019, 23:36:44., в 23:36:47 к крыльцу подходит женщина в шубе, держит за правый рукав куртки мужчину, на котором надет пуховик с капюшоном, с правой стороны стоит женщина, одетая в халат. При просмотре данной видеозаписи подозреваемый Орлов П.В. пояснил, что мужчина на видео это он. При просмотре файла – 20-12-2019, 23:49:23., видно, как по лестнице крыльца поднимается сотрудник Росгвардии, в 23:48:20., по крыльцу в здание поднимается женщина, на которой надет халат и пуховик белого цвета, вместе с сотрудником Росгвардии (т.1, л.д. 51-56, 60-64);

- постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства: DVD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, упакованного в конверт (т.1, л.д.57).

- заключение эксперта № (1840 – 2019), согласно выводом которого, у М.Г. обнаружены кровоподтеки на лице (5), на левой руке (7), на грудной клетке (2), на правой молочной железе (9), ссадины на лице (2), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.9 раздела II Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГг., расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью человека, могли возникнуть от тупого твердого предмета (предметов), давностью 2-3 суток ко времени проведения обследования (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1, л.д. 68-69);

Виновность подсудимого Орлова П.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:

Показаниями свидетеля Д.А. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 час. 25 мин. из ДЧ МО МВД Р. «Ачинский» поступило сообщение о том, что во втором подъезде <адрес> г. Ачинска находится посторонний мужчина. Пройдя по указанному адресу в 15 час. 36 мин., на лестничной площадке между 8 и 9 этажами находился мужчина и девушка, которые по внешним признакам находились в состоянии опьянения. При беседе с указанными лицами, которые представились как Орлов П.В. и С.А. , он заметил на подоконнике вещество темного цвета, похожее на наркотическое средство, а так же пластиковую бутылку с прожженным отверстием. О чем сообщил в ДЧ, после чего, на место был направлена следственно – оперативная группа. До приезда СОГ, он находился с Орловым и С.А. на лестничной площадке, где те и были задержаны. По прибытию СОГ, дознаватель А.А. в присутствии понятых, а так же с участием Орлова, С.А. , эксперта и его изъяла с подоконника вещество темного цвета и пластиковую бутылку, которые были упакованы в два разных конверта. По факту изъятия был составлен протокол, в котором все расписались. После чего, Орлов П.В. и С.А. были доставлены в МО МВД Р. «Ачинский» для дальнейшего разбирательства, также Орлов и С.А. доставлялись в наркологический диспансер. По поводу изъятого вещества, последние ничего внятно пояснять не могли. Сначала отрицали, что вещество принадлежит им, потом стали говорить «друг на друга» (т.1, л.д.172).

Показаниями свидетеля А.А. , данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, по поступившему сообщение выезжала в подъезде 2 <адрес> г. Ачинска, где сотрудниками ОРППСП были задержаны двое граждан, при этом на подоконнике обнаружено вещество темного цвета – предположительно являющееся наркотическим средством. На лестничной площадке между 8 и 9 этажом, находился сотрудник ОРППСП Д.А. , а так же мужчина и женщина, которые представились как Орлов П.В. и С.А. После чего, ею в присутствии понятых, а так же с участием Орлова П.В. и С.А. , эксперта и Д.А. с подоконника лестничной площадки было изъято вещество темного цвета, которое было упаковано в конверт. Там же, на подоконнике рядом с мусоропроводом была обнаружена и изъята пластиковая бутылка, которая была упакована в конверт. По данному факту был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, заявлений ни от кого не поступало. Затем было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ, в рамках возбужденного административного дела, была назначена экспертиза по изъятому веществу, согласно заключению эксперта, вещество является наркотическим средством синтетического происхождения, а его масса согласно постановления Правительства РФ об определении размеров наркотических средств, относится к крупному размеру, в связи с чем, административное производство по данному факту было прекращено, материалы направлены в СО МО МВД Р. «Ачинский» для принятия процессуального решения (т.1, л.д.173).

Показаниями свидетеля А.А. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что его квартира расположена на 8 этаже 2 подъезда <адрес> г. Ачинска. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, около 16 часов, сотрудники полиции пригласили его принять участие в качестве понятого, вместе с сотрудником полиции и еще одним соседом, прошел на лестничную площадку между 8 и 9 этажами подъезда 2, где помимо сотрудников полиции находились еще парень и девушка, ранее ему не знакомые, по внешнему виду которых было понятно, что они находятся в состоянии опьянения, были заторможены, плохо ориентировались в обстановке. После чего, женщина – сотрудник полиции в их присутствии и с участием парня и девушки, с подоконника лестничной площадки изъяла вещество темного цвета, которое было упаковано в конверт, была обнаружена и изъята пластиковая бутылка, небольшого объема (примерно 0,5 литра), с прожженным отверстием в нижней части. Указанная бутылка была упакована так же в конверт. Конверты в их присутствии были опечатаны. По факту изъятия был составлен протокол, с которым они были ознакомлены, после чего, все в нём расписались. Заявлений к протоколу ни у кого не поступало, в протоколе всё было указано верно. ДД.ММ.ГГГГ, до того как его пригласили сотрудники полиции, он видел что парень спал на лестничной площадке, девушку он не видел (т.1, л.д.175).

Показаниями свидетеля Е.А. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, и которые по своему содержанию аналогичны, приведенным выше показаниям свидетеля А.А. (т.1, л.д.176).

Показаниями свидетеля Р.П. , данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что она периодически осуществляет уборку подъездов в <адрес> г. Ачинска. Так, ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она осуществляла уборку подъезда 2 указанного дома. На лестничной площадке между 8 и 9 этажами находились парень, ранее ей не знакомый. По внешним признакам мужчина находился в состоянии опьянения, так как, при обращении к нему ничего внятно пояснить не мог. Так как жильцов дома она визуально знает, а этот парень был ей не знаком, о его нахождении в подъезде она сообщила в полицию (т.1, л.д.177).

Показаниями свидетеля С.А. , данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точно указать не может, она возвращалась домой. На своем подъезде – подъезд 2 <адрес> г. Ачинска встретила знакомого ей ранее Орлова П.. Встретились они случайно, не договаривались об этом, что он делал на ее подъезде не знает, не спрашивала у него. Так как ей нечего было делать она предложила Орлову зайти в подъезд и вместе постоять, покурить (сигареты). Они поднялись на лестничную площадку между 8 и 9 этажами и стояли около подоконника. Они стояли разговаривали, курили сигареты, сколько времени сказать не может. Затем она пошла домой, Орлов оставался ждать ее. Вернулась она примерно через 5-10 минут, Орлов в это время спал, а на подоконнике она увидела монету на которой было налеплено вещество темного цвета и пластиковую бутылку с отверстием. Она поняла, что это наркотик и что Орлов его употребил и находится в состоянии наркотического опьянения. После чего отлепила наркотик от монеты, монету забрала себе, так как ей не хватало на газ.воду, а наркотик положила обратно на подоконник. После чего сходила в магазин где купила газ.воду, а когда вернулась в подъезд Орлов все еще спал. Ей стало интересно и она так же решила употребить наркотик. После чего от общей части наркотика отломила небольшую часть и употребила наркотик путем курения при помощи сигареты и пластиковой бутылки, остальной наркотик так и оставался на подоконнике. После потребления у нее наступило наркотическое опьянение и она уснула, проснулась оттого что ее будили сотрудники полиции. Орлов ей ничего не говорил о том, что у него имеется наркотик, не предлагал ей его вместе употребить, не угощал. Она сама взяла часть наркотика и потребила, пока Орлов спал и не видел этого. Где Орлов взял наркотик не знает. Затем сотрудниками полиции был изъят наркотик и пластиковая бутылка. К изъятому наркотику она отношения никакого не имеет, так как она его не приобретала и не хранила. После этого их доставили в МО МВД Р. «Ачинский» где в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр, в ходе которого у нее ничего обнаружено не было и ничего не изымалось, о чем был составлен протокол. Орлов П.В. знаком ей длительное время, около 10 лет, между ними приятельские отношения, общаются при встрече. О том, что Орлов является потребителем наркотических средств ей не было известно. Ранее давала иные показания (т.1, л.д.182-183).

Показаниями свидетеля С.С. , данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ, был доставлен Орлов П.В. При беседе с Орловым П.В., последний изъявил желание написать явку с повинной о совершенном преступлении. После чего, им Орлову П.В. был предоставлен соответствующий бланк, в котором Орлов П.В. собственноручно изложил обстоятельства приобретения наркотического средства. После чего, протокол явки с повинной был передан в ДЧ МО МВД Р. «Ачинский» для регистрации в КУСП и последующего приобщения к материалам уголовного дела. Явка с повинной Орловым П.В. была написана добровольно, без какого либо физического и морального давления со стороны сотрудников полиции (т.1, л.д.178).

Кроме признательных показаний подсудимого Орлова П.В., показаний свидетелей в судебном заседании были исследованы и иные доказательства, подтверждающие виновность Орлова П.В., в совершении указанного выше преступления, а именно:

- рапорт оперативного дежурного, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 13 час. 30 мин. в ДЧ МО МВД Р. «Ачинский» поступило сообщение от Р.П. о том, что по адресу: г. Ачинск, <адрес> во 2 подъезде находится посторонний мужчина (т.1, л.д.98);

- рапорт полицейского ОРППСП МО МВД Р. «Ачинский» Д.А. , согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 25 мин., находясь на службе по ООП и ОБ на ПА-26 получили сообщение из ДЧ МО МВД Р. «Ачинский» проехать по адресу: г. Ачинск, <адрес>, где во 2 подъезде находится посторонний. Проехав по адресу в 15 час. 36 мин. на лестничной площадке между 8 и 9 этажами указанного подъезда, увидели парня и девушку, в последующем их личность была установлена: Орлов П.В.; С.А. При беседе с данными гражданами на подоконнике указанной лестничной площадке обратил внимание на вещество темного цвета, похожее на наркотическое средство. Орлов и С.А. пояснили, что это наркотическое средство, более внятно пояснить ничего не смогли. На место была вызвана СОГ (т.1, л.д.99);

- протокол изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 05 мин. дознавателем ОД МО МВД Р. «Ачинский» в присутствии понятых и с учасием Орлова П.В. и С.А. , инспектора ОРППСП Д.А. , с подоконника лестничной площадки расположенной между 8 и 9 этажами подъезда 2 <адрес> г. Ачинска было изъято вещество темного цвета, которое было упаковано в конверт. Так же, с подоконника около мусоропровода была изъята пластиковая бутылка с отверстием круглой формы, которая была упакована в конверт. Конверты опечатаны в установленном порядке (т.1, л.д.100-103);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводом которого, представленное на экспертизу вещество, массой 0,393 гр., содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат(синоним: MDMB(N)-073-F), а так же N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), которые являются производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо)уксусная кислота. После проведения экспертизы остаточная масса вещества составила 0,373 гр. (т.1, л.д.110-111);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотру подвергнут опечатанный в установленном порядке конверт с пластичным веществом внутри (т.1, л.д.132-133);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, массой 0,373 гр., содержит в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат(синоним: MDMB(N)-073-F), а так же N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), которые являются производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо)уксусная кислота. После проведения экспертизы остаточная масса вещества составила 0,363 гр. (т.1, л.д.134-137);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., с выводом о том, что на внутренней поверхности, представленной бутылки, в следовых количествах обнаружено вещество, содержащее в своем составе: - метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота; - N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBА(N)-073), который является производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота (т.1, л.д.143-146);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотру подвергнут опечатанный в установленном порядке конверт с полимерной бутылкой. В ходе осмотра установлено, что полимерная бутылка, объемом 0,5 литра с этикеткой с надписью «Ильинские лимонады….Барбарис», с навинченной на горлышко крышкой, в нижней части бутылки имеется отверстие с оплавленными краями (т.1, л.д.149-150);

- постановление следователя, согласно которому признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: вещество массой 0,393 гр., остаточной массой 0,363 гр., содержащего в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3 карбоксамидо)бутаноат (синоним: MDMB(N)-073-F), а так же N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1 бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), которые являются производным наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3 карбоксамидо)уксусная кислота, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола изъятия предметов и веществ с подоконника лестничной площадки между 8 и 9 этажами подъезда 2 <адрес> г. Ачинска и упакованное в конверт, опечатанный в установленном порядке; полимерная бутылка объемом 0,5 литра с этикеткой с надписью «Ильинские лимонады….Барбарис», изъятая ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола изъятия предметов и веществ с подоконника лестничной площадки между 8 и 9 этажами подъезда 2 <адрес> г. Ачинска, упакованная в конверт, опечатанный в установленном порядке (т.1, л.д.151);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Орлова П.В. установлено состояние опьянения (в биологическом объекте обнаружены метаболиты производных наркотических средств (т.1, л.д.122);

- протокол явки с повинной, согласно которому Орлов П.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: г. Ачинск, <адрес>, около подъезда увидел небольшой сверток и понял, что это наркотическое средство «шоколад», сверток положил себе в карман. После чего, в подъезде решил употребить «шоколад», остаток положил на подоконник. Никого угощать наркотиком не собирался (т.1, л.д.201);

- протокол проверки показаний подозреваемого Орлова П.В. на месте (с фототаблицей), согласно которому, по указанию Орлова П.В. участники прошли к подъезду 2 <адрес> в Ачинске, Орлов П.В. указал на основание крыльца и пояснил, что под первой лестницей крыльца с левой стороны он ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов, увидел вещество темного цвета и понял, что это наркотик, который забрал себе, для личного потребления. После чего, по указанию Орлова П.В. прошли в подъезд 2 <адрес>, поднялись на лестничную площадку между 8 и 9 этажами. Указанная площадка разделена на две части, одна непосредственно на лестничном марше, а другая рядом с мусоропроводом. На одной и другой площадке имеются окна с подоконниками. Орлов П.В. пояснил, что в момент задержания сотрудниками полиции он находился на той площадке, которая расположена на лестничном марше и наркотик был изъят именно с подоконника где он стоял. С.А. находилась рядом с подоконником около мусоропровода, и бутылка при помощи которой он потреблял наркотик была изъята с того подоконника (т.1, л.д.215-216).

Оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого Орлова П.В. в совершении каждого из преступлений при вышеописанных в приговоре обстоятельствах, нашла свое полное подтверждение.

Виновность подсудимого Орлова П.В. в совершении каждого из инкриминируемых преступлений подтверждается: его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, показаниями потерпевшей (по ст. 116 УК РФ), свидетелей (по каждому преступлению), протоколами следственных действий, результатами судебных экспертиз, и другими материалами уголовного дела.

Доказательства, представленные стороной обвинения у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания потерпевшей, свидетелей по уголовному делу (по каждому из преступлений) являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимого Орлова П.В. в совершении инкриминируемых ему органом предварительного следствия преступлений, на установление существенных, юридически значимых для данного уголовного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного ему обвинения, показания потерпевшей, свидетелей согласуются с иными материалами уголовного дела, не противоречат в целом и показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия и подтвержденным в судебном заседании, не противоречат показания потерпевшей, свидетелей, а также иные доказательства стороны обвинения и обстоятельствам, установленным судом.

Все экспертные исследования по уголовному делу проведены специалистами – экспертами достаточной квалификации, исследовались объекты, которые в соответствии с нормами УПК РФ были изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Выводы экспертов в достаточной степени обоснованны и мотивированны в представленных заключениях экспертиз, противоречивых выводов не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого Орлова П.В. в совершении указанных выше преступлений.

Юридическую квалификацию действий подсудимого Орлова П.В. по ст. 116 УК РФ, по факту причинения потерпевшей М.В. побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильной в полной мере обоснованной, поскольку подсудимый умышленно, руками и ногами наносил потерпевшей удары по различным частям тела, т.е. наносил побои, причинив телесные повреждения, вызвавшие физическую боль, а также удерживал и тянул её за волосы на голове, совершив иные насильственные действия, что также причинило потерпевшей физическую боль.

При этом, подсудимый Орлов П.В. с потерпевшей знакомы не были, следовательно каких-либо неприязненных отношений между ними не имелось, нанося потерпевшей удары и совершая иные насильственные действия, действовал подсудимый из хулиганских побуждений.

Верной и обоснованной является и квалификация действий подсудимого Орлова П.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

По смыслу уголовного закона, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и присвоение найденного, а незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, являются действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», и отнесены к наркотическим средствам.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что подсудимый Орлов П.В., ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрёл (путём присвоения найденного), а затем незаконно хранил (на подоконнике окна на лестничной площадке между 8 и 9 этажами подъезда 2 <адрес> в г. Ачинске), до изъятия сотрудниками полиции, наркотическое средство (производные 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота), размер которого (0,393 гр.) отнесен к крупному.

Каких-либо оснований для переквалификации действий подсудимого Орлова П.В., для освобождения его от уголовной ответственности, в том числе и в силу Примечания к ст. 228 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 15.07.2020, Орлов П.В. <данные изъяты> (т.2, л.д.24-27).

Изложенное выше заключение комиссии экспертов филиала № КГБУЗ «ККПНД №» суд считает допустимым и достоверным, поскольку экспертиза проведена врачами – экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого Орлова П.В., выводы обоснованны и мотивированны, согласуются с иными материалами дела, в связи с чем, сомнений и неясностей у суда не вызывает, разъяснений и дополнений не требует. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Исходя из изложенного, учитывая заключение судебной экспертизы, а также, то, что материалы уголовного дела не содержат и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться во вменяемости подсудимого, суд считает Орлова П.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

При установленных судом обстоятельствах, действия подсудимого Орлова П.В., по факту причинения побоев М.Г. имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по статье 116 УК РФ – побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.

Действия Орлова П.В., по факту незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства (0,393 гр.), имевшим место ДД.ММ.ГГГГ,суд квалифицирует по части 2 статьи 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимомуОрлову П.В., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершенных им преступлений, одно из которых уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести (ст. 116 УК РФ), другое к категории тяжких преступлений (ч. 2 ст. 228 УК РФ), за последнее уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Орлов П.В. по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции и со слов соседей и родственников характеризуется удовлетворительно (т.2, л.д. 243,244), по месту регистрации в <адрес> соседями характеризуется положительно (т.2, л.д.245-246), по месту учёбы в колледже характеризовался положительно, к административной ответственности не привлекался (т.2, л.д. 247-248), в настоящее время официально трудоустроен в ООО СПСК», ранее также осуществлял трудовую деятельность, в зарегистрированном браке не состоит, детей и других иждивенцев не имеет, до 2018 года был известен в наркологическом диспансере г. Ачинска (т.1, л.д. 240), на специальных учетах в других медицинских учреждениях не состоит (т. 1, л.д. 238,241,242), в период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ добровольно прошёл курс стационарного лечения от наркотической зависимости.

При определении вида и меры наказания, суд также учитывает данные о социальном положении подсудимого Орлова П.В., его семейном и имущественном положении, его возрасте и состоянии его здоровья, а также близких ему лиц.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлову П.В., в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства (т. 1, л.д. 201), активное способствование раскрытию и расследованию каждого из преступлений (в связи с дачей подробных признательных показаний об обстоятельствах, совершенных им преступлений, участием в проверке показаний на месте (по эпизоду незаконного приобретения и хранения наркотического средства), осмотре предметов (видеозаписи по эпизоду причинения побоев)), принятие мер к заглаживанию вреда (по эпизоду ст. 116 УК РФ), в связи с принесением извинений потерпевшей, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном по каждому из преступлений, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлову П.В., в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о признании отягчающим наказание Орлову П.В., обстоятельством состояния алкогольного опьянения (по эпизоду причинения побоев М.Г. ), в порядке, предусмотренном ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает совокупность всех данных о личности подсудимого, который согласно заключению экспертов обнаруживает расстройство личности и поведения в связи с синдромом зависимости от каннабиноидов средней стадии со склонностью к злоупотреблению алкоголем, при этом, совершению Орловым П.В. настоящего преступления (ст. 116 УК РФ) предшествовало употребление алкоголя.

В связи с изложенным, суд с учетом всех данных о личности подсудимого Орлова П.В., характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, учитывая совершение преступления против личности, достаточные данные о том, что употребление подсудимым спиртных напитков и состояние алкогольного опьянения объективно снизило способность подсудимого к самоконтролю, то есть объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению им преступления (что признаётся и самим подсудимым), суд пришёл к однозначному выводу о признании обстоятельством, отягчающим наказание Орлову П.В. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершения им преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, для назначения наказания Орлову П.В. с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, поскольку суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого из преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения каждого преступления. Других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из преступлений, судом также не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении Орлову П.В. категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для изменения подсудимому Орлову П.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого Орлова П.В., обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории преступлений против личности, а другое к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, наличия по каждому из преступлений совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание (по преступлению, предусмотренному ст. 116 УК РФ), влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Орлову П.В. за преступление, предусмотренное ст. 116 УК РФ – наказание в виде исправительных работ, за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – наказание в виде лишения свободы.

С учётом совершения Орловым П.В. одного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести и совершения одного преступления, относящегося к категории тяжких преступления, суд полагает назначить подсудимому Орлову П.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, в том числе и с учетом положений, предусмотренных статьей 71 УК РФ, согласно которым при частичном сложении наказаний по совокупности преступлений, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По смыслу требований уголовного закона, суд, с учётом всех обстоятельств дела, обеспечивает строго индивидуальный подход к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Согласно статье 6 УК РФ, справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь в виду, прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого, от вида умысла. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления. К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников).

При разрешении вопроса о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельства отягчающего наказание (по ст. 116 УК РФ), изложенные выше данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, руководствуясь принципами индивидуализации и назначения справедливого наказания, суд считает необходимым назначить Орлову П.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает невозможным исправление Орлова П.В. без реального отбывания назначенного наказания, без изоляции от общества, в связи с чем, приходит к выводам о невозможности применения к нему при назначении наказания по настоящему приговору положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ об условном осуждении, которое с учётом, установленных по делу обстоятельств, в отношении Орлова П.В. не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно

восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд к подсудимому Орлову П.В. не применяет, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и его материального положения.

Оснований для назначения более мягкого наказания, с учётом сведений о характере каждого из совершенных преступлений и сведений о личности виновного, суд не находит.

При установленных обстоятельствах, оснований для применения положений, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями, предусмотренными п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает Орлову П.В. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Орлова П.В., суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд полагает, что в целях обеспечения исполнения приговора суда, необходимо изменить Орлову П.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ(в ред. ФЗ от 03.07.2018 №186-ФЗ) – время содержания лица под стражей, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один за один день отбывания в исправительной колонии общего режима, в отношении осужденных за преступления, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 228 УК РФ.

С учётом изложенного, время содержания Орлова П.В., под стражей, с даты задержания (10.12.2020) до дня вступления приговора суда в законную силу включительно, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В аналогичном порядке, подлежит зачёту в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Орлова П.В. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях для проведения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы с 16 июня 2020 г. по 15 июля 2020 г. включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд учитывает положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек – средств по оплате услуг адвоката Кныша Ю.В. за участие на предварительном следствии в сумме 12 075 рублей, а также за участие в судебном заседании: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 09 и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1875 рублей 00 копеек за один день работы, всего за участие защитника в судебных заседаниях 11250 рублей, а всего в общей сумме 23325 рублей 00 копеек, суд учитывает, что Орлов П.В. отказ от защитника не заявлял, при этом, в установленном законом порядке по окончании предварительного расследования (до вступления в действие ФЗ №224-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрение дела в котором не состоялось по причинам не связанным с позицией подсудимого, в связи с чем, суд полагает, что в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат отнесению за счет средств Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Орлова П. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

по статье 116 УК РФ (по факту причинения побоев М.Г. )в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% (десяти процентов) из заработной платы осужденного ежемесячно;

по части 2 статьи 228 УК РФ (по фактунезаконных приобретения и хранения наркотического средства (массой 0,393 гр.)), в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением положений ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из преступлений окончательно по совокупности преступлений назначить Орлову П. В. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Орлову П. В. – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием его в ФКУ СИЗО - 3 г. Ачинска ГУФСИН России по Красноярскому краю, взяв Орлова П. В. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Орлову П. В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания Орлова П. В. под стражей по настоящему уголовному делу, с 10 декабря 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, на основании части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время нахождения Орлова П. В. в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях для проведения стационарной судебной психолого-психиатрической экспертизы, с 16 июня 2020 г. по 15 июля 2020 г. включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 20 декабря 2019 г., упакованный в конверт, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела (т.1, л.д.58);

- вещество, остаточной массой 0,363 гр. содержащее в своем составе метил 3,3-диметил-2-(1-(4-фторбутил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутаноат(синоним: MDMB(N)-073-F), а так же N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид (синоним: MMBA(N)-073), которые являются производными наркотического средства 2-(1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)уксусная кислота, изъятое ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола изъятия предметов и веществ с подоконника лестничной площадки между 8 и 9 этажами подъезда 2 <адрес> г. Ачинска <адрес> и упакованное в конверт, опечатанный в установленном порядке, хранящееся в камере хранения МО МВД Р. «Ачинский», по адресу: <адрес>, г. Ачинск, <адрес>, согласно квитанции № – хранить там же, до принятия окончательного процессуального решения по выделенному в отдельное производство уголовному делу № (по факту незаконного сбыта наркотического средства Орлову П.В., т.1, л.д. 26);

- полимерную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой с надписью «Ильинские лимонады….Барбарис», изъятую ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола изъятия предметов и веществ с подоконника лестничной площадки между 8 и 9 этажами подъезда 2 <адрес> г. Ачинска <адрес> и упакованную в конверт, опечатанный в установленном порядке, хранящуюся в камере хранения МО МВД Р. «Ачинский», по адресу: <адрес>, г. Ачинск, <адрес>, согласно квитанции № – хранить там же, до принятия окончательного процессуального решения по выделенному в отдельное производство материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.127,128).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к статье 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Т. Занько

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.02.2021 приговор Ачинского городс кого суда Красноярского края от 10 декабря 2020 года в отношении Орлова П. В. изменить:

исключить из описательно - мотивировочной части приговора:

указание суда на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ по эпизоду ст. 116 УК РФ - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, или наркотических средств;

указание суда на причинение Орловым П.В. потерпевшей М.Г. телесных повреждения путем удержания ее за волосы;

уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием, что Орлов П.В. удерживал потерпевшую за волосы, тем самым совершил иные начильственные действия, повлекшие физическую боль;

снизить назначенное наказание по ст. 116 УК РФ до 04 месяцев имсправительных работ, с удержанным в доход государства 10% из заработка осужденного ежемесячно;

исключить из описательно-мотивировочной части приговор при квалификации действия Орлова П.В. по эпизоду ч.2 ст. 228 УК РФ указание суда о совершении осужденным незаконного хранения наркотического средства, квалифицировав его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере;

снизить назначенное Орлову П.А. наказание по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом требований ст. 64 УК РФ, до 02 лет 10 месяцев лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, положений ст. 71 УК РФ, ст. 64 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по ст. 116 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, назначить Орлову П.В. 02 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в остальной части настоящий приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.