Решение по делу № 33-9367/2014 от 18.04.2014

Судья Клименова Ю.В. Дело № 33-9367/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Митрофановой В.С.,

рассмотрев в заседании 28 апреля 2014 года апелляционную жалобу Кленовой Елены Вячеславовны на решение Истринского городского суда Московской области от 23 января 2014 года по делу по иску Ксенофонтова Сергея Борисовича к Альтшулеру Михаилу Федоровичу, Кленовой Елене Вячеславовне об обращении взыскания на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Альтшулера М.Ф., представителя Ксенофонтова С.Б. – Исаева А.Г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Ксенофонтов С.Б. обратился в суд с иском к Альтшулеру М.Ф., Кленовой Е.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество – принадлежащие ответчикам по 1/2 доли в праве собственности земельный участок и дом, расположенные по адресу: <данные изъяты>

Решением суда иск удовлетворен: обращено взыскание указанное спорное имущество, принадлежащее ответчикам по 1/2 доли в праве собственности, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная стоимость каждой доли определена в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ответчица Кленова Е.В. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела в отношении ответчиков ОСП по Истринскому району МО возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчиков на основании различных исполнительных листов по 7619283, 12р. с каждого, а также процентов, подлежащих начислению на сумму <данные изъяты>. за период с 11.02.2011г. по день фактической выплаты исходя из 7,75% годовых.

До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена (т.1 л.д.50-51).

Судом достоверно установлено наличие у ответчиков на праве долевой собственности (по 1/2 доли у каждого) вышеуказанного спорного недвижимого имущества, которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ не относится к числу имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Ответчик Альтшулер М.Ф в ходе судебного разбирательства возражал против выдела доли земельного участка и дома в натуре, а также отказался от продажи своей доли, выкупа доли Кленовой Е.В.

При таких обстоятельствах суд, правильно руководствуясь ст.ст. 237, 255, 278 ГК РФ, пп.5 п.1 ст.1, ст.35 ЗК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Истринского городского суда Московской области от 23 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу Кленовой Елены Вячеславовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи