Постановление об оставлении постановления/решения без изменения, а протеста без удовлетворения от 18.06.2014 по делу № 4а-0702/2014 от 03.03.2014

                                                                                               № 4а-702/14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2014 года                                                                              г. Москва

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев надзорную жалобу Каримова Д.А. в защиту ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 413 района Марьина Рощаоща города Москвы от  22 ноября 2013 года и решение судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 413 района Марьина Рощаоща города Москвы от  22 ноября 2013 года ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ» (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 413 района Марьина Роща г. Москвы от 02 декабря 2013 года в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка № 413 района Марьина Рощаоща города Москвы от  22 ноября 2013 года на основании ч.1 ст. 29.12.1 КоАП РФ  исправлена описка в резолютивной части: с ч.1 на ч.12 ст. 19. 5 КоАП РФ и наказание с «10 000 (десяти тысяч) рублей» на «70 000 (семьдесят тысяч) рублей».

Решением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Богатовой А.А. – без удовлетворения.  

В настоящей жалобе защитник Каримов Д.А., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что судебными инстанциями не выяснено, является ли предписание должностного лица исполненным; обязанность по содержанию арендованного имущества лежит на арендодателе. 

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными  и обоснованными.

Согласно ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки государственным инспектором по пожарному надзору 3-го РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по городу Москве Луданцевым О.И  установлено, что 04 сентября 2013 года юридическое лицо – ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ», по адресу: г. Москва, .. не выполнило в установленный срок до 03 сентября 2013 года законного предписания органа, осуществляющего государственный         пожарный надзор № 45/1/1-2 от 28 февраля 2013 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности пункта № 5 (ширина эвакуационного выхода, напротив кабинета № 7.17, менее 1 метра).

10 октября 2013 года государственным инспектором по пожарному надзору 3-го РОНД Управления по СВАО ГУ МЧС России по городу Москве Луданцевым О.И. в отношении юридического лица – ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19. 5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки; протоколом осмотра от 01 октября 2013 года; предписанием № 49/1/1-2 от 28 февраля 2013 года; показаниями свидетеля Л. О.И.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях ЗАО «ЭНЕРГОПРОМ МЕНЕДЖМЕНТ» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые  всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и судьей районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Порядок производства по делу об административном правонарушении, установленный в КоАП РФ, Управлением по СВАО ГУ МЧС России по городу Москве был также соблюден.

Позиция заявителя о том, что обязанность по содержанию арендованного имущества лежит на арендодателе, подробно исследовалась судебными инстанциями и не нашла своего подтверждения. Оснований не согласится с выводами судебных инстанций не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, его имущественное и финансовое положение, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5  и ст. 4.1 КоАП РФ  в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

                                               ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 413 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.12 ░░. 19.5 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░