Определение об отказе в передаче дела для рассмотрения по существу в суд кассационной (надзорной) инстанции по делу № 4г-13245/2013 от 18.12.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 4г/4-13245

25 декабря 2013 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Карпова М.О., Яшаяева А.С., поступившую в суд 18.12.2013 г., на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2013 г. по гражданскому делу по иску Лятохо С.В. к ЗАО оптово-торговая фирма «Культтовары» о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества; по иску Яшаяева А.С. к
Рождественской Е.Р. о признании отсутствующим ее права на объект недвижимости; по иску Карпова М.О. к Рождественской Е.Р. о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на объект недвижимости; по иску Каюрова Ю.И., Пьявко В.И., Брячихина А.М., Панченко Л.Я., Максакова С.И., Слободскова Ю.В., Маянцевой Н.В., Маянцевой Е.В., Ефименко А.А., Меньшова В.И., Поплавко С.В., Белкина М.В. к Карпову М.О., Яшаяеву А.С., ИФНС № 3 по
г. Москве, Лятохо С.В. о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи, применении последствий недействительности указанного договора; по иску Рождественской Е.Р. к Карпову М.О., Яшаяеву А.С., Лятохо С.В. о признании ничтожным договора купли-продажи; по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Региональной общественной организации «Московский союз художников» к Карпову М.О., Яшаяеву А.С. о признании отсутствующим их права собственности на нежилое помещение,

установил:

Лятохо С.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Оптово-торговая фирма «Культтовары» (ЗАО ОТФ «Культтовары») о признании права собственности на объекты недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 42,4 кв.м, расположенное по адресу: *** и на нежилое помещение общей площадью 445, 4 кв.м, расположенное по адресу: ****.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.12.2009 г. исковые требования Лятохо С.В. были удовлетворены. За ним было признано право собственности на указанные объекты недвижимости.

После регистрации своего права собственности на указанные объекты недвижимости в Управлении Росреестра по г. Москве, 09.03.2010 г. по договору купли-продажи Лятохо С.В. продал 4/5 доли в праве собственности на нежилое помещение общей площадью 445,4 кв.м, расположенное по адресу: **Карпову М.О., а 1/5 доли - Яшаяеву А.С. за *** руб. пропорционально приобретаемой доли.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2012 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.12.2009 г. было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Причиной отмены решения суда первой инстанции послужило, в том числе, то обстоятельство, что к участию в деле не была привлечена Рождественская Е.Р., которая в 1999 году приобрела нежилое помещение размером 50 кв.м по адресу: ***, по договору купли-продажи от 06.07.1999 г., заключенному между ней и СГУП по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы.

При новом рассмотрении Лятохо С.В. свои исковые требования оставил без изменения.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. исковые требования Лятохо С.В. к ЗАО ОТФ «Культтовары» о признании права собственности на объект недвижимого имущества – нежилое помещение площадью 42,4 кв.м., расположенное по адресу - *** в отдельное производство.

Яшаяев А.С. обратился в суд с иском к Рождественской Е.Р. о признании отсутствующим права Рождественской Е.Р. на часть здания по адресу: **, площадью 50 кв.м, назначение объекта: ***.

Карпов М.О. обратился в суд с иском к Рождественской Е.Р. о признании отсутствующим права Рождественской Е.Р. на часть здания по адресу: ***.

Каюров Ю.И., Пьявко В.И., Брячихин А.М., Панченко Л.Я., Максаков С.И.,
Слободсков Ю.В., Маянцева Н.В., Маянцева Е.В., Ефименко А.А., Меньшов В.И.,
Поплавко С.В., Белкин М.В. обратились в суд с иском к Карпову М.О., Яшаяеву А.С., ИФНС № 3 по г. Москве о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 09.03.2010 г. заключенного между Лятохо С.В. с одной стороны и Карповым М.О. и Яшаяевым А.С. с другой, о применении последствий недействительности договора, аннулировании записи о регистрации права собственности Яшаяева А.С. и Карпова М.О. на 1/5 и 4/5 долей соответственно на ***.

Рождественская Е.Р. обратилась в суд с иском к Карпову М.О., Яшаяеву А.С.,
Лятохо С.В. о признании ничтожным договора купли-продажи от 09.03.2010 г., заключенного между Лятохо С.В. с одной стороны и Карповым М.О. и Яшаяевым А.С. с другой стороны в отношении нежилого помещения размером 445,4 кв.м, расположенного по адресу: **, просила возвратить стороны в первоначальное положение.

Региональная общественная организация «Московский союз художников» обратилась в суд с иском к Карпову М.О., Яшаяеву А.С. о признании отсутствующим права собственности Карпова М.О. и Яшаяева А.С. на 4/5 и 1/5 доли соответственно на нежилые помещения, общей площадью 445,4 кв.м, расположенные по адресу: ***.

Определениями Пресненского районного суда г. Москвы от 13.07.2011 г., 15.08.2012 г., 20.08.2012 г., 10.10.2012 г. все указанные иски соединены в одно производство.

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. *В.М. был заменен на его правопреемников – *** Маянцеву Н.В. и Маянцеву Е.В. в связи с его смертью *** г.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. признан недействительным договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 445,4 кв.м, находящегося по адресу: г****, заключенный между Лятохо С.В. и Карповым М.О., Яшаяевым А.С. 09.03.2010 г.; в порядке поворота исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от14.12.2009 г. и применения последствий недействительности ничтожных сделок нежилое помещения общей площадью 395,4 кв.м, находящееся по адресу: **** (без учета 50 кв.м, принадлежащих на праве собственности Рождественской Е.Р.) возвращено в собственность г. Москвы; аннулированы записи о регистрации права собственности Яшаяева А.С. и Карпова М.О. на 1/5 и 4/5 долей соответственно на нежилое помещения общей площадью 445,4 кв.м, находящееся по адресу: ****, о регистрации права собственности Лятохо С.В. на указанное нежилое помещение; взыскано с Карпова М.О. в пользу Лятохо С.В. *** руб., с Яшаяева А.С. в пользу Лятохо С.В. –*** руб., в удовлетворении иных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2013 г. постановлено:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 года отменить в части взыскания с Карпова М.О. в пользу Лятохо С.В. *** руб., с Яшаяева А.С. в пользу Лятохо С.В. – *** руб.,

в этой части принять по делу новое решение,

взыскать с Лятохо С.В. в пользу Карпова М.О. ** руб., в пользу Яшаяева А.С. – *** руб.,

в остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 18.06.2012 г. оставить без изменения.

В кассационной жалобе заявители просили состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Так, судом установлено, что 08.09.1992 г. Постановлением Правительства Москвы
№ 731 «О передаче Московскому союзу художников индивидуальных творческих студий в полное хозяйственное ведение» было передано в хозяйственное ведение Объединению обслуживания Московского союза художников (ООО МСХ) нежилое помещение общей площадью 445,4 кв.м, находящееся по адресу: ****

Судом установлено, что по состоянию на 1995 год это помещение являлось собственностью г. Москвы.

04.12.1995 г. по договору купли-продажи ОО МСХ передало в собственность АОЗТ «Оптово-торговая фирма «Культтовары» (ОГРН ***) (ранее ****), в том числе и нежилое помещение по адресу: **** общей площадью 445,4 кв.м в счет имеющейся задолженности за поставку художественно-оформительских материалов Московскому союзу художников в течение 1992-1994 годов. О передаче помещения 04.12.1995 г. составлен акт приема-передачи.

Договор и акт были утверждены председателем Комитета по управлению имуществом г. Москвы 04.12.1995 г.

АОЗТ ОТФ «Культтовары» на спорное нежилое помещение (чердак) выдано свидетельство 10.02.1996 г. № ***.

По договору от 04.12.1995 г. было продано, кроме спорного, еще пять нежилых помещений в центре г. Москвы **** общей площадью 863,9 кв.м (с учетом площади спорного нежилого помещения) за *** долларов США по курсу ЦБ РФ на день подписания акта приемки-передачи помещений. Все помещения были проданы за *** рублей в ценах 1995 года.

10.10.1996 г. распоряжением Москомимущества № *** часть спорного нежилого помещения размером 50 кв.м передано Рождественской Е.Р.

06.07.1999 г. был заключен договор № 13005 купли-продажи между ВАМ (МКИ) и Рождественской Е.Р. по условиям которого в собственность Рождественской Е.Р. переходило нежилое помещение размером 50 кв.м, расположенное по адресу: *** Помещение было продано по цене **** руб. в ценах 1999 года.

26.07.1999 г. Рождественская Е.Р. зарегистрировала договор купли-продажи.

16.11.1999 г. был оформлен акт приема-передачи помещения между продавцом и покупателем.

18.12.2000 г. Рождественской Е.Р. было оформлено свидетельство №*** о государственной регистрации ее права на указанное нежилое помещение размером 50 кв.м.

Между Региональной общественной организацией «Московский союз художников» и Департаментом имущества г. Москвы заключен договор на право безвозмездного пользования всего нежилого помещения площадью 445,44 кв.м по адресу: **** с 26.12.2000 г. по 25.12.2025 г.

01.09.2008 г. Лятохо С.В. заключил с ЗАО ОТФ «Культтовары» договор финансового займа, в соответствии с которым передает обществу *** руб., а ЗАО ОТФ «Культтовары» обязуется возвратить указанную сумму не позднее 01.08.2009 г.

Передача денежных средств подтверждается пятью квитанциями о внесении денежных средств на счет ЗАО ОТФ «Культтовары».

03.08.2009 г. между Лятохо С.В. и ЗАО ОТФ «Культтовары» было заключено соглашение об отступном, в соответствии с п. 1.1. которого стороны договариваются о прекращении всех обязательств ЗАО ОТФ «Культтовары», вытекающих из договора финансового займа от 01.09.2008 г. в связи с предоставлением ЗАО ОТФ «Культтовары» взамен исполнения этих обязательств отступного следующего имущества: нежилого помещения площадью 42,4 кв.м, расположенного по адресу: г*** стоимостью *** руб., и нежилого помещения общей площадью 445,4 кв.м, расположенного по адресу: ***, стоимостью *** руб.

Учитывая, что ЗАО ОТФ «Культтовары» обязательств по соглашению об отступном не исполнило, Лятохо С.В. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности, в том числе, на объект недвижимого имущества – нежилое помещение общей площадью
445,4 кв.м, расположенное по адресу: ****

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 14.12.2009 г. исковые требования Лятохо С.В. были удовлетворены. За ним было признано право собственности на объект недвижимости.

18.02.2010 г. Лятохо С.В. зарегистрировал своё право собственности на объект недвижимости в Управлении Росреестра по г. Москве и получил свидетельство о государственной регистрации права № ***.

09.03.2010 г. был заключен договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью 445,4 кв.м, расположенное по адресу: ****, между Лятохо С.В. и Карповым М.О.,
Яшаяевым А.С., по условия которого Лятохо С.В. продал 4/5 доли в праве собственности Карпову М.О. и 1/5 доли - Яшаяеву А.С. за *** руб.

Карпову М.О. и Яшаяеву А.С. Управлением Росреестра по г. Москве выданы свидетельства о государственной регистрации права *** от 07.04.29010 г. и *** от 09.04.2010 г. соответственно.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2012 г. решение Пресненского районного суда г. Москвы от 14.12.2009 г. было отменено, дело было направлено на новое рассмотрение.

Судом было установлено, что Брячихин А.М., Ефименко А.А., Меньшов В.И., Маянцева Е.В., Маянцева Н.В. являются сособственниками жилых помещений в доме 2**** в порядке приватизации с 1992 года, Белкин М.Е. собственником кв. *** на основании договора купли-продажи от 10.09.2007 г., истцами Каюрова Ю.И., Пьявко В.И., Панченко Л.Я., Максакова С.И., Слободскова Ю.В.,Поплавко С.В. не представлены документы о собственности в спорном доме.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции установил, что заключенное между Лятохо С.В. и ЗАО ОТФ «Культтовары» соглашение об отступном от 03.08.2009 г. является ничтожной сделкой; ЗАО ОТФ «Культтовары» никогда не принадлежало на праве собственности нежилое помещении общей площадью 445,4 кв.м, расположенное по адресу:
***.; в договоре купли-продажи, между АОЗТ «Культтовары» (ЗАО ОТФ «Культтовары») и Объединением обслуживания Московского союза художников от 04.12.1995 г., в распоряжении Комитета по управлению имуществом г. Москвы от 10.10.1996 № 3023-р, где в собственность Рождественской Е.Р. было передано помещение по адресу: *****; согласно сведениям ГУП МосгорБТИ в доме **** отсутствует, имеется ****(всего – 445,4 кв.м); документы инвентарного дела по состоянию на 14.05.1999 г. содержат сведения о комнате 1а помещения № I площадью 50 кв.м.; ЗАО ОТФ «Культтовары» как юридическое лицо (ОГРН **) зарегистрировано 19.06.1996 г., то есть более чем через полгода после того, как был оформлен договор купли-продажи спорного нежилого помещения между Объединением обслуживания Московского союза художников и ответчиком.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования Рождественской Е.Р. подлежат удовлетворению, а исковые требования иных лиц подлежат отклонению. Основания и мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения и оснований считать их неправильными не имеется.

Кроме того, суд первой инстанции по собственной инициативе применил последствия недействительности ничтожной сделки, возвратил нежилое помещения общей площадью 395,4 кв.м, находящееся по адресу ***(без учета 50 кв.м., принадлежащих на праве собственности Рождественской Е.Р.) его собственнику - городу Москве, аннулировал запись о регистрации права собственности Лятохо С.В. на нежилое помещения общей площадью 445,4 кв.м, находящееся по адресу: ***, аннулировал запись о регистрации права Яшаяева А.С. и Карпова М.О. на 1/5 и 4/5 долей соответственно и взыскал с Карпова М.О. в пользу Лятохо С.В. *** руб., с Яшаяева А.С. в пользу Лятохо С.В. – *** руб.

Проверяя законность решения суда первой инстанции судебная коллегия пришла к правильному выводу о том, что суд ошибочно произвел взыскание в пользу Лятохо С.В., поскольку при заключении договора купли-продажи Лятохо С.В. получил от Карпова М.О. и Яшаяева А.С. указанные суммы, и вынесла в указанной части новое решение, которым взыскано с Лятохо С.В. в пользу Карпова М.О. и Яшаяева А.С. *** руб. и
*** руб. соответственно.

С другими выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда согласилась.

Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств и не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, поскольку право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор по существу, и суд первой инстанции произвел такую оценку, результаты которой отражены в постановленном решении.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Карпова М.О., Яшаяева А.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2013 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко

6