Приговор по делу № 1-159/2015 от 28.09.2015

Дело № 1-159/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года                           г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием:     

государственного обвинителя - помощника Алейского межрайонного прокурора Сафронова Р.А.,

подсудимого Красовского В.Н.,

его защитника - адвоката Катренко Л.Т., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Красовского <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красовский В.Н. совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07-00 часов до 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, у Красовского В.Н., находящегося у дома ФИО6 по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что ФИО6 дома отсутствует, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из дома ФИО6, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Красовский В.Н. в вышеуказанный период времени, находясь у дома ФИО6 по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, осознавая и понимая общественно-опасный характер своих деяний, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, руками выставил стекло в окне дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом ФИО6, откуда похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С похищенным Красовский В.Н. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период времени с 07 часов 00 минут до 10 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Красовского В.Н., находящегося у дома ФИО6 по адресу: <адрес>, достоверно знающего о том, что ФИО6 дома отсутствует, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из дома ФИО6, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Красовский В.Н. в указанный период времени, находясь у дома ФИО6, расположенного по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает и он не заметен для окружающих, действуя тайно и из корыстных побуждений, осознавая и понимая общественно-опасный характер своих деяний, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, руками выставил стекло в окне дома, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в дом ФИО6, откуда похитил принадлежащие последней сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, в комплекте с флеш-картой объемом 2 Gb стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности для потерпевшей, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также продукты питания: печенье в пакете общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, рыбу сельдь в количестве 4 шт. в полимерном пакете, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С похищенным Красовский В.Н. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С предъявленным обвинением Красовский согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевшая, от которой имеется соответствующее заявление, и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Красовского В.Н. суд квалифицирует по:

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ);

- п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Красовский В.Н. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время каким – либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, <данные изъяты> способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 85-86).

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям и способным нести за это уголовную ответственность.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что они направлены против собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории тяжких преступлений. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяния являются оконченными, тайными.

Ходатайств об изменении категории преступлений от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела также не усматривает оснований для такового изменения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание Красовским В.Н. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, частичное возмещение имущественного ущерба от преступлений, явку с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение признательного характера, признаваемое судом в качестве явки с повинной по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, состояние здоровья подсудимого (т. 1 л.д. 85-86), мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимого.

Красовский В.Н. молод, не судим, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, администрацией сельсовета – удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Красовскому В.Н. наказания суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, а также без дополнительных видов наказания - штрафа, ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении Красовского В.Н. в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что Красовский В.Н. по подозрению в совершении данных преступлений не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:    

Красовского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Красовскому В.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Красовского В.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные этим органом дни.

Избранную в отношении Красовского В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с флеш-картой объемом 2 Gb и двумя сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон; сотовый телефон «<данные изъяты>» в комплекте с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», находящиеся у потерпевшей, - оставить по принадлежности у ФИО6;

- 16 отрезков ленты-скотч со следами рук – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко