Решение по делу № 2-271/2013 (2-5535/2012;) ~ М-5769/2012 от 19.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2013 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Забегаевой Т.В.,

с участием:

истца Матвеенко Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеенко к Матвеенко, Матвеенко, Калякову о признании утратившими право пользования жилым помещением, к администрации г.Ачинска о понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Матвеенко Т.Е., обратилась в суд с иском к Матвеенко Т.В., Матвеенко А.А., Калякову А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к администрации г.Ачинска о понуждении к заключению договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность, мотивируя свои требования тем, что она на основании типового договора найма жилого помещения от 30 ноября 1987 года является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г.Ачинск,. В качестве членов ее семьи в договор найма были включены её дочь Матвеенко Т.В. и её мать М. Е.П.,. На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят она, её дочь Матвеенко Т.В. и внучка Матвеенко А.А.. С 1988 года на регистрационном учете также состоял ее бывший супруг Каляков А.А.. Фактически в спорном жилом помещении проживает только она одна. В 2003 году ее дочь и внучка выехали на постоянное место жительство в Португалию, однако до настоящего времени не снялись с регистрационного учета. Бывший муж Каляков А.А. не проживает в квартире с 1995 года, в 2010 году добровольно снялся с регистрационного учета, выехал на постоянное место жительств в с.Новобирилюссы Красноярского края, в настоящее время имеет в собственности жилое помещение по адресу г.Ачинск,. С момента выездов ответчиков из квартиры, они не несут никаких расходов в содержании жилого помещения, не оплачивают коммунальные платежи. При ее обращении в администрацию г.Ачинска с заявлением о приватизации занимаемого ею жилого помещения, в заключении договора ей было отказано из-за того, что она не смогла представить документы, подтверждающие утрату пользования жилым помещением Матвеенко Т.В., Матвеенко А.А., Калякова А.А.. В связи с указанными обстоятельствами, она вынуждена обратиться в суд (л.д. 2).

В судебном заседании истец Матвеенко Т.Е. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.

Ответчики Матвеенко Т.В., Матвеенко А. А., извещенные о дне слушания дела надлежащим образом, путем направления судебного извещения электронной почтой (л.д.21), в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д.21), направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, указав о своем согласии с исковыми требованиями Матвеенко Т.Е. (л.д.23-24).

Ответчик Каляков А.А., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебного извещения (л.д.20,22), в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (л.д.20), в суд не явился. Согласно полученному письменному отзыву на исковое заявление представитель администрации г.Ачинска просил рассмотреть дело в его отсутствие, по заявленным требованиям Матвеенко Т.Е. о признании Матвеенко Т.В., Матвеенко А.А. и Калякова А.А. утратившими право пользования жилым помещением не возражал, требования истца о понуждении администрации г.Ачинска к заключению договора приватизации не признал, мотивируя свои возражения тем, что Матвеенко Т.Е. не соблюден досудебный порядок решения данного вопроса (л.д.16).

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения данной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, если они выехали на иное постоянное место жительства, и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что квартира в г.Ачинске Красноярского края числится в реестре муниципальной собственности г.Ачинска и составляет муниципальную казну (л.д. 9).

30 ноября 1987 году с Матвеенко Т.Е. заключен типовой договор найма вышеуказанного жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в договор найма включены дочь Матвеенко Т.Е. – Матвеенко Т.В. и мать нанимателя М.(л.д.5).

Согласно выписке из домовой книги по спорному жилому помещению, Матвеенко Т.Е., Матвеенко Т.В., М. Е.П. с момента предоставления квартиры были поставлены в ней на регистрационный учет. 31 октября 1988 года в квартире был зарегистрирован сожитель Матвеенко Т.Е. – Каляков А.А. 23 октября 1993 года - зарегистрирована внучка истца Матвеенко А.А., (л.д.7).

16 марта 1988 года мать истца М. Е.П. была снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.7,26).

Ответчик Каляков А.А. в квартире не проживает с 1995 года, снялся с регистрационного учета 17 сентября 2010 года в связи с переменой места жительства на адрес: Красноярский край, (л.д.7). Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Каляков А.А. имеет в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, (л.д.25).

Ответчики Матвеенко Т.В. и Матвеенко А.А., сохраняя регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, в 2003 году добровольно выехали из него, в связи с переездом на постоянное место жительство в Португалию, где проживают до настоящего времени.

С момента выезда ответчиков из квартиры и до настоящего времени они постоянно проживают по другому месту жительства, оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру не производят, личных вещей в квартире не имеют.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспорены и подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля Лунева В.П., проживающей по соседству с истцом более двадцати лет.

Действия ответчиков, добровольно выехавших из спорной квартиры, свидетельствуют о добровольном прекращении ими своего права пользования спорным жилым помещением, в связи, с чем требования истца о признании утратившими их право пользования жилым помещением суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца, предъявленные к администрации г.Ачинска, о понуждении к заключению договора о безвозмездной передачи спорного жилого помещения в собственность, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено право граждан Российской Федерации, имеющих право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из фактических обстоятельств дела и требований закона, суд считает установленным, что истица Матвеенко Т.Е., проживает в спорном жилом помещении на законных основаниях, на условиях социального найма, ею не было использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда, что подтверждается сведениями Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» (л.д.10), следовательно она имеет право на приобретение спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Доводы ответчика администрации г.Ачинска о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, не принимаются судом во внимание, поскольку жилищным законодательством, в том числе и Законом "О приватизации жилищного фонда в РФ", обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора не предусмотрен.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеенко удовлетворить.

Признать Матвеенко, Матвеенко рождения, Калякова, утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Красноярский край, город Ачинск,

Обязать администрацию города Ачинска заключить с Матвеенко, договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, город Ачинск,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Г.А.Киняшова