Приговор по делу № 1-133/2014 от 31.01.2014

Уг. дело № 1 - 133 (2014)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 26 февраля 2014 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего – судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника Ачинского межрайонного прокурора Ключникова Н.С.,

подсудимого Беляева И.С.

его защитника – адвоката Струченко Н.Н.,

представившей удостоверение № * и ордер № * от 12.02.2014 года,

подсудимого Смирнова В.И.,

его защитника – адвоката Букреева А.И.,

представившего удостоверение № * и ордер № * от 26.02.2014 года

потерпевшего А.С.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Беляева И.С., *** ранее судимого:

1) 18.02.2005 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 27.04.2001 года (судимость по которому погашена), к 3 годам лишения свободы, освобожден 19.10.2007 года по отбытию срока;

2) 31.03.2008 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «б» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 17.03.2011 года по отбытию срока;

3) 21.12.2011 года Киселевским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 13.09.2013 года по отбытию срока,

содержащегося под стражей с 01.11.2013 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Смирнова В.И., ***, ранее судимого: 30.03.2011 года Козульским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, 06.08.2012 года освобожденного условно-досрочно по постановлению Свердловского районного суда г. Красноярска от 26.07.2012 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 5 дней,

содержащегося под стражей с 01.11.2013 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

05 октября 2013 года, около 22 часов 30 минут, Беляев И.С. вместе с ранее знакомым Смирновым В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в северо-восточном направлении от левого заднего угла дома № 23 в микрорайоне 9 города Ачинска Красноярского края, увидели ранее не знакомого А.С., у которого при себе находилось имущество. Беляев И.С., вступив со Смирновым В.И. в предварительный сговор, направленный на нападение в целях хищения имущества, подошли к А.С. и напали на него. Подавляя волю последнего к сопротивлению, осознавая преступный характер своих действий, применяя насилие опасное для здоровья, Беляев И.С. нанес один удар кулаком по голове А.С. отчего последний упал на землю. Продолжая свой преступный умысел, Беляев И.С., действуя совместно и согласовано со Смирновым В.И., нанесли А.С. поочередно не менее двух ударов ногами по телу в область грудной клетки, по левой руке, причинив физическую боль, продолжая применять насилие опасное для здоровья Беляев И.С. совместно со Смирновым В.И. нанесли А.С. поочередно не менее двух ударов ногами по лицу, голове. Затем Беляев И.С. совместно и согласованно со Смирновым В.И. из корыстных побуждений, открыто похитили у лежащего на земле А.С. обручальное кольцо из металла желтого цвета 585 пробы весом 3 грамма, стоимостью 4 000 рублей, кольцо из металла желтого цвета 585 пробы весом 4 грамма, стоимостью 4 000 рублей, цепь из металла белого цвета 925 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 900 рублей с крестиком из металла белого цвета 925 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 300 рублей, мужские туфли стоимостью 1 000 рублей, шапку вязаную, стоимостью 100 рублей. Затем Беляев И.С. и Смирнов В.И., продолжая свой преступный умысел, действуя совместно и согласовано, открыто похитили у А.С. куртку стоимостью 1 000 рублей, в кармане которой находился сотовый телефон «SAMSUNG GT-E1081T» («Самсунг ДжиТи-1081Тэ») IMEI: ***, стоимостью 1 000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, ключ из металла серого цвета, стоимостью 200 рублей, чип-ключ от домофона, стоимостью 150 рублей, металлический брелок красного цвета, не представляющей материальной ценности, при этом Беляев И.С. и Смирнов В.И. снимали куртку с А.С., стягивая ее одновременно за оба рукава. После чего Беляев И.С. и Смирнов В.И. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, причинив А.С. ущерб на общую сумму 12 650 рублей

Преступными действиями Беляева И.С. и Смирнова В.И. А.С., согласно заключению эксперта № 2278 (1938-2013г.) от 11.12.2013 года, причинены повреждения в виде перелома костей носа, ссадины волосистой части головы. Высказаться о степени вреда здоровью перелома костей носа не представилось возможным, так как отсутствовало динамическое наблюдение за лечением, однако такое повреждение сопровождается кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня согласно приказу МЗ и СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года п. 8.1. по указанному признаку согласно правилам «определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года п. 4в) и может быть квалифицировано как легкий вред здоровью.

Ссадина волосистой части головы, согласно пункту 9 Приказа от 24 апреля 2008 года № 194Н МЗ и СР РФ по правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года, не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Подсудимые Беляев И.С. и Смирнов В.И. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признали полностью, указав, что они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются. Заявленные исковые требования потерпевшего признают в полном объеме.

Защитники подсудимых – адвокаты Струченко Н.Н. и Букреев А.И. поддержали ходатайства подсудимых об особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший А.С. не возражал против особо порядка принятия судебного решения, кроме того пояснил, что в ходе предварительного следствия ему частично было возвращено похищенное имущество, а именно: сотовый телефон стоимостью 1000 рублей, чип-ключ от домофона стоимостью 150 рублей, металлический брелок красного цвета, не представляющей материальной ценности, в связи с чем сумма невозмещенного ущерба составляет 11500 рублей, на которую он желает поддержать исковые требования.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Выступая в прениях, государственный обвинитель просил квалифицировать действия каждого из подсудимых по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, исключив из обвинения квалифицирующий признак преступления «с применением насилия опасного для жизни», как излишне вмененный.

Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд соглашается с доводами гособвинителя об исключении из обвинения излишне вмененного квалифицирующего признака «с применением насилия опасного для жизни».

Обвинение, с учетом приведенной выше позиции гособвинителя, в том виде и объеме, с которым подсудимые Смирнов В.И. и Беляев И.С. согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Смирнова В.И. и Беляева И.С. по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Также суд учитывает данные о личности каждого из подсудимых, из которых следует, что:

- Смирнов В.И. не имеет регистрации на территории РФ и постоянного места жительства (л.д. 125), а также официального места работы и постоянного источника доходов, (л.д. 126), в 2013 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 126), на учете в наркологическом, психоневрологическом и противотуберкулезном диспансеров г. Ачинска не состоит (л.д. 122,123,124);

Беляев И.С. не имеет регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства (л.д. 163, 191, 192), привлекался к административной ответственности в 2013 году за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 202,203-204), не работает, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансеров г. Ачинска не состоит (л.д. 199, 200).

Суд, в качестве смягчающих наказание обстоятельств для Смирнова В.И. учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание Смирновым В.И. своей вины и его чистосердечное раскаяние, принесение письменных извинений потерпевшему, участие в боевых действиях, состояние его здоровья.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств для Смирнова В.И. суд признает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для Беляева И.С. суд учитывает: в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание Беляевым И.С. своей вины и его чистосердечное раскаяние.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств для Беляева И.С. суд признает: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.

Из обвинения Смирнова В.И. и Беляева И.С. суд исключает указание на наличие в их действиях такого отягчающего наказание обстоятельства, как «совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения», поскольку часть 1.1 ст. 63 УК РФ, предусматривающая в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления «в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ», введена в действие Федеральным законом от 21.10.2013 N 270-ФЗ, вступившим в законную силу 01.11.2013 года, а преступление Смирновым В.И. и Беляевым И.С. было совершено 05.10.2013 года.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершенного ими преступления, его тяжести, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление каждого из подсудимых и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Смирнову В.И. и Беляеву И.С. наказание в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении суд не находит, поскольку, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не может быть назначено при наличии опасного и особо опасного рецидива преступлений, который усматриваются в действиях подсудимых.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия в действиях каждого из подсудимых отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, не являются безусловным основанием для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Смирнова В.И. и Беляева И.С., а также учитывая их материальное положение, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы суд учитывает тяжесть совершенного подсудимыми преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, в связи с чем, а также учитывая наличие в действиях Смирнова В.И., в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ - опасного рецидива преступлений, а в действиях Беляева И.С., в соответствии с положениями п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ - наличие особо опасного рецидива преступлений, то в силу положений п. «в» и п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ соответственно, Смирнов В.И. подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, а Беляев И.С. подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию особого режима.

Учитывая, что при определении вида наказания в отношении Смирнова В.И. и Беляева И.С. суд пришел к выводу о необходимости назначении наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений об условном осуждении по ст.73 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого и особого режима соответственно, то меру пресечения в отношении каждого из подсудимых, в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с положениями ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В связи с чем, а также учитывая полное признание заявленных исковых требований подсудимыми Смирновым В.И. и Беляевым И.С., суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований потерпевшего А.С. на сумму 11 500 рублей, составляющих стоимость похищенного и невозвращенного в ходе предварительного следствия имущества. В ходе предварительного расследования потерпевшему А.С. было частично возвращено похищенное имущество: сотовый телефон стоимостью 1000 рублей, чип-ключ от домофона стоимостью 150 рублей, металлический брелок красного цвета, не представляющей материальной ценности.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Смирнова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Беляева И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Беляева И.С. и Смирнова В.И. – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания Беляеву И.С. и Смирнову В.И. исчислять с 26 февраля 2014 года, зачесть в срок отбытого наказания период содержания Смирнова В.И. и Беляева И.С. под стражей с 01 ноября 2013 года по 25 февраля 2014 года.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвокатов на предварительном следствии и в суде – отнести за счет средств Федерального бюджета.

Гражданский иск А.С. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Беляева И.С. и Смирнова В.И. в пользу потерпевшего А.С. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 11 500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства: - сотовый телефон «Samsung GT-E1081T», imei ***, чип-ключ от домофона, металлический брелок красного цвета, находящиеся у потерпевшего А.С., - оставить в распоряжении потерпевшего А.С.;

- куртку мужскую драповую черного цвета, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих их интересы. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев