Решение по делу № 2-4190/2015 ~ М-3711/2015 от 31.08.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2015 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Сизову о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Сизову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 28 сентября 2012 года между ОАО «МДМ» и Сизовым А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Сизову А.И. был предоставлен кредит по продукту «Стандарт» в размере 440000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,50% годовых. По условиям кредитного договора Сизов А.И., как заемщик, обязался ежемесячно производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. Принятые на себя обязательства по гашению кредита и уплате процентов заемщик исполняет не надлежащим образом. Задолженность заемщика по состоянию на 05 августа 2015 года составляет 360103,73 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 341687,54 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного долга – 13517,76 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного долга – 4898,43 руб. В добровольном порядке заемщик, образовавшуюся задолженность по кредиту не погашает, в связи с чем, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в вышеуказанной сумме, а также расходы, понесенные Банком по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6801,04 руб. (л.д. 2).

Представитель истца ПАО «МДМ Банк», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д. 75), в суд не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 77).

Ответчик Сизов А.И., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления извещения по известным адресам места жительства ответчика (л.д.70), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует почтовый возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д. 71-72,73-74), доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, возражений по иску не представил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2012 года, путем подачи Сизовым А.И. заявления – оферты и ее акцепта Банком, между ОАО «МДМ Банк» и Сизовым А.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Сизову А.И. был предоставлен кредит по продукту «Стандарт» в размере 440000,00 руб., сроком на 60 месяцев, под 21,50% годовых (л.д.11-14,16-18).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора и графика возврата кредита Сизов А.И. принял на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов ежемесячно, путем внесения аннуитетных платежей, не позднее 28-го числа каждого календарного месяца, начиная с сентября 2012 года (оборот л.д.13).

Пунктом 5.2.1 Условий кредитования по продукту «Стандарт» предусмотрено, что банк вправе в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с клиента задолженность по кредитному договору путем списания со счета заемщика и иных счетов заемщика в банке денежных средств без дополнительного распоряжения заемщика, в случае несвоевременного любого платежа по кредитному договору (л.д.19-21).

Как следует из представленной истцом выписки по счету, ответчик Сизов А.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору должным образом не исполнил, последний платеж был произведен заемщиком 28 июля 2014 года (л.д.6-10).

Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 05 августа 2015 года составляет 360103,73 руб., которая включает в себя: задолженность по основному долгу – 341687,54 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного долга – 13517,76 руб., задолженность по процентам на сумму просроченного долга – 4898,43 руб. (л.д. 5).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и требований закона, требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных Банком расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 6801,04руб. (л.д.3,4), также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Сизова, в пользу публичного акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 360103,73 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6801,04 руб., всего 366904 (триста шестьдесят шесть тысяч девятьсот четыре) рубля 77 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, либо решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

согласовано