Решение по делу № 1-21/2023 от 24.07.2023

Дело № 1-21/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мирный 24 июля 2023 года

 Мировой судья судебного участка № 2 Мирнинского судебного района Архангельской области Дружинина И.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Мирнинского судебного района Архангельской области,

при секретаре Кузнецовой К.И.,

с участием государственного обвинителя -  помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Сулеменова Р.Ж.,

подсудимой Дьяковой И.В.,

защитника адвоката Мартюшева В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дьяковой Ирины Васильевны, родившейся <ДАТА2> в городе <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, работающей <АДРЕС>, замужней, зарегистрированной  по месту жительства по адресу: <АДРЕС>,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159  Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Дьякова И.В. органом дознания обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159  Уголовного кодекса Российской Федерации -   мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана.

           Как следует из обвинительного акта, Дьякова И.В. в период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 21 минуты 17 января 2023 года, находясь на рабочем месте по адресу:   <АДРЕС>,  из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети интернет «Интернет», а именно предоставления <ФИО1>» заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая, что одним из условий получения  потребительского займа физическим лицом является наличие места работы и заработной платы, а также отсутствие просроченных задолженностей, умышленно сообщила в анкете-заявлении  на получение займа ложные и недостоверные сведения о том, что у неё отсутствуют просроченные задолженности перед иными кредитными организациями, тем самым обманув <ОБЕЗЛИЧЕНО> относительно платежеспособности и намерений по возвращению заемных денежных средств, понимая и осознавая, что не имеет реальной финансовой возможности для исполнения взятых на себя кредитных обязательств и не намерена исполнять их, заключила договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 18000 рублей сроком до <ДАТА5> После чего на основании данного договора в 15:21  17.01.2023 года  получила от <ФИО1>» принадлежащие ему денежные средства в размере 18000 рублей на  банковскую карту  ПАО Сбербанк <НОМЕР> с расчетным счетом <НОМЕР>,   открытый на её имя в отделении банка по адресу: <АДРЕС>. Данными денежными средствами Дьякова И.В. распорядилась по своему усмотрению.В установленный договором срок денежные средства не возвратила, причинив своими действиями <ФИО1>» ущерб на сумму 18000 рублей.     

            Также Дьякова И.В. в период времени с 00 часов 01 минуты до 12 часов 22 минут <ДАТА6>, находясь по адресу: г. Мирный Архангельской области, ул. <АДРЕС>, дом 4, <АДРЕС>,  из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств путем обмана, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети интернет «Интернет», а именно предоставления ООО МКК «Каппадокия» заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая, что одним из условий получения  потребительского займа физическим лицом является наличие места работы и заработной платы, а также отсутствие просроченных задолженностей, умышленно сообщила  в анкете-заявлении на получение займа ложные и недостоверные сведения о том, что у неё отсутствуют просроченные задолженности перед иными кредитными организациями, тем самым обманув ООО МКК «Каппадокия» относительно своих намерений по возвращению заемных денежных средств и платежеспособности, понимая и осознавая, что не имеет реальной финансовой возможности для исполнения взятых на себя кредитных обязательств и не намерена исполнять их, заключила  договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА7> на сумму 5878 рублей сроком до <ДАТА8> После чего на основании данного договора в 12:22  <ДАТА7>  получила от <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащие ему денежные средства в размере 5878 рублей на  банковскую карту  ПАО Сбербанк <НОМЕР> с расчетным счетом 40817810804007869516, открытый на имя Дьяковой И.В. в отделении банка по адресу: <АДРЕС>. Данными денежными средствами Дьякова И.В. распорядилась по своему усмотрению.В установленный договором срок денежные средства не возвратила, причинив своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на сумму 5878 рублей.     

          Действия Дьяковой И.В. по каждому эпизоду квалифицированы по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как  мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

           В судебное заседание представителями потерпевшей стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО2> и  <ФИО1>» <ФИО3> представлены заявления о прекращении уголовного дела в отношении Дьяковой И.В. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая загладила причинённый вред, возместив материальный ущерб. 

           Подсудимая Дьякова И.В. в судебном заседании поддержала ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснила, что  выплатила сумму займа.

           Правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимой известны и понятны.

           Защитник  Мартюшев В.И. поддержал ходатайство  о прекращении уголовного дела.

           Государственный обвинитель Сулеменов Р.Ж. против прекращения уголовного дела не возражал, указав, что юридических препятствий для этого не имеется.

           Заслушав стороны, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

 Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей стороне вред.

 Анализ приведенных норм показывает, что для прекращения уголовного дела необходимо наличие следующих признаков: поступление просьбы от потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, согласие обвиняемого на прекращение уголовного дела по данным основаниям, отсутствие у обвиняемого судимости на момент совершения преступления,  а также заглаживание вреда потерпевшему со стороны обвиняемого. При этом, поскольку закон не ставит ограничений по способам заглаживания вреда, наличие данного признака зависит от субъективного восприятия потерпевшего о том, заглажен ли ему вред или нет.

  Преступления, предусмотренные частью 1 статьи 159 УК Российской Федерации, в совершении которых обвиняется Дьякова И.В. соответствии с частью 2 статьи15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

           В судебном заседании установлено, что между потерпевшими  и подсудимой состоялось примирение, вред, причинённый действиями подсудимой, заглажен в полном объеме путём возвращения суммы займа,  претензий к подсудимой потерпевшая сторона не имеет (л.д.37-40 том 2).     

Согласно материалам дела Дьякова И.В. ранее не судима (л.д.179-180 том 1).

           По месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 187, 189, 191,193 том 1). 

          Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, наличие свободно выраженного волеизъявления представителей потерпевшей стороны,  возмещение причинённого вреда, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела и личность подсудимой, суд не усматривает юридических препятствий для прекращения уголовного дела по каждому преступлению в отношении Дьяковой И.В.  в связи с примирением с потерпевшей стороной, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК Российской Федерации.

          Вещественные доказательства по делу: банковские карты ПАО Сбербанк <НОМЕР>  и <НОМЕР> на имя Дьяковой И.В. снять с ответственного хранения и разрешить Дьяковой И.В. распоряжаться ими; документы, подтверждающие выдачу потребительского займа от <ДАТА9>: заявку на получение потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА9>, справку о задолженности по договору, копию паспорта Дьяковой И.В. оставить в распоряжении <ОБЕЗЛИЧЕНО>

           Гражданский иск по делу не заявлен.

           В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки на оплату услуг адвоката на дознании: 10608 рублей 00 копеек, и в суде 5304 рублей подлежат взысканию с Дьяковой И.В. в доход федерального бюджета, поскольку оснований для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, так как Дьякова И.В. от услуг адвоката не отказывалась, является трудоспособной, имеет постоянный доход.

           Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дьяковой И.В. по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.  

           На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 254 УПК Российской Федерации, мировой судья

                                                             постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Дьяковой Ирины Васильевны, обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных  частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

           Взыскать с Дьяковой Ирины Васильевны  в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 15912 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и в суде.  

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Дьяковой И.В. отменить. 

Вещественные доказательства: банковские карты ПАО Сбербанк <НОМЕР>  и <НОМЕР> на имя Дьяковой И.В. снять с ответственного хранения и разрешить Дьяковой И.В. распоряжаться ими; документы, подтверждающие выдачу потребительского займа от <ДАТА9>: заявку на получение потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА9>, справку о задолженности по договору, копию паспорта Дьяковой И.В. оставить в распоряжении <ОБЕЗЛИЧЕНО>

 Постановление может быть обжаловано в Мирнинском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 1 Мирнинского судебного района  Архангельской области в течение 15 суток со дня его  вынесения.

            Мировой судья                                                                                         И.А. Дружинина