Решение по делу № 12-7/2018 (12-129/2017;) от 15.12.2017

№12- 7/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Александровск 28 февраля 2018 г.

Судья Александровского городского суда Пермского края Ёлохова О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фролова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова Андрея Борисовича на постановление мирового судьи судебного участка № по Александровскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым Фролов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения водительских прав управления транспортными средствами на срок четыре месяца,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Александровскому судебному району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. Фролов А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе, поданной в городской суд, Фролов А.Б. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, в связи с тем, что мировым судьей сделаны неправильные выводы при назначении наказания. В частности, необоснованно учтено как отягчающее обстоятельство, повторное совершение однородного административного правонарушения, в то время как однородным следует признавать правонарушение, ответственность за совершении которых предусмотрено одной статьей Особенной части КоАП РФ. При назначении наказания суд не учел как смягчающее ответственность обстоятельство, что он был согласен с тем, что совершил административное правонарушение, искренне раскаивался в совершенном правонарушении, что отражено в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, водительское удостоверение ему необходимо для осуществления трудовой деятельности.

В судебном заседании Фролов А.Б. - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, доводы жалобы поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав Фролова А.Б., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу пункта 1.1. Приложения №2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (ДОРОЖНАЯ РАЗМЕТКА И ЕЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ по ГОСТу Р 51256-2011 и ГОСТу Р 52289 2004) горизонтальная разметка - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района ДД.ММ.ГГГГ. Фролов А.Б. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами на срок четыре месяца по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГг. на <адрес> Фролов А.Б., управляя транспортным средством марки «Фольцваген Джетта» государственный регистрационный знак №, на дороге с двухсторонним движением при наличии сплошной линии разметки выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения для обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, чем нарушил п.1.1 Приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23. 10.1993г. №1090.

Вина Фролова А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, в котором имеются объяснения Фролова А.Б. о согласии с нарушением ПДД ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГг. составленной с участием Фролова А.Б., который со схемой был согласен ;

- видеозаписью.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований главы 26 КоАП РФ, являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и рассмотрения дела по существу.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Фролова А.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушении требований пункта 1.1. Приложения № 2 ПДД РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение оспариваемого судебного постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы Фролова о том, что при назначении наказания мировым судьей сделаны неправильные выводы, судом отклоняются.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания мировым судьей учтен характер совершенного Фроловым А.Б. административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, выразившегося в повторном совершении однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Суд считает, что доводы жалобы Фролова А.Б. о том, что при назначении наказания необоснованно учтена повторность совершения административного правонарушения как отягчающее административную ответственность обстоятельство, необоснованны и незаконны.

Как установлено 18.07.2017г. Фролов А.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Следовательно, мировой судья правильно учел, руководствуясь разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005г., которыми предусмотрено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ, как отягчающее административную ответственность обстоятельство в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, предусматривающей, повторное совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного правонарушения.

В силу вышеизложенного, оснований для назначения Фролову А.Б. более мягкого вида наказания, с учетом изложенных в жалобе доводов, суд не усматривается. В частности, суд не находит оснований для признания как смягчающего административную ответственность обстоятельство - раскаяние в содеянном, поскольку данных обстоятельств не установлено. Под раскаянием лица, совершившего административное правонарушение, понимается осознание им вины, искренне сожаление о совершенном противоправном деянии и твердое намерение в будущем соблюдать правила поведения, установленные КоАП РФ. Из объяснений Фролова А.Б., имеющихся в протоколе об административном правонарушении, видно, что он согласен с правонарушением, но не следует, что он раскаивается в случившемся.

Таким образом, с учетом установленных конкретных фактических обстоятельств данного дела об административном правонарушении, считать, что назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым не имеется. Наказание в виде лишении права управления транспортными средствами на срок 4 месяца назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.5 КоАП РФ, применение которого суд считает достаточным для достижения целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Фролова Андрея Борисовича к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Фролова А.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: О.Н.Ёлохова

Копия верна.