Решение по делу № 2-8909/2018 ~ М-7788/2018 от 01.10.2018

                                                                        дело № 2-8909/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2018 года                                                            город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи                Н.В. Бородовициной

при секретаре судебного заседания        И.И. Зиннатуллине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее –ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 26 января 2010 года между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) был заключен кредитный договор <номер изъят> с лимитом задолженности 70 000 рублей.

Заключенный договор является смешанным его составными частями являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк»

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. Истец направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 17 мая 2014 по 17 ноября 2014 года. Заключительный счет был направлен ответчику 17.11.2014 года.

06 марта 2015 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 06 марта 2015 года и актом приема-передачи прав требований от 06 марта 2015 года. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 110 550,66 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность за период с 17 мая 2014 по 17 ноября 2014 года включительно, в размере 110 550,66 рублей, государственную пошлину в размере 3 411,01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежаще уведомленного о времени и месте слушания данного дела.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении иска просила отказать, указав, что истек срок исковой давности для предъявления иска.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд не находит основания для удовлетворения иска по следующим причинам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенномудоговору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Как следует из статьи 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих изкредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ФИО2 26 января 2010 года заключила кредитный договор <номер изъят> с АО «Тинькофф Банк».

В этот же день ФИО2 открыт специальный карточный счет и предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 70 000 рублей, процентная ставка по кредитной карте составила 12,9 % годовых.

ФИО2, подписав заявление на заключение кредитного договора (оформление кредитной карты), подтвердила, что она ознакомлена, прочитала и полностью согласна с Общими условиями обслуживания физических лиц и Тарифами по банковскому обслуживанию АО «Тинькофф Банк», выразила согласие на присоединение к ним в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, обязалась неукоснительно их соблюдать.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме. ФИО2 получила банковскую карту с кредитным лимитом 70 000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту.

06 марта 2015 года между АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) <номер изъят>, согласно которому право требования по кредитному договору от <дата изъята>, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 в обшей сумме 110 550,66 копейки перешло к ООО «ФИО3».АО «Тинькофф Банк» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав денежного требования.

Последний платеж по кредитному договору ФИО2 произвела 12 мая 2014 года. Период просрочки с 17 мая 2014 года по 17 ноября 2017 года ответчицей не опровергается.

Статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 вышеназванной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно Тарифам (л.д.47 оборот) минимальная сумма платежа установлена в 6% от задолженности мин. 600 руб., беспроцентный период до 55 %. Минимальный платеж рассчитывается от суммы задолженности за дату формирования счета-выписки.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, согласно тарифам к кредитному договору и заявлению заемщика на выпуск карты, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом, хотя предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен, либо определен моментом востребования.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика перед банком образовалась за период с 17 мая 2014 года по 17 ноября 2014 года, что сторонами не оспаривается. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. Таким образом, исходя из срока исковой давности 3 года, он истек по предъявленным требованиям в период с 17 мая 2017 по 17 ноября 2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился 12 марта 2018 года, судебный приказ был отменен 29 марта 2018 года, Исковое заявление по настоящему делу истцом было подано в суд 01 октября 2018 года, то есть все обращения произведены после истечения срока исковой давности.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

    Судья Советского

    районного суда города Казани                            Н.В. Бородовицина

    Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года