Решение по делу № 02-1180/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-1180/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г. Москва

Хамовнический районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Данилкина В.Н., при секретаре Зальцман Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1180/16 по иску
ПАО «МТС-Банк» к Парамонову Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к Парамонову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований истец ссылается на то, что между сторонами был заключен кредитный договор № ПННМСК1682/810/13 от 22.01.2013 г. в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 240 000,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 33,9 % годовых. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по ссудному счету. Однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика была направлено требование о погашении задолженности по кредиту и досрочном его возврате, уплате процентов на сумму кредита, вышеназванное требование оставлено ответчиком без исполнения. На основании чего истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № ПННМСК1682/810/13 от 22.01.2013 г. в размере 1 664 764,05 рублей, а так же сумму оплаченной государственной пошлины в сумме 16 523,82 рублей.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд и возражений относительно исковых требований представлено не было.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения. В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со свидетельством о внесении изменений в ЕГРЮЛ от  27.01.2012 года наименование АКБ «МБРР» (ОАО) изменено на ОАО «МТС-Банк», от 08.12.2014 года наименование банка изменено с ОАО «МТС-Банк» на ПАО «МТС-Банк». Указанные изменения внесены в наименование Банка без реорганизации юридического лица.

Как установлено в судебном заседании между сторонами был заключен кредитный договор № ПННМСК1682/810/13 от 22.01.2013 г. в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 240 000,00 рублей на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 33,9 % годовых. Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по текущему счету.

На основании представленных банковских выписок, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая их в части суммы и сроков внесения ежемесячных платежей.

Согласно представленного расчета ПАО “МТС-Банк” задолженность заемщика по состоянию на 09.09.2015 г. составляет 1 664 764,05 рублей, из которой - 1 184 102,47 рублей просроченная сумма займа, 480 661,58 рублей - сумма просроченных процентов.

ПАО “МТС-Банк” направило в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, с предложением погасить задолженность в установленный срок, однако данные требования оставлены ответчиком без исполнения.

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору в размере 1 664 764,05 руб. (1 184 102,47 + 480 661,58)

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 16 523,82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО “МТС-Банк” к Парамонову Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Парамонова Вячеслава Юрьевича в пользу ПАО “МТС-Банк” задолженность по кредитному договору № ПННМСК1682/810/13 от 22.01.2013 года в размере 1 664 764,05 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 16 523,82 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Данилкин