Решение по делу № 2-1468/2014 ~ М-1393/2014 от 05.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года                                                          Дело № 2-1468/2014

Аскизский районный суд Республики Хакасия в с. Аскиз

В составе: председательствующего Т.Э. Булавиной,

при секретаре                                       К.А. Топоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева О.В. к Захарову Ю.В. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

с участием представителя истца Конопелько С.С.,

УСТАНОВИЛ:

Артемьев О.В. обратился в суд с иском Захарову Ю.В. о взыскании денежных средств по договору займа от <дата> в сумме № руб., мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор займа, по которому истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме № руб., на срок до <дата>, о чем ответчиком выдана расписка. Условиями договора, предусмотрен возврат займа по частям, первый платеж - <дата>, однако ни в указанный день, ни по настоящее время платежи в погашение займа ответчиком не производятся.На письменное требование истца от <дата> о добровольном исполнении обязательств по уплате долга ответчик не ответил, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, направив своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Конопелько С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, также просил взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб., по оформлению доверенности в размере № руб., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства

Ответчик Захаров Ю.В. в судебное заседание не явился, судом были приняты меры по его надлежащему извещению о времени и месте рассмотрения дела, уведомления о явке в суд дважды были направлены ответчику по адресу указанному истцом в исковом заявлении, являющемуся и адресом регистрации, почтовые конверты вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, суд считает ответчика извещенным.

Дело рассмотрено в отсутствии истца, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст.48 ГПК РФ и ответчика в порядке заочного производства, согласно ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> истец Артемьев О.В. передал в собственность ответчику Захарову Ю.В. № руб., которые ответчик обязался возвратить равными частями в срок до <дата> согласно графику:1-й платеж-<дата>, 2-ой платеж-<дата> 3-й платеж-<дата>, 4-й платеж <дата>.

В подтверждение договора займа и его условий истцом представлена расписка заемщика от <дата>.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договора займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа по сроку возврата очередного платежа истец направил ответчику претензию <дата> о досрочном возврате суммы долга в размере № руб., которая, как пояснил представитель истца, оставлена без ответа, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Доказательств возврата суммы займа в соответствии с условиями договора ответчиком не представлено.

Также ответчиком не представлено суду каких-либо сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения им взятых на себя обязательств по договору займа.

На основании изложенного, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт заключения между сторонами договора займа от <дата> на сумму № руб., и ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по сроку возврата части займа, исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере № руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 с. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из доверенности от <дата>, выданной истцом на имя Конопелько С.С., истец оплатил по тарифу за удостоверение нотариальной доверенности № руб., в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя Конопелько С.С. в сумме <дата> руб., указанные расходы подтверждаются договором на оказание юридических услуг от <дата>., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата>.

Оценивая разумность и обоснованность заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя, объем выполненной представителем истца работы, длительность рассмотрения дела и ценность защищаемого права, суд считает, что требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в размере № руб..

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере № руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемьева О.В. удовлетворить.

Взыскать с Захарова Ю.В. в пользу Артемьева О.В. денежные средства по расписке от <дата> в сумме № руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме № руб., расходы по оформлению доверенности в размере № руб.

Взыскать с Захарова Ю.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный суд Республики Хакасия в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Аскизский районный суд.

Председательствующий                               Т.Э. Булавина

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья                                                                                                             Т.Э. Булавина