Решение по делу № 2-3106/2021 ~ М-2763/2021 от 10.08.2021

№2-3106/2021

24RS0002-01-2021-005455-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    24 ноября 2021 года                                                               г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                                     ул. Назарова, 28 «Б»

    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Большевых Е.В.,

    с участием представителя истца Гончаровой Г.Д. – Хайрулиной И.В., действующей на основании доверенности от 03.08.2021г. сроком действия на три года (л.д. 56),

    представителя ответчика АО «Ачинский ДРСУ» - Мироновой М.Г, действующей на основании доверенности от 11.01.2021г. сроком до 31.12.2021г. (л.д.134),

    при секретаре Шлушните С.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Григория Дмитриевича к акционерному обществу «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Гончаров Г.Д. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Ачинское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее по тексту - АО «Ачинское ДРСУ») о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что 01.07.2021г. при управлении транспортным средством, JAGUAR XF, государственный знак <данные изъяты>, принадлежащим собственнику Гончарову Г.Д. под управлением Гончаровой Е.А. в связи с некачественным дорожным покрытием, был совершен наезд на препятствие (яму), поврежден автомобиль. Происшествие произошло на трассе Р-255 Сибирь 679 км. В отношении водителя Гончаровой Е.А. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, согласно которому в нарушении пункта 5.2.4 Национального стандарта и п. 3.1.2 ГОСТ Р-50597-2017 покрытие проезжей части имело выбоину длинной 1 м., глубиной 10 см. и ширину 56 см. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль JAGUAR XF с регистрационным знаком <данные изъяты> получил значительные технические повреждения. Истцом организовано проведение независимой экспертизы по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с профессиональной оценки и экспертизы «Движение», согласно отчета № Ач200-0721, составляет 155 514 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный автомобилю в размере 151 214 рублей, расходы за услуги эксперта 4300 рублей, за составление искового заявления 2500 рублей, госпошлину в сумме 4224 руб., за оформление доверенности 1700 рублей (л.д.5-6).

Определениями суда от 03.09.2021г., 29.09.2021г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей», Гончарова Е.А., ООО СК «Согласие» (л.д.87,135).

Истец Гончаров Г.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.138, 141-142, 152), в судебное заседание не явился.

Представитель истца ХайрулИ. И.В. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям аналогичным изложенным в иске, пояснив, что выбоину на дороге водитель заметить не могла, а нарушений ПДД с ее стороны сотрудниками полиции не установлено, в связи с чем сумму ущерба следует в полном объеме взыскать с ответчика

Представитель ответчика АО «Ачинское ДРСУ» Миронова М.Г. (полномочия проверены) в судебном заседании против исковых требований истца возражала по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.77-78), из которого следует, что с целью устранения пробелов, допущенных сотрудниками ГИБДД при составлении схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, комиссий с участием и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» Таранюка М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт комиссионного осмотра проезжей части на а/д Р-255 «Сибирь» в месте совершения ДТП. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в результате комиссионного обследования установлено, что в месте расположения выбоины согласно схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен ямочный ремонт. Параметры следа (карты) от ямочного ремонта, выполненного для устранения выбоины, указанной в схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляют: ширина 0,46 м, длина 3,1м. Также установлено, что на участке дороги в месте совершения ДТП имеются временные предупреждающие знаки 1.16 «Неровная дорога», 6.2 «Рекомендуемая скорость 70 км/ч» (два знака на одной стойке). Знаки установлены на участке 678 км + 525 м (за 115 м перед повреждением в соответствии с требованиями ПДД) были установлены ДД.ММ.ГГГГ и находятся на данном участке на дату проведения осмотра. Факт установки на а/д Р-255 «Сибирь» на участке км 678 +380 предупреждающих знаков и проведения дорожных работ по ямочному ремонту подтверждается выпиской из журнала производства работ. Нахождение (отсутствие демонтажа) предупреждающих дорожных знаков после устранения выбоины обусловлено систематическим разрушением на данном мостовом переходе деформационных швов, устранением которых занимается специализированная мостовая организация. По результатам проведенных замеров комиссия пришла к выводу, что при ширине автомобиля JAGUAR XF равной 1,9 м и при соблюдении водителем требований п. 10.1 ПДД у водителя имелась техническая возможность объехать выбоину, расположенную на проезжей части у правого края своей полосы движения, поскольку расстояние для безопасного движения от выбоины до металлического барьерного ограждения, разделяющего транспортные потоки противоположных движений, составляет более 5 м. С учетом того, что участок автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» км 678-679 относится ко II категории, срок устранения дефектов на данной дороге составляет 5 суток. Повреждение дорожного покрытия на участке 678 км + 640 м образовалось, и было обнаружено дорожной службой 01.07.2021г., устранено в этот же день. Таким образом, со стороны АО «Ачинское ДРСУ» нормативные сроки устранения повреждений, установленные таблицей 5.3 ГОСТ Р-50597-2017 в отношении повреждения на а/д Р-255 «Сибирь» на участке км 678 +580 были соблюдены. Проигнорировав заблаговременно выставленные на обочине предупреждающие дорожные знаки, водитель ехал со скоростью, которая, не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля. Выбранная им скорость в конкретной дорожной ситуации не позволила ему справиться с управлением, что находится в прямой причинно-следственной связи с возникшим ДТП. Данное ДТП произошло в дневное время суток при ясной солнечной погоде и отсутствии атмосферных осадков. Со стороны истца в материалы дела не представлено каких-либо доказательств (фотографий, видео), подтверждающих факт исключения своевременного обнаружения повреждения проезжей части с водительского места. Также не представлено фотографий с места ДТП, подтверждающих наличие у автомобиля JAGUAR XF, г/н №, повреждений, указанных в справке о ДТП от 01.07.2021г. Таким образом, при возникновении опасности на дороге истец не принял достаточных мер для объезда возникшего на дороге препятствия, для остановки ТС, не справился с управлением и совершил ДТП по собственной вине, допустив наезд на выбоину. То обстоятельство, что нарушение водителем п.10.1 ПДД само по себе не образует состава самостоятельного административного правонарушения, не снимает с водителя ответственности за последствия совершенного им дорожно-транспортного происшествия. Просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.77-78). При этом размер причиненного автомобилю ущерба не оспаривает.

Третьи лица ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Гончарова Е.А., ООО СК «Согласие», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.138, 139-140, 144-145) в суд не явились.

От представителя ФКУ УПРДОР «Енисей» поступил письменный отзыв, в котором указывает, что ФКУ Упрдор «Енисей» осуществляет функции оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения на территории <адрес> и Республики Хакасия. ФКУ Упрдор «Енисей» является учреждением, выполняющим функции управления в отношении указанных дорог, и в силу своей специальной правоспособности осуществлять непосредственно дорожные работы не может. В связи с этим ФКУ Упрдор «Енисей» заключает государственные контракты на выполнение соответствующих работ. Содержание автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» Новосибирск - Кемерово - Красноярск - Иркутск на участке км 557+000 - км 812+000 осуществляет подрядная организация АО «Ачинское ДРСУ» на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание услуг и выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения. В соответствии с пунктом 7.3.3 Контракта исполнитель (АО «Ачинское ДРСУ») обязан поддерживать требуемый в соответствии с условиями Контракта уровень содержания объекта для обеспечения круглогодичного проезда автомобильных транспортных средств по объекту, создания условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения, а также обеспечивать сохранность имущества, входящего в состав объекта. В соответствии с п. 13.7 Контракта АО «Ачинское ДРСУ» несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Таким образом, при наличии доказательств отсутствия вины Истца в произошедшем 01.07.2021г. ДТП, ответственность перед Истцом за повреждение автомобиля лежит на АО «Ачинское ДРСУ» (л.д.93-94).

От представителя ООО «СК Согласие» поступил письменный отзыв, в котором он против удовлетворения исковых требований не возражает, просит дело рассматривать без участия представителя (л.д.146-147).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и на основании следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно ч.1, ч.3 ст.24 указанного Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч.1, ч.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ч.1 ст.17 вышеназванного Федерального закона, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 2 ст.28 данного Федерального закона установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установлены государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-93, утвержденным Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды (раздел 1 ГОСТ Р 50597-93).

Пунктом 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденный Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1245-ст (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно п.5 и 12 раздела II Перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, утвержденного распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2438-р, ГОСТ Р 50597-2017 наряду с другими национальными стандартами указан в качестве обязательного к применению.

Из материалов дела следует, что Гончаров Г.Д. является собственником автомобиля Ягуар XF, государственный знак <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета ТС (л.д.48).

01.07.2021г. в 10-50 часов на трассе Р-255 Сибирь 679 км. при управлении транспортным средством Ягуар XF, Гончаровой Е.А. был совершен наезд на препятствие (яму), в результате чего был поврежден автомобиль.

Определением <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Гончаровой Е.А. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.8).

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что Гончарова Е.А., в связи с наличием на дорожном покрытии выбоины, не справилась с управлением.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: схемой ДТП, объяснением участника ДТП, актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д.7-9, 157-159).

В результате данного ДТП принадлежащему истцу автомобилю Ягуар XF были причинены значительные механические повреждения.

Согласно заключению Ач200-0721 от 19.07.2021г., выполненному ООО КЦПОиЭ Движение», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 151 214 рублей (л.д.11-24). Сторонами спора сумма ущерба не оспаривалась.

В схеме места дорожного – транспортного происшествия по адресу: Р-255 Сибирь 679 км. обозначена выбоина на проезжей части справа по ходу движения автомобиля истца (л.д.159).

Исходя из положений п.5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью равной или более 0,06 кв.м, устранение которых осуществляется в срок не более 12 суток.

Пунктами 4.4, 5.2.4 ГОСТ 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно акту выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги ФАД Р 255 Сибирь 679 км. на момент ДТП в нарушение п.5.2.4 ГОСТ 50597-2017 имела выбоину на проезжей части шириной 56 см. длиной 1 м, глубиной 10 см. (л.д.9), что также подтверждается фототаблицами (л.д.51-55).

Кроме того, 08.07.2021г. комиссией в составе представителей АО «Ачинское ДРСУ», и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» был оформлен акт осмотра проезжей части автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» на участке 678 км.+640 м. по причине поступления в адрес АО «Ачинское ДРСУ» уведомления Гончарова Г.Д. о рассматриваемом ДТП (л.д.82). При осмотре установлено, что в месте расположения выбоины согласно схемы ДТП от 01.07.2021г. осуществлен ямочный ремонт. Ширины следа (карты) от ямочного ремонта, выполненного бецемной (без разделки) для установления выбоины, указанной в схеме ДТП от 01.07.2021г. составляет 0,45 м. На участке дороги в месте совершения ДТП имеются временные предупреждающие знаки 1.16 «Неровная дорога», 6.2 «Рекомендуемая скорость 70 км/ч» (два знака на одной стойке). Знаки установлены на участке 678 км.+525 м. (за 115 м. до места повреждения в соответствии с требованиями ПДД). Были установлены 03.06.2021г. и находятся на данном участке на дату проведения комиссионного осмотра.

Производство отраженных в акте ремонтных работ подтверждается выпиской из журнала ежедневных осмотров состояния автомобильной дороги (л.д.153-155), журнала оказания услуг и выполнения работ по содержанию автомобильной дороги (л.д.79-81), из которого следует, что устранение выбоины осуществлено ответчиком практически непосредственно после ДТП 01.07.2021г.

Установка на месте ДТП, отраженных в указанном выше акте дорожных знаков, также подтверждается выпиской из журнала оказания услуг и выполнения работ 03.06.2021г. (л.д.79а).

С учетом изложенного суд полагает, что дефект дорожного полотна в виде выбоины на указанном участке дороги превосходил названные выше допустимые параметры, что препятствовало безопасному движению транспорта при таких условиях.

     До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

На основании государственного контракта № от 21.09.2018г., заключенного ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» «Заказчик) с АО «Ачинское ДРСУ» (Исполнитель), сроком действия по 30.06.2023г, ответчик осуществляет содержание автомобильных дорог общего пользования и искусственных сооружений на них, в том числе Р-255 «Сибирь» Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск на участке км 557+000-813+000 км» (л.д.57-74,108-125).

В соответствии с условиями заключенного государственного контракта Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать услуги и выполнение работ по содержанию автомобильной дороги (п.2.1 Контракта).

Исполнитель несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств неопределимый силы) (п.13.7 Контракта).

Как следует из пояснений представителя истца ХайрулИ. И.В., данных в ходе судебного разбирательства, а также усматривается из исследованной в судебном заседании видеозаписи (л.д.129), ДТП произошло в результате попадания правым передним колесом в выбоину на проезжей части дороги по пути следования водителя Гончаровой Е.А., что повлекло повреждение диска переднего правого колеса, шины переднего правого колеса, щита грязезащитника переднего правого колеса, диска и шины заднего правого колеса и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При рассматриваемых обстоятельствах суд приходит к выводу, что причиной ДТП, повлекшего возникновение указанных повреждений автомобиля истца, явилось неудовлетворительное состояние дорожного покрытия.

Анализируя обстоятельства дела, механизм развития ДТП, действия водителя, и оценивая их в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд считает, что наряду с тем, что причиной ДТП послужило неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, имеющее выбоину, при попадании в которую водитель Гончарова Е.А. не справилась с управлением, имеется и вина самого водителя в совершении ДТП, поскольку в нарушение п. 10.1 ПДД она не учла дорожные условия, избрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В силу положений п.1.5 ПДД водитель транспортного средства обязан действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель обязан вести транспортное средство с учетом, в том числе дорожных и метеорологических условий, видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации под понятием «Опасность для движения» понимается ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенных требований Правил дорожного движения, применительно к установленным обстоятельствам дела - наличие недостатков дороги в виде выбоины, которая не могла быть не замечена водителем, последний должен был более внимательно относиться к проезду указанного участка дороги с учетом того, что ДТП произошло в светлое время суток, на участке дороги, который исходя из представленных суду фото и видео материалов хорошо просматривается, позволяет осуществлять движение по двум полосам в одну сторону.

Более того, материалами дела подтверждена установка за 115 метров до места ДТП стойки с дорожными знаками 1.16 «Неровная дорога» и 6.2 «Рекомендуемая скорость 70 км/ч», которые при соблюдении водителем указанных выше пунктов ПДД способствовали бы минимизации ущерба автомобилю.

Изложенное в совокупности позволяет сделать вывод об обоюдной вине в произошедшем ДТП как водителя, управлявшего источником повышенной опасности с нарушением требований ПДД, так и ответчика, как лица, не исполнившего должным образом возложенную на него обязанность по содержанию дороги в надлежащем состоянии, со степенью вины сторон соответственно 30%- истца и 70% -ответчика.

При определении размера причиненного истцу ущерба, суд исходит из того, что экспертным заключением №Ач200-0721 от 19.07.2021г., выполненным ООО КЦПОиЭ «Движение» была установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля JAGUAR XF, государственный знак <данные изъяты>, которая составила 151 214 рубля (л.д.11-27).

Расчет стоимости произведен на основе непосредственного осмотра автомобиля с участием представителя ответчика, выводы экспертного заключения подробно мотивированы, сомнений в своей объективности у суда не вызывают. Кроме того, сторона ответчика доказательств иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представила, имеющиеся в деле заключение не оспорила.

Не доверять экспертному заключению оснований у суда не имеется, поскольку оно согласуется с материалами дела, эксперт, его оформлявший, имеет соответствующую квалификацию и стаж работы, необходимый для производства соответствующих экспертиз, в связи с чем суд с указанным экспертным заключением соглашается и полагает возможным указанные в нем выводы в числе прочего положить в основу судебного решения.

Исходя из степени вины ответчика 70%, возмещению истцу подлежит 105 849,89 руб. из расчета 151 214 х70%.

Данную сумму суд и полагает необходимым взыскать с АО «Ачинское ДРСУ», удовлетворив тем самым частично требования истца.

Кроме того, в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам второму и пятому статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Для восстановления нарушенного права истцом были оплачены услуги ООО ООО КЦПОиЭ «Движение»» по составлению отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля в сумме 4300 руб. (л.д.10,26). Несение данных расходов суд полагает необходимым, поскольку при обращении в суд истец должен быть обосновать размер предъявляемых к возмещению убытков.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 70% расходов по оценке ущерба, что составляет 3010 руб., исходя из расчета 4300х70%

    Также истцом за составление искового заявления оплачены ООО «АвтоТрансГрупп» 2 500 рублей (л.д.2), а при подаче иска - государственная пошлина в сумме 4224 руб. (л.д.3). Данные расходы суд полагает разумными и необходимыми для защиты прав истца.

При этом понесенные истцом указанные расходы в общей сумме 6724 руб. (2500+4224) подлежат возмещению ответчиком в сумме 4706,80 руб. исходя из того, что иск удовлетворен на 70% от предъявленного (6724х70%).

Итоговая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составит 7716,80 руб. (4706,80+3010).

        Иную часть требований суд по указанным выше обстоятельствам оставляет без удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов за удостоверение доверенности на имя представителя ХайрулИ. И.В., за которую уплачен тариф 1 700 руб. (л.д.30),

В удовлетворении указанных требований следует отказать, поскольку из содержания доверенности не усматривается, что доверенность выдана в целях представления интересов Гончарова Г.Д. только по конкретному гражданскому делу, что согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации изложенной в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которой расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

               Всего с ответчика АО «Ачинское ДРСУ» подлежит взысканию в пользу истца: 105 849,89 рублей в счет возмещения ущерба + 7716,80 руб. судебные расходы, всего 113 566,69 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Ачинское ДРСУ» в пользу Гончарова Григория Дмитриевича в счет возмещения ущерба 105 849,89 рублей, судебные расходы в сумме 7716,80 рублей, всего 113 566 (сто тринадцать тысяч пятьсот шестьдесят шесть) рублей 69 копеек.

В удовлетворении требований к иным ответчикам - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца через Ачинский городской суд.

Судья                                       Е.В. Большевых

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.