Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 16.03.2020 по делу № 12-0043/2020 от 07.05.2019

Дело № 12-0043/2020

Р Е Ш Е Н И Е

адрес                                                                        дата

Судья Хамовнического районного суда адрес фио, рассмотрев материалы жалобы фио на постановление № 0356043010118061800034876 заместителя начальника МАДИ фио от дата, которым

фио, паспортные данныеадрес, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, женатый, имеющий высшее образование, пенсионер,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению № 0356043010118061800034876 заместителя начальника МАДИ фио от дата фио дата в время по адресу: адрес по адрес, в нарушение требований знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ произвел остановку транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. 

Решением начальника МАДИ фио от дата постановление изменено – слова адрес по адрес» заменены словами адрес, д. 28 по адрес», в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника МАДИ фио обратился в Хамовнический районный суд адрес с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как по указанному выше адресу знаки о запрете парковки установлены не были, он трижды привлечен к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, вследствие чего не может быть привлечен к административной ответственности за несоблюдение данного знака. Просит постановление отменить.

фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Выводы, изложенные в постановлении заместителя начальника МАДИ о совершении фио правонарушения, основаны на материалах административного дела.

Заместитель начальника МАДИ правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал правовую оценку действиям фио

В соответствии со ст. 2.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены формы вины в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, одним из которых является виновность лица в совершении административного правонарушения, что в любом случае предполагает установление умысла (формы вины) на совершение правонарушения.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств), совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Довод заявителя о том, что он совершил остановку транспортного средства, поскольку дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещающего остановку и стоянку транспортных средств в данном месте не было, вследствие чего не может быть привлечен к административной ответственности за несоблюдение данного знака, несостоятелен, поскольку в соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель до остановки транспортного средства обязан убедиться в том, что остановка в данном месте не запрещена. Невнимательность и неосмотрительность водителя не освобождает его от обязанности соблюдения Правил дорожного движения РФ.

Согласно информации наименование организации дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ установлен после пересечения адрес с адрес, ограничения введены с дата.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела объективно усматривается, что в момент фиксации правонарушения автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находился в месте, где установлен знак 3.27 «Остановка запрещена».

Принимая решение, заместитель начальника МАДИ исходил из того, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что дата в время по адресу: адрес, д. 28 по адрес, в момент фиксации правонарушения фио допустил остановку автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Доводы жалобы не влекут отмену принятых должностными лицами МАДИ решений, так как не опровергают выводы о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку требования дорожных знаков и дорожной разметки распространяются на всех водителей, фио не освобождается от обязанности соблюдать предписания дорожных знаков и дорожной разметки.

Остановка автомобиля в нарушение требования дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ зафиксирована с помощью технического средства – прибора ПАК ПМ, имеющего идентификатор № 030111203230, свидетельство о поверке № СП 11834351, поверка действительна до дата, что отражено в постановлении об административном правонарушении.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных ст. 28.6 ч. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 28.6 ч. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Обжалуемые постановление и решение соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 29.10 ч. 6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и содержат сведения, предусмотренные ст. 29.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также показания специального технического средства в соответствии с требованиями ст. 26.8 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в соответствии со ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явилась фиксация административного правонарушения, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки.

Комплекс фотовидеофиксации, с применением которого зафиксировано правонарушение, работает в автоматическом режиме, осуществляет функцию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. ст. 26.2, 26.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях показания специальных технических средств являются доказательствами по делу.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц МАДИ.

Довод заявителя о том, что фио несколько раз привлекается за одно и тоже правонарушение, является несостоятельным, поскольку основаниями для вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явилось то, что водитель транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС,

дата в время по адресу: адрес, д. 28 по адрес,

дата в время по адресу: адрес, д. 28 по адрес, и 

дата в время по адресу: адрес, д. 28 по адрес,

произвел остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Каждое постановление вынесено в отношении отдельного правонарушения.

Согласно ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня его совершения.

Однако, по смыслу ст. ст. 4.5 ч. 1, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Таким образом, срок давности привлечения фио к административной ответственности не истек, производство по делу не подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ № 0356043010118061800034876 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░░░