Решение по делу № 2-4681/2014 ~ М-4783/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-4681/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2014 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества коммерческий банк «Кедр» к Дуденко, Муратовой о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Кедр» обратился в суд с исковым заявлением к Дуденко С.В., Муратовой Д.Б. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 182572,05 руб. и возврате уплаченной при подаче искового заявления госпошлины в сумме 4851,44 руб., мотивируя исковые требования тем, что 26.03.2012 г. с Дуденко С.В. был заключен кредитный договор на предоставление кредита в сумме 300 000 рублей под 21,5 % годовых на срок до 25.03.2015 г. По условиям кредитного договора Дуденко С.В. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом в сумме 8340 рублей ежемесячно, начиная с апреля 2012 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Дуденко С.В. предоставлено поручительство Муратовой Д.Б., которая в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, обязалась нести перед Банком солидарную с Заемщиком ответственность. Заемщик перестал исполнять свои обязательства перед Банком, последний платеж в счет погашения долга по кредитному договору был произведен Дуденко С.В. в июне 2014 года. По состоянию на 10.10.2014 года задолженность ответчика по основному долгу и процентам составила 182 572,05 рублей, из которых 118432,23 руб. задолженность по основному долгу, 8052,52 руб. задолженность по процентам, 56087,30 руб. – неустойка. Поскольку ни заемщик, ни поручитель свои обязательства по гашению кредита в полном объеме не исполнили, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 3-4).

Представитель истца ОАО КБ «Кедр», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Согласно просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на вынесение заочного решения согласен (л.д. 4).

Ответчики Дуденко С.В., Муратова Д.Б., извещенные о месте и времени рассмотрения дела почтовым отправлением – заказным письмом с уведомлением (л.д. 30), в судебное заседание не явились, ходатайств, заявлений в суд не представили, в связи с чем, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по правилам заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 26.03.2012 года между Банком и Дуденко С.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Дуденко С.В. получен кредит в сумме 300 000 рублей под 21,5 % годовых на срок до 25.03.2015 года (л.д. 6-8).

Согласно п. 2.6, 2.7 Договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 26 числа каждого календарного месяца в суммах и сроки, указанные в Срочном обязательстве, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д. 6-8, 9).

В счет обеспечения исполнения обязательства Дуденко С.В., между Банком, Муратовой Д.Б. 26.03.2012 г. заключен договор поручительства, согласно п. 1.2 которого, поручитель несет перед Банком обязанность произвести полное погашение задолженности заемщика перед Банком, возникшей вследствие невыполнения либо ненадлежащего выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, состоящих в погашении Банку сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и иной задолженности (л.д. 10-12).

При заключении Кредитного договора, заемщиком Дуденко С.В. также подписано срочное обязательство к кредитному договору № от 26.03.2012 г., в котором предусмотрен график возврата кредита, согласно которого, заемщик обязан производить платежи равными частями по 8 340 рублей в месяц в погашение основного долга по кредиту до 26 числа каждого месяца, начиная с апреля 2012 года и процентов за его пользование (л.д. 9).

Как установлено судом, с июня 2014 года заемщиком Дуденко С.В. платежи по возврату кредита прекратились, чем были нарушены условия кредитного договора № от 26.03.2012г., последний платеж в погашении долга по кредиту произведен заемщиком 30.06.2014 года, что подтверждается выпиской по счету по состоянию на 10.10.2014 года и подтверждает доводы истца о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.13-17).

Как видно из Выписки по кредитному договору, сумма просроченной ссудной задолженности Дуденко С.В. по состоянию на 10.10.2014 года с учетом произведенного гашения составила 118432,23 рублей (300000 – 181567,77), долг по процентам, вынесенным на просрочку и непогашенным заемщиком, составил 8052,52 рублей (102620,74 – 94568,22). Расчет суммы долга и процентов подтверждается представленной выпиской по счету Дуденко С.В., признан судом верным и ответчиками не оспорен (л.д. 13-17, 19-24).

Представленный расчет суммы долга судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

Пунктом 4,1 Кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно (л.д. 7 оборот).

В связи с нарушением сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом заемщику на день рассмотрения дела начислена неустойка просрочку по основному долгу и просроченных процентов на общую сумму 56087,30 рублей (л.д. 4, 5).

Всего с ответчика подлежит взыскать сумму 182572,05 рублей: 118432,23 + 8052,52 + 56087,30.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как видно из представленного платежного поручения, истцом уплачена госпошлина за подачу иска в суд в размере 4851,44 рублей (л.д. 2), которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца по 2425,72 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» к Дуденко, Муратовой о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Дуденко, Муратовой в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» долг по кредитному договору в сумме 182572,05 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот семьдесят два) рубля 05 копеек.

Взыскать с Дуденко, Муратовой в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Кедр» государственную пошлину по 2425,72 рублей с каждого.

Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт 10.12.2014 г.

Судья Матушевская Е.П.