Мотивированное решение от 10.05.2017 по делу № 02-1543/2017 от 21.12.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2017 года Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Борисова Е.В. при секретаре Аветисяне А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1543/17 по иску ***к ОАО фирма «Стройэкология» о взыскании суммы индексации по выплате заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, свои требования мотивировав тем, что с ответчиком состоял в трудовых отношениях. Решением Никулинского районного суда г. Москвы с ответчика в его пользу взыскана задолженность в общем размере ***,07 руб. При указанных обстоятельствах истец с учетом уточнения требований иска просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму индексации в размере **,64 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц по делу, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Никулинского районного суда г. Москвы с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в общем размере *** руб.

Сведений об исполнении судебного акта, вступившего в законную силу сторонами настоящего спора не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Указанной правовой нормой обеспечивается защита прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Из анализа указанной нормы закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 марта 2008 года № 244-О-П, следует, что возможность индексации присужденных судом денежных сумм не ставится законом в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

Постановлением Государственного Комитета РФ по статистике от 25.03.2002 года № 23, принятым во исполнение Закона РФ «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», утверждены «Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению и определения индекса потребительных цен», в которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен.

При индексации указанных денежных сумм подлежит применяю индекс потребительских цен.

Истцом предоставлен расчет индексации взысканной денежной суммы на основании сведений о сводных индексах потребительских цен на товары и услуги в городе Москве, согласно которому сумма индексации составляет ** руб.

Расчет индексации причитающихся сумм проверен судом, он соответствует закону и материалам дела.

Вследствие указанного суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму индексации в размере ** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 167, 208, 210, 233-237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ** к ОАО фирма «Стройэкология» о взыскании суммы индексации по выплате заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ОАО фирма «Стройэкология» в пользу **сумму индексации в размере ** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Никулинский районный суд г. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.