Приговор по делу № 1-44/2017 от 28.02.2017

                    уг.д. № 1- 44/2017 (следственный №)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Аскиз 15 марта 2017 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего Абумова В.Ю., при секретаре Кичеевой Л.Д., с участием:

государственного обвинителя Новиченко А.М.,

подсудимого Анамалова Ю.В.,

защитника Идимешева Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Анамалова Ю.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анамалов Ю.В. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14.01.2017 около 19 часов 40 минут у Анамалова Ю.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства своих знакомых ФИО2 и ФИО3 в помещении квартиры <адрес>, возник прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3

14.01.2017 в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут, Анамалов Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении зальной комнаты квартиры <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что его знакомый ФИО2 спит, и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, из шкатулки, находящейся на мебельном комоде, расположенном в помещении зальной комнаты квартиры <адрес>, тайно похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ФИО3

После чего, с похищенными денежными средствами Анамалов Ю.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

От потерпевшей ФИО3 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Анамалова Ю.В. в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением вред заглажен, претензий к нему не имеет, ей принесены извинения, также просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Подсудимый Анамалов Ю.В. поддержал ходатайство потерпевшей, просил уголовное дело прекратить за примирением, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, на прекращение дела по данному основанию согласен.

Защитник полностью поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Анамалова Ю.В.

Государственный обвинитель на прекращение уголовного дела в отношении Анамалова Ю.В. в связи с примирением сторон согласился.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, суд приходит к следующему.

Статьей 25 УПК РФ предусмотрено право суда на основании заявления потерпевшего и его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статьей 76 УК РФ установлено, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При изучении материалов дела установлено, что Анамалов Ю.В. обвиняется в совершении впервые преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является не судимым лицом.

Данное преступление исходя из положений ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении дела в связи с достигнутым примирением с Анамаловым Ю.В.

Так, потерпевшей ФИО3 указано, что она приняла принесенные ей извинения, ей заглажен причиненный вред путем возмещения имущественного ущерба, способы и размер заглаживания вреда ее полностью устроили.

Подсудимый Анамалов Ю.В., и его защитник высказали свое согласие на прекращение дела в связи с достигнутым примирением с потерпевшей ФИО3

Таким образом, суд, исследовав характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, учитывая, что фактов оказания на потерпевшую давления с целью примирения в судебном заседании не установлено, со стороны подсудимого предприняты конкретные меры, направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда (принесение извинений, возмещение имущественного ущерба), приходит к выводу о том, что в настоящее время установлена совокупность оснований, позволяющих прекратить уголовное дело за примирением сторон, так как все необходимые требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены.

Процессуальные издержки по делу взысканию с Анамалова Ю.В. не подлежат, в силу положения ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которому процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, при этом судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимого, поскольку в его отношении не был постановлен обвинительный приговор.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ,

ПостановиЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░