Решения по делу № 16-1659/2021 от 19.02.2021

Дело№16-1659/21

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 марта 2021 года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев жалобу защитника ООО «МАКСИМА ГРУПП» Петрова В.А. на вступившие в законную силу постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, решение Московского городского суда от 10 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МАКСИМА ГРУПП»

УСТАНОВИЛ:

постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года ООО «МАКСИМА ГРУПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Московского городского суда от 14 января 2021 года, постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года оставлено без изменения.

Защитник ООО «МАКСИМА ГРУПП» Петров В.А. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой ставится вопрос об изменении указанных судебных актов в части назначенного наказания.

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов административного дела, 3 июля 2020года в 10 часов 59 минут ООО «МАКСИМА ГРУПП" осуществляя торговую деятельность в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> не обеспечило соблюдение работниками указанного торгового объекта режима использования средств индивидуальной защиты (масок и перчаток) в период повышенной готовности, в нарушение п.5 Указа Мэра г. Москвы от 5 марта 2020 N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", п.п. 2.2.1, 2.2.2 Приложения №6 к данному Указу, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оцененных по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, в том числе лицо, совершившее административное правонарушение.

Деяние ООО "МАКСИМА ГРУПП" квалифицировано по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Судебные инстанции исследовали позицию защиты, аналогичную изложенной в настоящей жалобе, и обоснованно пришли к выводу о том, что ООО "МАКСИМА ГРУПП" не были приняты надлежащие и достаточные меры, позволяющие обеспечить требование об использовании средств индивидуальной защиты работниками магазина «<данные изъяты>», с целью недопущения распространения новой короновирусной инфекции (2019-nCoV), указанные в Указе Мэра г. Москвы от 5 марта 2020 №12-УМ. При этом по данному делу должный контроль общества за соблюдением правил работниками отсутствовал.

Утверждение в жалобе, о вине управляющей магазином ФИО5 в совершении данного административного правонарушения не может быть принято во внимание, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела является административный материал в отношении ООО «МАКСИМА ГРУПП». Субъект административной ответственности по делу определен верно.

Другие доводы жалобы, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Что же касается доводов жалобы об изменении меры наказания, и назначить наказание в виде предупреждения или штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 50000 рублей, то они также не могут быть приняты во внимание.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Частью 3 статьи 4.1 названного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из материалов дела наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями части 3.2 статьи 4.1 указанного выше Кодекса, не усматривается.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из материалов дела видно, что оснований для применении в отношении общества положений части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также нет, т.к. в рассматриваемом случае отсутствуют вся совокупность условий для замены обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено ООО «МАКСИМА ГРУПП» в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 настоящего Кодекса, и оснований для его изменения нет.

Порядок и срок привлечения ООО «МАКСИМА ГРУПП» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, решение Московского городского суда от 10 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МАКСИМА ГРУПП», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «МАКСИМА ГРУПП» Петрова В.А - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции Г.И. Дороднов