Мотивированное решение от 24.03.2017 по делу № 02-0454/2017 от 28.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 г. Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Душкиной А.А., при секретаре Келдибековой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/17 по иску Слободенюка В.А. к ООО «ТехКомп» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Слободенюк В.А. обратился в суд с иском, в последствии уточненным, к ООО «ТехКомп» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что *** между сторонами был заключен договор подряда № *** на выполнение работ по изготовлению и монтажу алюминиевых свет прозрачных конструкций зенитных фонарей на объекте, находящемся по адресу: ***. Стоимость работ по договору составила ***рублей, при этом стоимость конструкции ***– ***рублей, конструкции ***– ***рублей, конструкции ***– *** рублей. В соответствии с условиями договора подрядчику осуществлена оплата аванса в размере ***рублей ***., остаток суммы должен был быть внесен в течение 3-х рабочих дней с момента уведомления о готовности конструкций ***, *** к вывозу на объект. Заказчик помимо выплаты аванса в полном объеме, осуществил выплату в сумме ***рублей. Подрядчик обязался выполнить работы в течение *** рабочих дней с момента получения от заказчика предоплаты, таким образом, работы должны были быть выполнены до ***. Однако конструкция *** не установлена, сроки работ по установке конструкций *** и *** нарушены.

***г. истец направил подрядчику претензию о возврате части уплаченных денежных средств за работы, которые не были проведены ООО «ТехКомп», а также выплате неустойки, однако до настоящего времени требования истца не исполнены. В связи с чем, в уточненной редакции иска, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере *** в счет уменьшения цены за невыполненную работу, неустойку в размере ***, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, расходы по оплате госпошлины в размере ***.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования, в их уточненной редакции, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, неоднократности уведомления ответчика о дате и времени рассмотрения дела по известному суду адресу, а так же руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

-Как установлено в судебном заседании, ***. между ООО «ТехКомп» и Слободенюком В.А. заключен договор подряда № ***, на выполнение работ по изготовлению и монтажу алюминиевых свет прозрачных конструкций зенитных фонарей на объекте, находящемся по адресу: ***.

В соответствии с условиями договора подрядчику осуществлена оплата аванса в размере ***, что подтверждается платежным поручением № ***, а также частично оплачена сумма денежных средств по договору в размере ***, что подтверждается квитанцией б/н от ***., чеком по безналичному переводу №***, общая сумма предоплаты составляет ***.  

Подрядчик обязался выполнить работы в течение *** рабочих дней с момента получения от заказчика предоплаты, а именно до ***г., провести работы по изготовлению, доставке и монтажу трех алюминиевых конструкций зенитных фонарей, согласно спецификации: ***, площадь *** ***, стоимость ***рублей *** копеек, ***, ***, стоимость ***, ***, площадь ***, стоимость ***, однако обязательства подрядчиком ООО «ТехКомп» надлежащим образом не исполнены, на дату подачи иска *** работы по договору в полном объеме не окончены, конструкция ***, площадь ***, стоимость ***, не установлена, что не оспорено ответчиком.

С целью досудебного урегулирования спора, ***г. заказчик направил подрядчику уведомление об отказе от исполнения договора, возврате полученных денежных средств, неустойки, однако до настоящего времени требования истца не исполнены, ответа на претензию не получено, денежные средства не возращены, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 

Согласно ст. 702 ГК РФ, По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, это дает основания истцу требовать возмещения уплаченных ответчику денежных сумм, в связи с чем,  суд соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика денежных средств, внесенных по договору, в размере *** рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, связанную с нарушением установленного срока выполнения работы и возврата денежных средств, в общем размере  ***рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы. В соответствии с п. 1 ст. 28 и п. 1,4 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченных по договору денежных сумм подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела, дата окончания выполнения работ по договору подряда - ***г., частично проведение работ окончено ***г., то есть период просрочки составляет ***, соответственно сумма неустойки составляет ***рублей. С учетом ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» истцом размер взыскиваемой неустойки уменьшен до ***. Кроме этого, истцом было направлено требование в адрес ответчика о возврате денежных средств, за невыполненную работу, требование не удовлетворено добровольно, по состоянию на ***. сумма неустойки составляет, с учетом ограничения по ст. 28 вышеуказанного закона, ***.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С расчетом суммы неустойки суд соглашается, ответчиком расчет не оспорен, о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем, сумма неустойки в общем размере  ***рублей подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ***.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, определяя данную сумму в размере ***рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению, по вышеизложенным основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ О защите прав потребителей 13 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере (***)***рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере ***.

Из представленных документов следует, что Слободенюком В.А. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере ***.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.  

Кроме того, с учетом присужденных судом сумм и произведенной истцом оплаты госпошлины, с ответчика в бюджет города Москвы на основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает госпошлину в размере ***.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», ст. 309, 310, 330, 702, 708, 715, 723 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***, ░ ░░░░░ ***. 

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░ ***.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                               ░░░░░░░ ░.░.