Решение по делу № 02-1636/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-1636/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1636/2016 по иску фио к ЖСК «Радуга» о признании договора участия в ЖСК недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков, суд:

УСТАНОВИЛ:

Истец фио Вячеславовны обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК «Радуга» о признании договора участия в ЖСК недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков. В обоснование заявления указывает, что дата между ней и Жилищно-строительным кооперативом «Радуга» был заключен договор об участии в ЖСК №..., согласно корому истец приобрела бы права а жилое помещение, в виде квартиры, вступив в ЖСК, который заключил договор купли - продажи с наименование организации о приобретении будущей квартиры в жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес. Характеристики квартиры указаны в 1.5. Договора с ЖСК.

фио в полном объеме исполнила п.п. 2.1., 2.2.1., 2.2.2. Договора об участии в ЖСК и перевела па расчетный счет ЖСК сумму в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от дата Согласно и. 1.6. Договора об участии в ЖСК срок окончания строительства жилого дома, в котором будет расположена будущая квартира - адрес дата Истец фио не писала заявление о приеме в члены ЖСК и не была принята в пайщики соответствующим образом, так как общим собранием не принималось решения и не утверждалось решение о приеме ее в члены ЖСК. Согласно ч. 3 ст. 110 ЖК РФ жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Однако ЖСК не является застройщиком дома, в состав которого входит будущая квартира, а лишь только привлекает деньги с граждан и заключает договор купли-продажи с застройщиком. Также ЖСК не может являться жилищным накопительным кооперативом в соответствии с Федерального закона от дата N 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах": Жилищный накопительный кооператив – потребительский кооператив, созданный как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворении потребностей членов кооператива в жилых помещениях путем объединения членами кооператива паевых взносов, деятельность жилищного накопительного кооператива по привлечению и использованию денежных средств граждан па приобретение жилых помещений привлечение и использование кооперативом денежных средств граждан - членов кооператива и иных привлеченных кооперативом средств на приобретение или строительство жилых помещений (в том числе в многоквартирных домах) в целях передачи их в пользование и после внесения паевых взносов в полном размере в собственность членам

кооператива (абз. 1, ст. 2). Наименование жилищного накопительного кооператива должно содержать слова "жилищный накопительный кооператив" (ч. 2, ст. 3). Внесение гражданином, подавшим заявление о приеме в члены кооператива, вступительного членского взноса и первого платежа в счет паевого взноса осуществляется после внесения сведений о нем в единый государственный реестр юридических лиц (ч. 9 ст. 5). Банк России осуществляет ведение реестра жилищных накопительных кооперативов на основании сведений, предоставляемых федеральным органом исполни тельной власти, уполномоченным на осуществление государственной регистрации юридических лиц, и кооперативами. Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственной регистрации юридических лиц, в срок не позднее чем через пять рабочих дней со дня государственной регистрации кооператива и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о кооперативе, представляет в Банк России сведения, указанные в пунктах 1 -

6 части 2 настоящей статьи (п.п.1,2 ст. 15). ЖСК не зарегистрировано в ЕГРЮЛ как жилищный накопительный кооператив, с таким наименованием, и сведения о нем не находятся в реестре Банка России, а значит, не может являться накопительным кооперативом. Так, деятельность ЖСК по привлечению денежных средств с граждан отвечает требованиям законодательства и он не имел право заключать договор участия в ЖСК с фио и изымать с нее вступительный паевый взнос и иные денежные средства, так как деятельность ЖСК не соответствует требованиям закона и истец не является членом ЖСК. Между фио (доверитель) и наименование организации (поверенный) был заключен договор поручительства № 205086/601006 от дата по которому поверенный обязался организовать оформление права собственности на квартиру. По договору поручения фио перевела на счет поверенного сумма, что подтверждается платежным поручением от дата Также с фио (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 205086/0-5027-в от дата Товариществом па вере (Коммандитное товарищество) «СУ-№155» (исполнитель), по которому исполнитель обязан был размещать информацию с предложением неопределенному кругу лиц заключить соглашение о перемене лиц, предметом которого будет являться передача от заказчика всех прав и обязанностей, предусмотренных договором об участии в ЖСК №... от дата. По данному договору оказания услуг фио на счет исполнителя еревела сумма, что подтверждается квитанцией от дата Ввиду того, что договор участия в ЖСК является недействительным по вине ЖСК, а без него договоры поручения и оказания услуг не могут быть исполненными, то возмещению подлежат убытки за понесенные расходы по

оплате договоров на основании ст. 15 ГК РФ в размере сумма.

С учетом уточненного искового заявления истец просит признать договор об участии в ЖСК № ... от дата заключенный между фио и ЖСК «Радуга» недействительным. Взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере телефон,75 коп., проценты в размере сумма, убытки в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, госпошлину в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЖСК «Радуга» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которого просил в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ЖСК "Радуга" зарегистрирован дата, является некоммерческой организацией.

дата между истцом и ответчиком заключен договор об участии в ЖСК

№..., предметом договора вступление фио в ЖСК с целью приобретения прав на жилое помещение. Согласно п. 2.1. договора общий размер взносов, подлежащих внесения пайщиком для получения квартиры составляет сумма. Взнос истцом внесен в полном размере.

Из договора об участии в ЖСК следует, что срок окончания строительства жилого дома является ориентировочным, ЖСК "Радуга" не являлось застройщиком, а инвестором жилого дома.

Срок окончания строительства жилого дома может быть изменен в случае издания соответствующего распорядительного акта органа власти либо соглашения застройщика с иными инвесторами по соответствующему договору.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 2, 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.

Судом установлено, что после заключения договора договор об участии в ЖСК

№... от дата истец добровольно внесла вступительный и паевый взнос, заключила ряд договоров, в том числе договор поручительства, для оформления правоустанавливающих документов на квартиру, договор на оказание услуг, для размещения информации о заключении соглашения о перемене лиц в обязательстве по спорному договору, следовательно, действиями выражало согласие на сохранение договора.

Применительно к положениям статьи 10 ГК РФ и статьи 56 ГПК РФ именно истец, обратившейся в суд с иском о признании сделки недействительной, обязан представить суду соответствующие доказательства.

Исходя из заявленных исковых требований, обстоятельством, имеющим значение для дела, является выяснение вопроса о том, имел ли ответчик право привлекать денежные средства в качестве вступительных и паевых взносов, так согласно ч. 1 ст. 113 Жилищного кодекса РФ также предусмотрена уплата паевых взносов и членами жилищно-строительного кооператива.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований в указанной части.

Материалами дела подтверждено, что вступая в ЖСК "Радуга", истец внесла следующие взносы: вступительный – 139 481,38 руб., паевый – 1 255 332,38 руб.

Не могут быть судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 14 000 руб. уплаченных по договору поручения N 205086/601006 так как данный договор заключен истцом с Товариществом на вере "СУ-155 и Компания"; ЖСК "Радуга" не является стороной указанного договора и денежные средства от истца по данному договору не получал, что подтверждается в том числе и представленным истцом платежным поручением.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, либо на основании сделки.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пп. 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В силу п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд основываясь на законности п.п. 2.1-2.4 договора, приходит к выводу о том, что спорные суммы перечислены в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением.

Следовательно, основания для признания спорных сумм неосновательным обогащением, отсутствуют.

Поскольку истцом не доказан факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, то оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. С учетом того, что оспариваемая сделка судом не признана недействительной, требований о возмещении убытков удовлетворению не подлежат.

Требований о возмещении судебных расходов, расходов на представителя, предусмотренных ст. 98, 100 ГПК РФ также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ЖСК «Радуга» о признании договора участия в ЖСК недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов, убытков отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: фио