Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-3198/2020 от 29.07.2020

Дело № 12-3198/2020

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Савеловского районного суда адрес Чистова О.Ю., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «КРОСЭЛ», на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. № 0356043010520033002004465 от дата, вынесенное в отношении ООО «КРОСЭЛ» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ООО «КРОСЭЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В жалобе, поданной в Савеловский районный суд адрес, ООО «КРОСЭЛ» выражает несогласие с принятым постановлением и просит его отменить, ссылаясь на то, что оно является незаконными и необоснованными, по доводам, изложенным в жалобе, ссылаясь на то, что транспортное средство было продано.

Представитель ООО «КРОСЭЛ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к статье 1.5 КоАП РФ бремя доказывания невиновности лица, привлеченного к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложено на лицо, привлеченное к административной ответственности.

Согласно оспариваемому постановлению, дата в время по адресу: адрес, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями транспортное средство марки ЛАДА КАЛИНА регистрационный знак ТС. Собственником (владельцем) указанного ТС является ООО «КРОСЭЛ».

В материалы дела представлены: договор купли-продажи транспортного средства от дата; акт приема-передачи от дата, приказ от дата; акт от 27..2.2020 г., свидетельство ТС, ПТС.

Таким образом, в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих факт реального исполнения договора купли-продажи и факт передачи транспортного средства другому лицу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «КРОСЭЛ» в совершении вмененного правонарушения, поскольку на момент фиксации правонарушения автомобиль юридического лица, не находился в его владении или пользовании, а был передан иному лицу по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «КРОСЭЛ» - удовлетворить.

постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Стригина Е.Б. № 0356043010520033002004465 от дата, вынесенное в отношении ООО «КРОСЭЛ» по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение                      10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья Чистова О.Ю.