Решения по делу № 16-4956/2020 от 15.07.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-4956/2020 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Саратов                                           14 сентября 2020 года

Председатель Первого кассационного суда общей юрисдикции Подкопаев Н.Н., рассмотрев жалобу Потапова Д.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 31 декабря 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 июня 2020 года, вынесенные в отношении Потапова Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 31 декабря 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 июня 2020 года, Потапов Д.В. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере                  30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 27 сентября 2019 года в                   2 часа 37 минут в районе <адрес> управлял транспортным средством марки №, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе Потапов Д.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения, мотивируя это тем, что транспортным средством он не управлял, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле в качестве пассажира.

Полагает, что судебное разбирательство по делу было несправедливым, поскольку во внимание принимались лишь те доказательства, которые уличали его в совершённом правонарушении, а его доводы о том, что при составлении сотрудниками ДПС административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, он себя оговорил, в целях в последующем получить страховку, как и показания свидетеля ФИО5, признавшего факт управления транспортным средством, судом во внимание не приняты.

Рассмотрев доводы жалобы и состоявшиеся судебные решения, считаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В обоснование выводов о виновности Потапова Д.В., в невыполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, суд обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО6, и ФИО7, которые утверждали, что 27 сентября 2019 года, во время несения службы, они прибыли на место дорожно-транспортного происшествия с участием двух автомобилей. При составлении административного материала, со слов водителя одного из автомобилей - ФИО8 был установлен водитель второго автомобиля №» - Потапов Д.В., который не отрицал факт управления транспортным средством. Поскольку водитель Потапов Д.В. находился с признаками алкогольного опьянения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетелей ФИО6, и ФИО7 суд расценил как достоверные, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми по делу, в том числе с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями и показаниями свидетеля ФИО8, объяснениями свидетелей ФИО9 и ФИО10ОР., видеозаписью и иными материалами дела.

Из объяснений Потапова Д.В., данных им 27 сентября 2019 года, сразу после произошедшего дорожно-транспортного происшествия, следует, что именно он управлял автомобилем «Вольво S80» в момент происшествия.

С учётом обстоятельств, установленных в судебных инстанциях, и конкретных действий Потапова Д.В. (связанных с отказом от исполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), судебные инстанции обоснованно пришли к выводу, что Потапов Д.В., являющийся водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и верно квалифицировали его действия по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу.

Судом были созданы необходимые условия для реализации                 Потаповым Д.В. своих прав.

В ходе судебного разбирательства тщательно выяснялись все доводы, выдвинутые в защиту Потапова Д.В., в том числе его утверждения о том, что транспортным средством он не управлял, при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, являясь собственником автомобиля, в целях получения страховки, представил свои данные в качестве водителя, которые обоснованно признаны неубедительными, с приведением подробных мотивов, по которым эти доводы признаны несостоятельными.

Всем доводам стороны защиты, в том числе показаниям свидетеля Володина Д.Е. дана соответствующая оценка, ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда о виновности Потапова Д.В. в совершённом правонарушении.

Направление водителя Потапова Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ч.ч. 1.1, 2                ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 в редакции от 10 сентября 2016 года за                № 904, с применением видеозаписи и в присутствии двух понятых.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ Потапова Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

В протоколе о направлении Потапова Д.В. на медицинское освидетельствование перечислены внешние признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, наличие которых является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На видеозаписи, представленной в материалы дела, зафиксированы отказ Потапова Д.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и проведения медицинского освидетельствования.

Процессуальный порядок рассмотрения данного дела отвечал требованиям состязательного судопроизводства и принципу равенства процессуальных возможностей сторон.

При назначении административного наказания судебные инстанции учли характер совершённого Потаповым Д.В. административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, и с учётом этих данных обоснованно назначили ему наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое является справедливым, так как будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые повлияли или могли повлиять на постановление законных и обоснованных решений по делу, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 31 декабря 2019 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 4 июня 2020 года, вынесенные в отношении Потапова Д.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Потапова Д.В. – без удовлетворения.

Председатель суда                                            Н.Н. Подкопаев