Приговор по делу № 1-117/2017 от 30.06.2017

дело № г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО8, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №н 000148 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, не замужем, имеет двоих малолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, не военнообязанная, не судима, зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимой ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь в помещении раздевалки строения бани расположенной во дворе принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила на полу указанной раздевалки штаны, принадлежащие Потерпевший №1, оставленные им там на хранение, на период посещения парилки указанной бани, после чего на почве внезапно возникшего умысла из корытных побуждений с целью хищения чужого имущества из кармана вышеуказанных штанов, воспользовавшись отсутствием в указанном помещении посторонних лиц, заведомо зная о принадлежности данного имущества Потерпевший №1, № похитила сотовый телефон модели «Honor 5c NEM-L51», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9000 рублей, оснащенный двумя сим-картами оператора сотовой связи «YOTA» не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности и с похищенным имуществом с места преступления скрылась, тем самым причинила Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 9000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО8, потерпевший Потерпевший №1 и защитник ФИО9 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой ФИО1 судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст.ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть № хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительным ущербом является стоимость похищенного имущества на сумму 9000 рублей, что превышает установленный Примечанием к ст. 158 УК РФ размер значительного ущерба в 5000 рублей и, с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1, размер заработной платы которого составляет не более 60000 рублей, другого дохода не имеет, является для него значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства в <адрес> главой МО Круглолесского сельсовета характеризуется не удовлетворительно.

В тоже время суд учитывает, что подсудимая ФИО1 явилась с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание. Подсудимая ФИО1 не судима, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, но учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без изоляции её от общества, и с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и её семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 иного дохода, суд назначает ей наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, – оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу: отрезок светлой дактопленки со следами рук ФИО1, дактокарта со следами рук ФИО1, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле;

сотовый телефон модели «Honor 5c NEM-L51», картонный короб от сотового телефона «Honor 5c NEM-L51», краткое руководство пользователя, чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>,- возвратить по принадлежности Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов