№ 2-2869 (2014)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2014 года Ачинский городской суд Красноярского
края в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,
с участием представителя истца Валентир М.В. – Усковой Н.В., действующей на основании нотариальной доверенности от 15 июля 2014 года (л.д. 17),
при секретаре Шевченко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валентир М.В. к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Тинской психоневрологический интернат» действующего в интересах Валентир А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Валентир М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Тинской психоневрологический интернат», действующему в интересах Валентир А.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Ачинск, Исковые требования мотивированы тем, что истица согласно договора социального найма от 09 ноября 2011 года, является нанимателем вышеуказанной квартиры, с нею проживает ее дочь Валентир Т.Н. При этом, в договор социального найма были включены Валентир М.В. и Валентир А.В. на основании распоряжения Администрации г.Ачинска № 3728-р от 07 ноября 2011 года. Валентр М.В. решением суда от 11 февраля 2014 года признана не приобретшей право пользования жилым помещением. Валентир А.В. в спорное жилое помещение никогда не вселялся. Однако на основании распоряжения Администрации г.Ачинска № 2012-р от 13 июня 2013 года за Валентир А.В. закреплено право пользования на квартиру, от которого еще в роддоме отказалась его мать Валентир Т.Г. Ответчик является инвалидом и сиротой. О том, что у истицы имеется сводный брат – Валентир А.В., она узнала только после смерти матери в 2001 году. Валентир А.В. членом ее семьи не является, она никогда его не видела. В связи с тем, что Валентир А.В. в спорную квартиру никогда не вселялся, вещей не завозил, обязанностей по уплате жилищно-коммунальных услуг не исполнял, истица просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением. ( л.д.3-5).
В судебное заседание истица Валентир М.В., будучи извещенной надлежащим образом, не явилась. Согласно представленного заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в присутствии представителя Усковой Н.В. ( л.д.29-30).
Представитель истца Валентир М.В.- Ускова Н.В. исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске, дополнив требования о том, что ранее Валентир М.В. проживала в квартире по адресу : г.Ачинск улица, где также был зарегистрирован с момента рождения ответчик. В последующем, в 2011 году ей с учетом Валентир А.В. по сносу было предоставлено равнозначно ранее занимаемому жилое помещение по адресу: г.Ачинск, ул.. При этом, ответчик с истицей никогда совместно не проживал, членом ее семьи не являлся и не является.
Представитель ответчика КГБУСО « Тинской психоневрологический диспансер» - Н.Н. директор учреждения Багрец Н.Н., будучи извещенным надлежащим образом, в суд не явился. Согласно представленного отзыва просил рассмотреть дело в их отсутствие. Против исковых требований истицы возражал полностью, указав о том, что Валентир А.В. проживает в данном учреждении с 24 июня 2014 года и находится на полном государственном обеспечении. Распоряжением Администрации г.Ачинска за Валентир А.В. закреплено спорное жилое помещение. Согласно ст.12 ФЗ от 02 августа 1995 года «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», указанная категория граждан обладает правом на занимаемые ими по договору найма или аренды жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда в течении шести месяцев с момента поступления в стационарное учреждение социального обслуживания, а в случаях, если в жилых помещениях остались проживать члены семьи – в течении всего времени пребывания в этом учреждении ( л.д.19, 24-25).
Представитель ответчика Администрации г.Ачинска – Цыбулькина Н.В., будучи извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, согласно представленного отзыва, против иска возражала, указав о том, что Валентир А.В. является инвалидом и сиротой, долгое время находится в специализированных учреждениях, поскольку нуждается в лечении и уходе. Следовательно, причина отсутствия и возможность исполнения прав и обязанностей по договору социального найма, является вынужденной. В соответствии с Законом «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 02 июля 1992 года, граждане, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами, сохраняют право проживания в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Валентир А.В. не проживает в спорной квартире по уважительным причинам и в случае признания его способным к самостоятельному проживанию, он сможет реализовать свое право ( л.д.23).
Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Валентир М.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ч. 1, 3 ст. 6 ЖК РФ, ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от 22.12.2004 г., акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. К жилищным отношениям, возникшим до введения действие ЖК РФ (01 марта 2005 г.), ЖК РФ применятся в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
В силу ст.ст. 53-54 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения, которым определяются права и обязанности сторон.
Члены семьи нанимателя пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя, кроме супруга, детей и родителей, относятся и иные лица, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда
Аналогичные нормы содержатся в ст.ст. 69-70, 80, 83 ЖК РФ, введенного в действие 01 марта 2005 года, поскольку спорные правоотношения носят длящийся, продолжаемый характер.
Исходя из смысла Постановлений Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года № 3-п и от 03.02.2000 года № 41-о следует, что регистрация по месту жительства либо отсутствие таковой не может служить основанием ограничения в жилищных правах или условием реализации права на жилище., поскольку в ее конституционно - правовом смысле является лишь предусмотренным Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Доводы о выезде лица на другое место жительства могут быть приняты судом лишь при получении судом доказательств, подтверждающих наличие у ответчика другого постоянного жилья в совокупности с иными обстоятельствами, такими как трудоустройство, учеба по месту жительства и пр.
Из смысла вышеуказанных требований закона следует, что при решении вопроса о праве Валентир А.В. на спорное жилое помещение, определяющее значение имеют следующие юридически значимые обстоятельства: временно ли ответчик не проживает в спорной квартире, его желание сохранить право на жилое помещение, возможность исполнения им обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Как следует из материалов дела, 09 ноября 2011 года между Администрацией г. Ачинска и истицей Валентир М.В. заключен типовой договор социального найма на квартиру в г.Ачинске, в которой в качестве членов семьи нанимателя включены дочь Валентир Т.Н, сестра Валентир М.В., брат Валентир А.В.
Договор заключен на основании письменного заявления Валентир М.В. от 21 октября 2011 года, в котором она просила включить в договор социального найма в качестве члена семьи, в том числе, и ответчика Валентир А.В. ( л.д. 8-9, 34).
Спорная квартира предоставлена истцу и членам ее семьи в связи со сносом жилого дома по ул., в котором по договору социального найма матери истицы Валентир М.В. – Валентир М.Г. предоставлялась квартира №. Право пользования в квартире по ул. имели также супруг нанимателя Валентир В.А., дочери Валентир М. и Валентир М., сын Валентир А.В. г. рождения, за которым указанная квартира по ул. была закреплена на основании Распоряжения администрации г. Ачинска № 838-п от 21.10.1996 г.
Заочным решением Ачинского городского суда от 01 апреля 2013 г. сестра истицы Валентир М.В., брат Валентир А.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением на квартиру дома по ул. в г.Ачинске в связи с предоставлением им квартиры по ул. в г.Ачинске.
В судебном заседании установлено, что 08 июня 1996 года, родился Валентир А.В., что подтверждается записью акта о рождении, матерью которого является Валентир Т.Г. ( л.д.45).
18 июня 1996 года Валентир А.В. был зарегистрирован в квартире по месту жительства его матери, которая являлась нанимателем, по адресу: г.Ачинск, ул.. ( л.д. 48).
Решением Ачинского городского суда от 11 февраля 1998 года, Валентир Т.Г. лишена родительских прав в отношении Валентир А.В.. На момент вынесения данного решения, Валентир А.В. находился в Ачинском доме ребенка ( л.д.47).
На основании постановления Администрации г.Сосновоборска Красноярского края от 21 марта 2000 года, Валентир А.В. определен в Большемуртинский детский дом-интернат ( л.д.37).
На основании распоряжения Администрации г.Ачинска № 2012-р от 13 июня 2012 года, за несовершеннолетним Валентир А.В. закреплено право пользования спорным жилым помещением по адресу : г.Ачинск. ул.. ( л.д.13).
Согласно заключения Краевой психолого-медико-педагогической комиссии г.Красноярска от 02 марта 2000 года, Валентир А.В. установлена ( л.д.40).
18 марта 2001 года мать Валентир А.В. - Валентир Т.Г. умерла. ( л.д. 41).
Решением Березовского районного суда от 08 сентября 2010 года, Валентир А.В. признан недееспособным. Данным решением суда установлено, что Валентир А.В. является ребенком-инвалидом на основании медико-санитарного заключения № от года. ( л.д.27-28).
Определением Ачинского городского суда от 11 февраля 2014 года производство по иску Валентир М.В. к Валентир А.В., КГБУ СО «Детский дом для умственно отсталых детей «Березовский» о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу – г.Ачинск, ул. и признании недействительным вышеуказанного распоряжения Администрации г.Ачинска о закреплении жилья, прекращено, в связи с отказом истца от иска. ( л.д.49).
Настаивая на удовлетворении исковых требований, Валентир М.В., ее представитель Ускова Н.В. указывают, что ответчик в квартире по данному адресу никогда не проживал, его личных вещей в квартире нет, совместное хозяйство с истцом и иными проживающими в квартире лицами не вел, проживал в Детском доме-интернате для умственно-отсталых детей «Березовский», а в настоящее время в Тинском психоневрологическом интернате, страдает психическим заболеванием.
Вместе с тем, суд считает установленным, что спорное жилое помещение истцу предоставлено по договору найма с учетом права пользования этим жилым помещением Валентир А.В. взамен сносимого по ул., где мать ответчика имела право пользования жилым помещением, а право ее сына Валентир А.В. является производным от права на жилое помещение матери. В связи с чем, Валентир А.В. не может быть признан утратившим право пользования спорной квартирой. При этом суд учитывает, что Валентир А.В. был оставлен матерью в родильном доме, откуда перемещен в Ачинский дом ребенка, затем находился в других детских учреждениях на полном государственном обеспечении. В настоящее время, будучи признанным недееспособным, Валентир А.В. в силу своего состояния здоровья самостоятельно реализовать свое право пользования квартирой не может. Прав на какое-либо другое жилое помещение Валентир А.В. не приобрел.
В соответствии с разъяснения содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный или (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Суд считает установленным, что не проживание в квартире ответчика обусловлено нахождением его в Ачинском и Большемуртинском детских домах, затем в КГБУ СО «Детский дом-интернат для умственно отсталых детей «Березовский», а в настоящее время в КГБУ СО «Тинской психоневрологический интернат». Валентир А.В. является инвалидом детства в связи с наличием у него психического заболевания, и сиротой.
При таких обстоятельствах, когда ответчик от своих прав на квартиру не отказывался, однако в силу психического состояния не имеет реальной возможности осуществлять свои права, суд приходит к выводу о том, что Валентир А.В. не может быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением. Не проживание ответчика в спорном помещении носит вынужденный характер, связано с прохождением ответчиком лечения.
Учитывая, что ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, возлагается законом на дееспособных и ограниченно дееспособных членов семьи нанимателя, вместе с тем, решением суда Валентир А.В. признан недееспособным, то довод истца о том, что одним из оснований для утраты права пользования жилым помещением является неисполнение ответчиком обязательств по квартире, во внимание не принимается.
Кроме того, в соответствии с положениям ст.12 Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов"и ст.8 Федерального закона "О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно которым дети сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, и дети, находящиеся под опекой, а также инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания находятся под особой защитой государства, которое законодательно установило их право на сохранение занимаемых ими по договору найма жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов.
Подпункт 10 п. 1 ст. 12 Федерального закона "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов" предусмотрено сохранение занимаемых инвалидами по договору найма или аренды жилых помещений в домах государственного, муниципального и общественного жилищных фондов в течение шести месяцев с момента поступления в стационарное учреждение социального обслуживания, а в случаях, если в жилых помещениях остались проживать члены их семей, - в течение всего времени пребывания в этом учреждении.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств, необходимых для признания члена семьи нанимателя утратившим права пользования жилым помещением, отсутствует. Соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска о признании Валентир А.В. утратившим право пользования жилым помещением, суд не усматривает.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Валентир М.В. не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░.░░░░░░, ░░., – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.