Приговор по делу № 1-104/2014 от 02.06.2014

Дело № 1-104/ 2013г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июня 2014 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего судьи Кривцановой Г. П.

при секретаре Юдиной В.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Александровского района Медведева В.Г.

подсудимых Папшева С.Н., Папшевой С.В.

защиты в лице адвоката Александровской АК Давыдова В.Н., представившего ордер № и удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда уголовное дело в отношении: Папшева С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданки РФ зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, раннее не судимого, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 238 УК РФ

Папшевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <адрес>, <данные изъяты> в <адрес> в <адрес>» сторожем, раннее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 238 УК РФ

Проверив материалы дела, выслушав стороны, прения сторон и последнее слово подсудимого, суд

У С Т А Н О В И Л:

Папшев С.Н. и Папшева С.В. группой лиц, по предварительному сговору, совершили покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

Папшев С.Н. совместно со своей супругой Папшевой С.В., проживая совместно по адресу: <адрес>, ведя совместное хозяйство, умышленно, с целью получения материальной выгоды, примерно в начале марта 2014 года вступили в преступный сговор, направленный на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, имевшейся в их домовладении, при этом распределив между собой роли по принципу взаимозаменяемости, а именно: Папшев С.Н. должен был реализовывать спиртосодержащую жидкость из их домовладения в случае отсутствия ПапшевойС.В. дома, а Папшева С.В. должна была реализовывать спиртосодержащую жидкость из их домовладения в случае отсутствия Папшева С.Н. дома, при этом полученную прибыль распределять между собой, то есть совершать преступление группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с № часов № минут по № часов № минут, Папшев С.Н., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя единый умысел и действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Папшевой С.В., из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, реализовал Ф. - лицу, действующему в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, две стеклянные бутылки, ёмкостью 0,5 л. каждая, с этикетками «Водка Кедровая» со спиртосодержащей жидкостью, осознавая, что данная жидкость может быть опасна для жизни или здоровья потребителей, получив в качестве оплаты за неё деньги в сумме № рублей. Однако, Папшевы, не довели свой преступный единый умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как указанные бутылки со спиртосодержащей жидкостью, были добровольно выданы Федоровым И.И. сотруднику отдела МВД РФ по Александровскому району в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятии.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с № часов № минут по № часов № минут, Папшева С.В., находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя единый умысел и действуя умышленно согласно ранее достигнутой договоренности с Папшевым С.Н., из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, реализовала Ф. - лицу, действующему в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, три стеклянные бутылки, ёмкостью № л. каждая, с этикетками «Водка Русский изумруд» со спиртосодержащей жидкостью, осознавая, что данная жидкость может быть опасна для жизни или здоровья потребителей, получив в качестве оплаты за неё деньги в сумме № рублей. Однако, Папшевы, не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как указанные бутылки со спиртосодержащей жидкостью впоследствии были добровольно выданы Ф. сотруднику отдела МВД РФ по <адрес> в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий.

Данные спиртосодержащие жидкости в четырех бутылках, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, реализованных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Папшевым С.Н. и Папшевой С.В., содержат токсичные микропримеси - ацетон, который является ядом, представляет опасность при ее употреблении для жизни и здоровья человека. При употреблении данного вещества может развиться нарушение функции почек, атрофия зрительных нервов с потерей зрения, нарушение функции сердечно-сосудистой, нервной системы, при отсутствие соответствующего лечения может развиться коматозное явление с последующем наступлением смерти. Сходный комплекс нарушений функций органов и систем развивается при употреблении больших доз этилового спирта, который также является нейротоксичным ядом и входит в состав данных жидкостей. Данные жидкости реализованные Папшевыми не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не соответствует требованиям № по крепости и качеству спирта (наличие ацетона в составе), водкой не являются, а являются спирто-водной смесью.

В судебном заседании подсудимые Папшев С.Н. и Папшева С.В. вину признали полностью и пояснили, что понимают предъявленное обвинение, и с ним согласны в полном объёме. Ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Свое согласие они выразили добровольно после проведения консультаций с адвокатом.

Адвокат Давыдов В.ЕН., осуществляющий защиту интересов подсудимых, поддержал их ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просил суд исследовать материалы дела, касающиеся личности подсудимых и смягчающие наказание обстоятельства.

Государственный обвинитель Медведев В.Г. согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку за преступные деяния, которое совершили Папшев С.Н. и Папшева С.В. максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, то суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, необходимо назначить подсудимым наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимым Папшевой С.В. и Папшеву С.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Их действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст. 238 УК РФ - как покушение на сбыт продукции не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенное по предварительному сговору, группой лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствие со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенного законом к категории тяжких преступлений.Учитывает конкретные обстоятельства содеянного, в частности, данные, характеризующие личность, влияние назначенного наказания, на исправление.

Смягчающими наказание обоих подсудимых обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное содействие следствию; наличие на иждивении малолетнего ребенка; оба подсудимых к уголовной ответственности привлекаются впервые. По месту жительства Папшев С.Н. и Папшева С.В. характеризуются положительно.

С учетом данных о личности подсудимых, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного, суд считает необходимым избрать подсудимым меру наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая поведение подсудимых влияния наказания на их исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным назначить им наказание условным.

Дополнительную меру наказания в виде штрафа в доход государства, суд считает необходимым не применять, так как это негативно отразится на условиях жизни их семьи, в которой воспитывается несовершеннолетний ребенок, над которым подсудимые осуществляют опеку, заработная плата обоих не превышает прожиточный минимум, предусмотренный для жителей Ставропольского края.

В соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: 2 CD – диска с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, 5 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, 15 стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью и 2 полимерные емкости со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Александровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Папшева С.Н., Папшеву С.В. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст. 238 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы по 2 года лишения свободы, без штрафа в доход государства, каждому.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания ОБОИМ считать условной с испытательным сроком на один год, каждому.

Обязать Папшева С.Н., Папшеву С.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган – филиал по Александровскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Ставропольскому краю, один раз в месяц являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления начальника специализированного государственного органа

Меру пресечения Папшеву С.Н., Папшевой С.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 CD – диска с видеозаписью оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, № бутылок со спиртосодержащей жидкостью, № стеклянных бутылок со спиртосодержащей жидкостью и 2 полимерные емкости со спиртосодержащей жидкостью, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Александровского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Ставропольскому краю, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в уголовную коллегию Ставропольского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Александровский райсуд. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья Г.П. Кривцанова