Решение по делу № 2-968/2019 ~ М-308/2019 от 01.02.2019

    Дело №2-968/2019

    УИД 24RS0002-01-2019-000412-48

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года                                                      г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Лазовской Г.И.,

при секретаре Полатовской О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Суздальцевой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Суздальцевой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 18.06.2011 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 65 789, 47 рублей под 29 % годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Пунктом 5.2 Условий предусмотрено право банка в одностороннем порядке требовать от заемщика возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. При нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 21.01.2019 задолженность по кредитному договору составляет 115 820, 56 рублей, в том числе 48 978, 01 рублей – основной долг, 14 610, 56 рублей – проценты за пользование кредитом, 23 356, 48 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита, 28 875, 51 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов. В добровольном порядке требования истца Суздальцева Н.С. не исполнила. Просит взыскать с Суздальцевой Н.С. задолженность по кредитному договору в размере 115 820, 56 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 516, 41 рублей (л.д. 2).

     Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 28), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д. 2).

Ответчик Суздальцева Н.С., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы (л.д. 28, 30), в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений, ходатайств не представила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст.36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержку рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению в следующих размерах и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как установлено по делу, 18.06.2011 между ПАО «Совкомбанк» и Суздальцевой Н.С. в офертно-акцептной форме заключен договор о потребительском кредите №, по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 65 789, 47 рублей под 29 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 9-13).

В соответствии с графиком осуществления платежей погашение кредита происходит ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2 088, 28 рублей, за исключением последнего платежа в размере 2 259, 35 рублей (л.д. 12).

Обязательство по выдаче кредита заемщику банком исполнено 18.06.2011, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 7-8).

Судом достоверно установлено, что в нарушение заключенного между сторонами договора заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки платежей, последний платеж совершен в июле 2013 года (л.д. 8).

30.05.2018 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору банк направил заемщику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено (л.д. 21).

    Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, следует, что задолженность Суздальцевой Н.С. по кредитному договору по состоянию на 21.01.2019 задолженность по кредитному договору составляет 115 820, 56 рублей, в том числе 48 978, 01 рублей – основной долг, 14 610, 56 рублей – проценты за пользование кредитом, 23 356, 48 рублей – неустойка за просрочку уплаты кредита, 28 875, 51 рублей – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Суд соглашается с проверенным расчетом Банка относительно суммы основного долга, процентов и неустойки, выполненный исходя из положений ст. 319 ГК РФ, принимая во внимание, что ответчиком возражений и контррасчета не поступило.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст. 330, ст. 331 ГК РФ, раздел Б данных о кредите), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку.

По условиям кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

ПАО «Совкомбанк» предъявлены требования о взыскании неустойки в общем размере 52 231, 99 рублей.

Вместе с тем, в данном случае суд полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 35 000 рублей в связи с несоразмерностью нарушения ответчиком своих обязательств, поскольку задолженность по основному долгу составляет 48 978, 01 руб., а размер начисленной неустойки – 52 231, 99 руб.

Суд считает, что взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

Таким образом, с Суздальцевой Н.С. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 98 588, 57 рублей = 48 978, 01 руб. (основной долг) + 14 610, 56 руб. (проценты) + 35 000 руб. (неустойка).

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истцом представлены платежные поручение от 17.07.2018 на сумму 1 758, 21 рублей (л.д. 3) и от 22.01.2019 на сумму 1 793, 37 рублей (л.д. 4).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым взыскать с Солдатовой Е.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму долга по кредитному договору 98 588, 57 рублей, возврат государственной пошлины в общей сумме 3 516, 41 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Суздальцевой Н. С. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 98 588, 57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 516, 41 рублей, а всего взыскать 102 104 (сто две тысячи сто четыре) рубля 98 копеек. В удовлетворении остальной части требований-отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья:                                                                                                    Г.И. Лазовская

    Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года