Решение по делу № 2-2646/2020 ~ М-2440/2020 от 24.07.2020

Дело №2- 2646 ( 2020)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года                                           г.Ачинск Красноярский край

Ачинский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

с участием истицы Марченко А.А.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марченко А. А. к Ахметовой Н. А. о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

Марченко А.А. обратилась в суд с иском к Ахметовой Н.А. о расторжении договора купли-продажи от 11 января 2018 года, заключенного между нею и ответчицей на комнату <адрес>, расположенную по адресу – <адрес>, <адрес>, поскольку ей денежные средства за проданную комнату не передавались, тогда как согласно условий договора денежные средства должны были ей переданы после регистрации перехода права собственности на спорное жилое помещение за счет заемных средств, полученных от ООО «ФинансИнвест». Комната была передана от продавца к покупателю. Договор купли продажи от 11 января 2018года был зарегистрирован в регпалате 14 февраля 2018 года. После чего, она неоднократно обращалась к ответчице об оплате стоимости приобретенной комнаты, направляла претензию. Однако до настоящего времени оплата за проданную комнату произведена ответчицей не была. ( л.д. 2-4).

             В последующем, Марченко А.А. уточнила свои исковые требования, просила признать договор купли-продажи комнаты от 11 января 2018 года недействительным по основаниям его мнимости, указав о том, что денежные средства по сделке ей ответчицей не передавались. Данный договор был заключен с целью получения Ахметовой Н.А. средств материнского капитала. У нее не было цели достижения результата сделки, поскольку она в комнату не вселялась с момента ее приобретения с 2018 года, не пользовалась, вещи не завозила.

            Определениями Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Управление Росреестра по <адрес>, ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес>, отделение Пенсионного фонда по <адрес>.

     В судебном заседании истица Марченко А.А. суду пояснила о том, что она имела в собственности комнату, расположенную по адресу – <адрес>, <адрес> которую она решила в 2018 году продать Ахметовой Н.А. В связи с чем, в январе 2018 года между ними был заключен договор купли-продажи на данную комнату, согласно условиям которого она должна была с нею рассчитаться после регистрации договора о переходе права собственности за счет заемных средств ООО «ФинансИнвест». Однако впоследствии она перестала отвечать на ее звонки. Потом выяснилось, что она за счет денежных средств, полученных от ООО «ФинансИнвест» сделала в квартире ремонт, в которой она проживала и отдала какие-то долги. После приобретения у нее комнаты, Ахметова Н.А. в нее не заселялась, вещи не завозила. При этом, она оформила в ее комнате доли на праве собственности на детей за счет средств материнского капитала. Оплату жилищно-коммунальных услуг ответчица также не производила. Фактически ответчица обналичила материнский капитал, не собираясь ей отдавать деньги.

Ответчица Ахметова Н.А., будучи извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, ранее допрошенная в судебном заседании, против иска возражала, пояснив о том что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Марченко А.А. был заключен договор купли-продажи на жилое помещение, расположенное по адресу – <адрес>, <адрес> с определением стоимости жилья в сумме <данные изъяты>. Расчет должен был произведен с истицей за счет заемных средств у ООО «ФинансИнвест» после государственной регистрации перехода права собственности, с определением залога у данного общества жилья. ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «ФинансИнвест» были заключены договоры займов, оплата по которым должна была быть произведена за счет средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи был зарегистрирован в регистрационной палате. После чего, на ее счет от ООО «Финанс Инвест» были перечислены денежные средства для расчета по сделке с Марченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, учитывая факт того, что комната находилась в залоге у ООО «ФинансИнвест», она с Марченко А.А. явились в офис данного общества, где в присутствии сотрудника она полностью произвела расчет с продавцом, но расписки от Марченко А.А. о передаче ей денежных средств она не брала. После чего, обременение с приобретенной ею комнаты было снято. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала долевое право собственности за своими детьми в приобретенной у нее комнате у Марченко А.А. Она не отрицает, что в комнату, приобретенную у Марченко А.А. она не заселялась, проживает с детьми в квартире, расположенной по адресу – <адрес> <адрес>, <адрес> 2012 года. После передачи денежных средств по сделке Марченко А.А., она заняла у нее <данные изъяты> руб. для своих нужд, которые до настоящего времени не вернула. В жилье, приобретенное у Марченко А.А. она не заселялась, поскольку там проживали ее родственники, но с вопросами о их выселении она также не обращалась, поскольку у нее с детьми имеется жилье.

     Представитель ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по г.Ачинску и Ачинскому району – Трухина И.М. в судебное заседание, будучи извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, представив письменный отзыв, согласно которого указала о том, что на основании заявления Ахметовой Н.А. было принято решение пенсионным фондом о выдачи ей по сертификату денежные средства в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления их в ООО «ФинансИнвест», где она получала займ на приобретение жилья по адресу – <адрес>, <адрес>. Данные денежные средства были перечислены данной организации. В случае признания сделки купли-продажи недействительной, просит применить последствия недействительности сделки, взыскав полученные денежные средства, полученные за счет средств материнского капитала в Пенсионный фонд.

        Представители третьи лиц - Управления Росреестра по Красноярскому краю, отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю, ООО «ФинансИнвест », в судебное заседание не явились, возражений не предоставили.

Выслушав истицу, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Марченко А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 454, 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять это недвижимое имущество и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

           Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

          Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором.

          Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения сделки) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу названных норм каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять свои права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

          По смыслу Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала имеет своей целью улучшение условий жизни семьи и направлено на защиту, в том числе, права собственности несовершеннолетних детей.

     Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 10 Федерального закона средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств, в том числе кредитной организации, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как следует из материалов дела, Ахметова Н.А. является матерью троих детей Сержова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сержовой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ахметовой Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ахметова Н.А. состояла в зарегистрированном браке с Ахметовым Р.М.

В связи с рождением третьего ребенка, Ахметова Н.А. 29.07.2015 года обратилась в УПФР в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края с заявлением о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (л.д.9 оборот-10), который ей выдан на основании решения УПФР в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 26.08.2015г. на сумму <адрес> руб.

           Согласно договору займа от 11.01.2018 года ООО "ФинансИнвест" предоставил Ахметовой Н.А. заём в сумме <данные изъяты> руб. для приобретения жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> на срок по 10.04.2018 года., который ей перечислен платежным поручением № 334 от 19.02.2018 года.

21.02.2018 года Ахметова Н.А. обратилась в УПФР в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала в сумме <данные изъяты> руб. на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение жилья, указав в качестве получателя средств ООО "ФинансИнвест". Согласно заявлению, Ахметова Н.А. была ознакомлена с Правилами направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ № 862 от 12.12.2007, о чем поставила свою подпись.

По договору купли-продажи от 11.01.2018 года, заключенного с Марченко А.А., Ахметова Н.А. приобрела жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. Цена договора определена между сторонами была в сумме <данные изъяты> руб., которые должны были быть переданы продавцу покупателем после регистрации перехода права собственности согласно договора займа заключенного между покупателем и ООО Финанс Инвест»..

06 февраля 2018 года Марченко А.А. с Ахметовой Н.А. обратились в межмуниципальный Ачинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Красноярскому краю с заявлениями о переходе и регистрации права собственности по заключенному договору купли-продажи.

14.02.2018 года за Ахметовой Н.А. произведена государственная регистрация права собственности с обременением - ипотекой в силу закона.

          20.02.2018 года Ахметова Н.А. приняла на себя удостоверенное нотариусом обязательство, оформить в установленном законом порядке в общую собственность - свою, супруга и детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения, указав, что ей известно, что настоящее обязательство является одним из условий направления средств материнского капитала на улучшение жилищных условий.

            01 августа 2018 года Ахметова Н.А. с представителем ООО «ФинансИнвест» обратились с заявлениями в межмуниципальный Ачинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Красноярскому краю о снятии обременения на комнату <адрес> <адрес> в <адрес>.

22 января 2020 года Марченко А.А. обратилась в МО МВД России «Ачинский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Ахметовой Н.А. по факту мошеннических действий, в связи с отказом от оплаты по состоявшейся в 2018 году сделки по продаже ею жилья.

На основании Постановлений МО МВД России «Ачинский» от 31 января, 21 февраля 2020 года, в возбуждении уголовного дела в отношении Марченко А.А. по ст.159 УК РФ было отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

       На основании решения Ачинского городского суда от 17 октября 2019 года за Ахметовой Н.А. было прекращено право собственности на 3\4 доли в жилом помещении по адресу – <адрес>, <адрес> и за ее детьми – Сержовым Н.А., Сержовой А.А., Ахметовой Д.Р. признано право собственности по 1\4 доли за каждым.

На основании заявлений Ахметовой Н.А. вышеуказанное решение суда было исполнено.

      Вместе с тем, Марченко А.А., обращаясь в суд с иском, мотивирует свои фактически исковые требования мнимостью совершенной Ахметовой Н.А. сделки, поскольку она реально между сторонами не исполнялась, совершалась при этом ответчицей с целью обналичивания материнского капитала. В результате чего, она осталась без комнаты и денежных средств, в очереди на улучшении жилищных условий она не состоит.

Учитывая положения норм п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 170 ГК РФ, суд исходит из того, что мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. При доказывании в суде мнимости спорной сделки истцу необходимо доказать, что при совершении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки. При этом из определения мнимой сделки, данного в ст. 170 ГК РФ, следует, что в результате ее заключения не происходит никакой фактической передачи имущества, прав или обязанностей, а сделка совершается лишь для вида.

В действительности как видно из материалов дела, обстоятельства желания обналичивания материнского капитала Марченко А.А. подтверждается фактически тем, что договор займа на приобретение спорной квартиры, заключенный между Марченко А.А. и ООО «ФинансИнвест », с учетом процентов за займ, указан равной размеру материнского капитала на момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, Марченко А.А. в спорную квартиру не въезжала, до настоящего времени проживает с детьми в квартире по адресу – <адрес>, <адрес>, <адрес>, расходы по содержанию спорного жилья не несет. Данные обстоятельства в суде не оспаривались ответчицей.

Ранее с 2018 года, с момента совершения сделки Ахметова Н.А. исков о выселении к родственницам истицы не предъявляла.

При этом согласиться с доводами Ахметовой Н.А. о передаче денежных средств ею Марченко А.А. по заключенному договору купли-продажи от 11 января 2018 года в сумме <данные изъяты> руб, суд не может, поскольку согласно условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что денежные средства от покупателя продавцу будут переданы после регистрации перехода права собственности согласно договора займа, заключенного между покупателем и ООО «ФинансИнвест». Вместе с тем, как видно из материалов дела, Ахметова Н.А. получила денежные средства в займ от ООО «ФинансИнвест» 11 января 2018 года, о чем имеется ее собственноручная расписка. После чего, в апреле 2018 года на счет заемной организации пенсионным фондом были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.    Вместе с тем, условие именно о получении данных денежных средств Марченко А.А. договор купли-продажи не содержит. Иных письменных доказательств получения истицей денег по сделке ответчиком суду не представлено. Факт наличия на лицевом счете у Ахметовой Н.А. в феврале 2018 года денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., не может являться безусловным доказательством передачи их истице по ранее совершенной сделке купли-продажи.

Кроме того, допрошенная Ахметова Н.А. сотрудником ОУУП и ПДН МО МВД России «Ачинский» пояснила о том, что она получила от Марченко А.А. взаймы 250000 руб., которые до настоящего времени не вернула, чем фактически частично признала отсутствие факта ей передачи по сделке денег.

При этом, суд приходит к выводу также об отсутствии в наличии личных денежных средств у Ахметовой Н.А. для передачи их Марченко А.А. в 2018 году, поскольку как видно из решения Ачинского городского суда от 07 августа 2019 года, ей признавался факт наличия у нее кредитных займов и осуществление ремонтных работ в жилом помещении, где она до настоящего времени проживает, при условии того, что она нигде не работала и не работает.

По смыслу п. 1 ст. 10 ГК РФ недобросовестное осуществление прав участниками гражданских правоотношений, повлекшее неблагоприятные последствия для иных лиц, признается злоупотреблением правом.

Как установлено по делу, в результате заключения сделки купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нарушены права Марченко А.А.., лишившейся единственного жилья, что свидетельствует также о злоупотреблении правом, допущенном со стороны Ахметовой Н.А.

Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании пояснила о том, что она знает Марченко А.А. года четыре, поскольку ранее работала в агенстве недвижимости «Профессионал», которой они помогала приобрести комнату в доме по <адрес> После чего, Марченко А.А. решила продать свою комнату, чтобы приобрести другое побольше жилье, нашла сама покупателя. В результате чего оказалось, что она осталась без денег и комнаты. После чего, они встречались у них в офисе с Ахметовой Н.А., которая просила решить все без суда, но впоследствии опять пропала, телефонные трубки не брала.

Суд также считает необходимым отметить, что наличие в письменной форме договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и указание в нем о фактическом приеме-передачи имущества, как и регистрация перехода права собственности в регистрационной службе не являются достаточным доказательством фактического исполнения сторонами условий договора, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", одним из признаков мнимой сделки является ее формальное исполнение сторонами, что не препятствует признанию сделки ничтожной. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Как установлено по делу, фактически никоим образом спорная комната Марченко А.А. Ахметовой Н.А. именно при заключении сделки не передавалась, ответчик как проживает в ином жилом помещении, так и проживает до настоящего времени.

Таким образом, у суда имеются основания для признания оспариваемого договора недействительным в силу его мнимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При вынесении решения суд, расценивая изложенное в исковом заявлении требование о признании за Марченко А.А. права собственности на комнату <адрес> по адресу – <адрес>, <адрес> как требование о применении последствий недействительности договора в виде возврата имущества, считает необходимым возвратить в собственность ответчика являвшиеся предметом мнимой сделки долю объекта недвижимости, прекратив ранее зарегистрированные права собственности за истицей и ее несовершеннолетними детьми.

С учетом указанных положений Гражданского кодекса РФ о последствиях недействительности сделки во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного судом факта оплаты покупки спорной комнаты за счет средств материнского капитала, при применении последствий недействительности сделки купли-продажи средства материнского капитала должны быть возвращены в УПФР в Красноярском крае независимо от того, заявлялся ли им соответствующий иск, поскольку это обусловлено требованиями закона привести стороны в первоначальное положение одновременно с признанием сделки недействительной.

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05 февраля 2014 года, применение последствий недействительности сделки купли-продажи жилого помещения, оплата по которой произведена за счет средств материнского капитала, влечет за собой возврат денежных средств пенсионному органу, который перечислил их продавцу.

           На основании изложенного, учитывая данные положения закона, суд считает необходимым взыскать с Ахметовой Н.А. в пользу пенсионного органа незаконно полученных средств материнского капитала в сумме 433026,00 руб.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Марченко А. А. – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи комнаты <адрес> расположенной по адресу <адрес>, заключенный 11.01.2018 г. между Марченко А. А. и Ахметовой Н. А. - недействительным.

Взыскать с Ахметовой Н. А. в пользу Государственного учреждения - отделения пенсионного фонда РФ в Красноярском крае средства материнского (семейного) капитала в размере 433026,00 ( четыреста тридцать три тысячи двадцать шесть рублей ).

Решение является основанием о прекращении в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решению Ачинского городского суда от 17 октября 2019 года на комнату <адрес>, расположенную по адресу <адрес> по 1\4 доли за каждым - Сержовым Н. А., Сержовой А. А., Ахметовой Д. Р., Ахметовой Н. А..

    Признать право собственности на комнату <адрес>, расположенную по адресу – <адрес> края, <адрес>, <адрес> за Марченко А. А..

      Меры обеспечения иска в виде наложения ареста на комнату <адрес>, расположенную по адресу - <адрес>, <адрес>, принятые на основании определения Ачинского городского суда от 27 июля 2020 года отменить со дня вступления в силу настоящего решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                      Лучина Н.Б.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2020 года.