Решение по делу № 12-31/2012 от 28.09.2012

Р Е Ш Е Н И Е

20 ноября 2012 года    п.Абан

Судья Абанского районного суда Красноярского края Юдина Л.М.

при секретаре Волковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козырев П.А. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, которым Козырев П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, работающему <данные изъяты>», проживающему в <адрес>, п<адрес> <адрес>, <адрес> <адрес>, зарегистрированному в <адрес>, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев на основании ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 0. в В. от 10 сентября 2012 года Козырев П.Н. признан виновным в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения и ему на основании ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Козырев П.Н. с данным постановлением не согласен, просит его отменить как незаконное и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в своем постановлении судья указал, что о месте и времени рассмотрения дела он был уведомлен надлежащим образом, однако повестку или иное уведомление о месте и времени рассмотрения дела он не получал, и иным образом уведомлен не был, и не имел возможности защищать свои права и интересы и давать объяснения по поводу составленных в отношении него протоколов.

Козырев П.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. Судебное заседание проводится в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба Козырева П.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, - влечет лишение управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как видно из протокола <адрес> об административном правонарушении (л.д.5), протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), подписанных правонарушителем Козыревым П.Н., зарегистрирован он в <адрес>, а проживает в <адрес>.

4 июля 2012 года Козырев П.Н. направил мировому судье судебного участка № <адрес> телеграмму с просьбой в связи с изменением им постоянного места жительства направить ему повестку о времени и месте рассмотрения административного материала по адресу: <адрес> (л.д.14), а 24 июля 2012 года заявил ходатайство о направлении административного материала в отношении него для рассмотрения по месту жительства: <адрес> (л.д.18).

В этот же день, 24 июля 2012 года, определением и.о. мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> в Железнодорожном районе г.Красноярска ходатайство Козырева П.Н. было удовлетворено и административный материал по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Козырева П.Н. передан мировому судье судебного участка №0. в В. Красноярского края для рассмотрения по месту жительства Козырева П.Н. (л.д.20).

Из определения мирового судьи судебного участка №1 в В., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №0. в В. (л.д.24) усматривается, что административное дело в отношении Козырева П.Н. было назначено на 11 часов 21 августа 2012 года, повестку по указанному Козыревым адресу – <адрес> - получила 6 августа 2012 года его мать К. (л.д.25), однако Козырев П.Н. направил мировому судье телеграмму, в которой просил отложить рассмотрение дела в связи с необходимостью воспользоваться помощью защитника, а также просил повестку о времени и месте рассмотрения дела направить по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.26).

Как видно из материалов дела, в следующий раз мировым судьей судебное заседание было назначено на 10 сентября 2012 года и повестки Козыреву П.Н. были направлены по трем адресам: 1-ый адрес – <адрес>; 2-ой адрес – <адрес>, <адрес>; 3-ий адрес - <адрес>, причем по первому адресу повестку вновь получила его мать К., а две другие повестки возвратились в судебный участок по истечении срока их хранения Данные факты подтверждаются конвертами с уведомлениями, адресованными Козыреву П.Н. по указанным выше адресам, на которых имеются подпись К. и отметки почтальонов о возвращении в судебный участок в связи с истечением срока хранения соответственно (л.д.31-37).

Таким образом, из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 0. в В., Козырев П.Н. о месте и времени рассмотрения административного дела в отношении него извещался надлежащим образом, судебные повестки по всем указанным им адресам направлялась ему заказными письмами с уведомлением, повестки ему не вручены в связи с тем, что в учреждение связи за их получением он не явился.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

По смыслу данного положения извещение путем направления лицу судебной повестки заказным письмом по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении, следует считать надлежащим и в том случае, если такое извещение лицом не было получено, а повестка вернулась в суд по истечении срока хранения на почте.

Таким образом, доводы Козырева П.Н. о том, что о рассмотрении в отношении него административного дела его надлежащим образом не уведомили, являются несостоятельными.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что после составления в отношении него протокола об административном правонарушении, не получая судебные извещения по указанным им адресам, Козырев П.Н. тем самым злоупотребляет своими процессуальными правами, и полагаю, что заявляя ходатайства об отложении рассмотрения дела и направлении ему судебных повесток по различным адресам, Козырев П.Н. имел целью избежать административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2012 года у Козырева П.Н. в результате проведения исследования с применением технического средства измерения установлено состояние алкогольного опьянения, результативная проба теста составила 0,82 мг/л (л.д.8). Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения видно, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Козырев П.Н. согласился.

Как видно из постановления мирового судьи от 10 сентября 2012 года, все вышеуказанные факты мировым судьей были исследованы и указаны в данном постановлении.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется, так как оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано, подтверждается материалами дела, поэтому действия Козырева П.Н. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы верно.

Мировым судьей Козыреву П.Н. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом характера совершенного им правонарушения, данных о его личности, всех имеющих значение обстоятельств, в связи с чем является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №0. в В. от 10 сентября 2012 года, которым Козырев П.А. назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев на основании ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Козырев П.А. – без удовлетворения.

Водительское удостоверение на имя Козырев П.А. направить в ОГИБДД МО МВД РФ «Абанский».

Судья