Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 15.08.2019 по делу № 12-0532/2019 от 07.05.2019

РЕШЕНИЕ

дата                                                                                            адрес

Судья Таганского районного суда адрес Смолина Ю.М., рассмотрев жалобу фио на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отношении

фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

установил:

Постановлением контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата собственник (владелец) транспортного средства  марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение наименование организации, производство по делу прекратить, указав, что решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата было вынесено в отсутствие фио, который не был извещен о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

фио в судебном заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио 

Проверив материалы по жалобе, изучив доводы жалобы, судья считает, что решение по делу об административном правонарушении подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого постановления, дата в время по адресу: адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба фио – без удовлетворения.

Вместе с тем, имеются основания для отмены решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание указанных норм действующего законодательства свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

дата заместитель начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации рассмотрел жалобу фио на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом из представленных наименование организации материалов дела об административном правонарушении не следует, что фио был извещен о месте и времени рассмотрения должностным лицом наименование организации жалобы на постановление о назначении административного наказания.

Следовательно, в данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении был нарушен, право фио на защиту в ходе производства по делу не было реализовано.

При таком положении, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата не может быть признано законным, и оно подлежит отмене с возвращением жалобы фио на постановление контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата на новое рассмотрение в наименование организации.

В связи с отменой решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб наименование организации от дата по указанным выше основаниям, судья не входит в обсуждение доводов поданной фио жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу поданной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № ... ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.14 ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: