Решение по делу № 2-1360/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-1360/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск                                     28.03.2016 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнис-лада» к ООО «Росгосстрах», Лихачеву Р.А. о взыскании страхового возмещения, неустойки, суд

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Юнис-лада» обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель Лихачев Р.А. , управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, допустил столкновение с их автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, под управлением М.И.П. В результате ДТП автомобилю их компании причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ. страховщиком произведена страховая выплата в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаты, он обратился в независимую экспертизу. В соответствии с отчетом ООО «Мир Оценки» итоговая стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они направили досудебную претензию о производстве страховой выплаты в размере <данные изъяты>, за услуги эвакуатора в размере <данные изъяты>, затрат на независимую экспертизу в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца пропорционально пределов ответственности сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Теняев Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, исходя из заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Масольд А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что истцу страховое возмещение выплачено в полном объеме.

Ответчик Лихачев Р.А. и представитель третьего лица СК «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а также мнением участников процесса, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от 25.04.2002г. размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <данные изъяты>, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на подъезде к <адрес> в произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Лихачева Р.А. , который управляя автомобилем при выполнении маневра перестроения не предоставил преимущества в движении попутному транспортному средству, завершающему маневр обгон, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», госномер №, под управлением водителя М.И.П.

В соответствии со свидетельством о регистрации № собственником автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, является ООО «Юнис-лада».

В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинен ущерб, который согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом износа определен в размере <данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования, составляет <данные изъяты>. При этом истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, госномер №, которым управлял виновник дорожно-транспортного происшествия Лихачев Р.А. , застрахована в СК «Альфа-Страхование».

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», госномер №, застрахована в ПАО «Росгосстрах», что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО «Росгосстрах» заявление, о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росгосстрах» в счет страхового возмещения истцу выплачено <данные изъяты>, что подтверждается копией платежного поручения №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО «Росгосстрах» претензию, в которой просил в течение пяти дней с момента получения произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также произвести выплату возмещения затрат на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, выплатить неустойку в размере 1% от недоплаченной страховой суммы <данные изъяты> за каждый день просрочки, что составляет <данные изъяты> за каждый день. Пеня должна начисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

    Из ответа ПАО «Росгосстрах» на претензию истца следует, что расчет суммы страхового возмещения определен как стоимость автомобиля до ДТП за вычетом стоимости автомобиля в аварийном состоянии (<данные изъяты>-<данные изъяты> = <данные изъяты>) Данная сумма была перечислена ООО «Юнис-лада» в полном объеме. ООО «Росгосстрах» не имеет возможности удовлетворить претензию.

    В ходе разбирательства по делу представителем ответчика ПАО «Росгосстрах» заявлено ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы, производство которой судом поручено ООО «АвтоОценка».

    Согласно экспертному судебному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», госномер ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа составляет <данные изъяты>. Стоимость остатков транспортного средства, годных для дальнейшего использования составляет <данные изъяты>, стоимость автомобиля в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков составляет <данные изъяты>.

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Юнис-лада» о взыскании страхового возмещения, поскольку между истцом и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности. В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ. страхового случая, у истца бесспорно возникло право на получение страхового возмещения. Вместе с тем, страховой компанией до настоящего времени страховое возмещение не выплачено в полном объеме. При этом судом учитывается, что истцом страховая компания о наступлении страхового случая извещена, однако возмещение в сроки, предусмотренные законом «Об обязательном страховании» ответчиком фактически в полном объеме не произведено.

При определении размера страховой выплаты, суд берет за основу заключение судебной экспертизы ООО «АвтоОценка», поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, зарегистрирован в реестре Минюста РФ как эксперт-техник, экспертиза проведена им с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, по ценам РСА.

Истец понес расходы за услуги эвакуатора с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, которые по Правилам ОСАГО подлежат включению в размер страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (стоимость автомобиля) - <данные изъяты> (стоимость годных остатков) – <данные изъяты> (выплаченное страховое возмещение) + <данные изъяты> (расходы за услуги эвакуатора)).

Поскольку общая сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>), подлежащая выплате истцу, не превышает лимита ответственности, суд считает, что сумма в размере <данные изъяты> полежит взысканию со страховой компании. При этом, Лихачев Р.А. является ненадлежащим ответчиком, так как размер страхового возмещения покрывается страховым лимитом.

Так, согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку истцу сумма страхового возмещения истцу до настоящего времени не выплачена в полном объеме, в его пользу подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за 164 дня, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> х 1% х164).

Ходатайство представителя ответчика о снижении размера неустойки суд находит обоснованным.

Таким образом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая, что подлежащая взысканию в пользу истца неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд уменьшает общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <данные изъяты>.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, объёма и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела - в размере <данные изъяты>, поскольку они подтверждены документально и напрямую связаны с восстановлением нарушенного права.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку сумма в размер <данные изъяты>, являющаяся расходами истца по оплате услуг эксперта, по мнению суда является чрезмерной, суд считает необходимым ограничить указанную сумму и взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>.

Также подлежат взысканию с страховщика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юнис-лада» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «Юнис-лада» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца.

Судья:

Решение вступило в законную силу 06.05.2016 года. Согласовано для размещения на сайте.